Income Tax Severed Letters - 2005-01-21

Miscellaneous

19 January 2005 Miscellaneous 2004-0091601E5 F - Incitatif versé - taux d'intérêt réduit

Unedited CRA Tags
12(1)(x) 12(2.2) 13(7.4) 53(2.1)

Principales Questions:
Un contribuable a reçu d'une institution financière une remise en argent en compensation d'un taux d'intérêt plus élevé qu'il aura à verser sur un emprunt pour financer un immeuble locatif.
1) Quel traitement fiscal doit être accordé à la remise en argent?
2) Le contribuable peut-il effectuer le choix de réduire le montant de la remise du prix de base rajusté du terrain en vertu du paragraphe 53(2.1) de la Loi ou de réduire le coût en capital de la bâtisse en vertu du paragraphe 13(7.4) de la Loi ?
3) Y a-t-il une différence dans le traitement fiscal selon que le contribuable utilise la méthode de comptabilité de caisse au lieu d'une comptabilité d'exercice?
.

Position Adoptée:
1) Application de l'alinéa 12(1)x) de la Loi et, selon les circonstances, choix possible selon le paragraphe 12(2.2) de la Loi.
2) Non.
3) Non.

Raisons:
1 et 2) Les choix prévus respectivement aux paragraphes 13(7.4) et 53(2.1) de la Loi ne semblent pas possibles puisque la remise en argent effectuée par l'institution financière ne semble pas être reçue par le contribuable à l'égard d'un bien amortissable tel que requis par le paragraphe 13(7.4) de la Loi ni reçue au titre du coût d'un bien tel que mentionné au paragraphe 53(2.1) de la Loi. La remise en argent semble plutôt être reçue parce que le contribuable accepte de contracter un prêt hypothécaire de 5 ans avec l'institution financière à un taux d'intérêt moins compétitif et non parce qu'il acquiert l'immeuble locatif.
3) Si le contribuable utilise la méthode de comptabilité de caisse pour comptabiliser ses revenus de location, nous sommes d'avis qu'en autant que le contribuable n'a pas déjà considéré le montant de la remise dans le calcul de son revenu en vertu de l'article 9 de la Loi, les dispositions de l'alinéa 12(1)x) de la Loi s'appliquent à la remise en argent et cette dernière doit être ajoutée dans le revenu du contribuable dans l'année où il la reçoit.

19 January 2005 Miscellaneous 2004-0099311E5 - Replacement Property-Involuntary Disposition

Unedited CRA Tags
13(4) 44(1) 44(2) 54 "proceeds of disposition"

Principal Issues: A rental property was destroyed by fire in 2002. The insurance company made an initial payment in 2003 and a final payment in 2004. The total proceeds of disposition received from the insurance company exceed the original cost of the property. The rebuilding of the site is to be completed in 2005 or 2006. Whether the replacement property provisions apply in this situation to allow an individual taxpayer a deferral of the capital gain.

Position: Question of fact. The issue is what day the taxpayer agreed to the full amount of compensation for the property.

Reasons: If no claim, suit, appeal or other proceeding has been taken before a tribunal or court of competent jurisdiction within 2 years from the date of the destruction of the property, the earliest day of deemed disposition would be the earlier of the day the amount of compensation is agreed to and 2 years from the date of the fire. The replacement rental property must be acquired within 2 years of the deemed involuntary disposition in order to qualify for a deferral of income or capital gains under the replacement property rules

18 January 2005 Miscellaneous 2005-0110371E5 - CRCE - development of wind farm projects

Unedited CRA Tags
Reg. 1219(1) Reg. 1219(2)

Principal Issues: whether intangible costs relating to development of wind farm projects which do not proceed may be included in CRCE

Position: question of fact

Reasons: interpretation of the relevant provisions

18 January 2005 Miscellaneous 2004-0101081E5 - Attendant care-retirement residences

Unedited CRA Tags
118.2(2)(b. ; 118.3

Principal Issues: The retirement home operator asked for clarifying comments on the calculation of cost of attendant care in a retirement residence.

Position: Attendant care covers the salaries and wages to employees of a retirement home for health care, meal preparation, housekeeping for the resident's personal living space, laundry service for resident's personal items, transportation driver and security in unsecured units.

Reasons: A breakdown is required because the entire amount does not qualify. CCRA issued a fact sheet on April 17, 2003 setting out the details of this calculation

14 January 2005 Miscellaneous 2004-0105491E5 - Employee Benefits-Critical Illness

Unedited CRA Tags
6(1)(a) 6(1)(f)

Principal Issues: The taxable status of a critical illness group insurance policy.

Position: If the policy is group sickness or accident insurance plan, payment of the premiums by the employer does not constitute a taxable and payment of lump-sum benefits under the policy in the event of a critical illness would not be taxable.

Reasons: Subparagraph 6(1)(a)(i) of the excludes from a taxpayer's income the value of benefits derived from the contributions of the taxpayer's employer to or under a "group sickness or accident insurance plan". The term group sickness or accident insurance plan is not defined in the Act and therefore, its meaning would generally be interpreted in the context of legislation that regulates the insurance industry in the relevant jurisdiction. The above-noted tax treatment applies where the policy is a group sickness or accident insurance plan under the pertinent legislation.

14 January 2005 Miscellaneous 2004-0109411E5 - Revival of a Dissolved Corporation

Principal Issues: whether revival of a dissolved CBCA corporation has retroactive effect

Position: Generally, yes

Reasons: subsection 209(4) of the CBCA and Policy Statement 10.6 issued by Corporations Canada

14 January 2005 Miscellaneous 2004-0103591E5 - Child Care Expenses

Unedited CRA Tags
6(1)(a) 18(1)(a)

Principal Issues:
1) Whether the payment by an employer to a child care provider of a portion of the cost of the care of a child of an employee results in a taxable benefit to the employee.
2) Whether the employer can deduct the payment to the child care provider as a business expense.

Position:
1) The payment by the employer directly to the child care provider for a portion of the cost of the care of a child of an employee will result in a taxable benefit to the employee.
2) Question of fact, generally the cost of employee benefits is deductible to the employer.

Reasons:
1) Employer does not provide in-house childcare services. The payment is to a third party. Paragraph 6(1)(a) of the Act includes in income the value of other benefits of any kind whatever.
2) Paragraph 18(1)(a) of the Act requires that an outlay or expense be incurred for the purpose of gaining or producing income in order to be deductible. The Supreme Court of Canada determined in the case of Canderel Ltd. v The Queen that a taxpayer must ascertain whether the deduction of an expense is consistent with the ordinary principles of accepted business practices. Employee benefits are generally considered deductible.

14 January 2005 Miscellaneous 2004-0098141I7 - Interest deductibility ; assumed debt

Unedited CRA Tags
20(1)(c)

Principal Issues: 1. Is interest deductible where corporate taxpayer assumes shareholders mortgage in return for forgiveness of debt owing by corporate taxpayer to its shareholoder 2. Is interest deductible if the debt of the corporate taxpayer that was forgiven was incurred by it to acquire common shares from the shareholder

Position: 1. No. 2. No.

Reasons: 1. Not borrowed money and no property is acquired. 2. No evidence of any connection between the assumption by the corporate taxpayer of the mortgage and the acquisition by it of the common shares.

13 January 2005 Miscellaneous 2004-0103291I7 - NRO penalty for failure to file

Unedited CRA Tags
162(2.1) 150(1)(a)

Principal Issues: Whether subsection 162(2.1) applies to non-resident corporations reporting income from a permanent establishment in Canada or a disposition of taxable Canadian property.

Position: Yes

Reasons: Legislation

11 January 2005 Miscellaneous 2004-0104341I7 - Reclassify CDE of partnership to CEE

Unedited CRA Tags
66.1(9) 66.2(5) 66.1(6)

Principal Issues: 1. Can subsection 66.1(9) apply in respect of expenses included in a partner's CDE by virtue of paragraph (f) of the definition of CDE in subsection 66.2(5)? 2. Should the reference to "taxpayer" in subsection 66.1(9) and in paragraph (e) in the definition of CEE under subsection 66.1(6) be interpreted as a reference to a partnership or to a partner?

Position: 1. Yes 2. The word " taxpayer" in those provisions should be interpreted as referring to a partner and not a partnership.

Reasons: 1. The position is based on the scheme of the relevant resource provisions and the application of subsection 66(18). 2. The position is based on the scheme of the relevant resource provisions.

11 January 2005 Miscellaneous 2004-0091981E5 F - Revenu de placements:Indiens inscrits

Unedited CRA Tags
81(1)a)

Principales Questions: Questions sur l'imposition des revenus de placements dans divers scénarios pour des indiens inscrits.

Position Adoptée: Question de fait mais généralement sujet à l'imposition.

Raisons: À moins que le revenu de placements ne soit généré exclusivement sur la réserve, l'Agence est d'avis que ce revenu n'est pas exonéré.

2004-009198
XXXXXXXXXX Michelle Desrosiers
Notaire, M.Fisc.
Le 11 janvier 2005

11 January 2005 Miscellaneous 2004-0105001E5 - Shareholder Loan-Acquisition Of A Dwelling

Unedited CRA Tags
15(2)

Principal Issues: Request for a ruling on the application of subsection 15(2) of the Act in respect of a loan to acquire a dwelling.

Position: Insufficient information to provide a ruling or opinion. General comments provided.

Reasons: The application of subsection 15(2) of the Act is always a question of fact.

10 January 2005 Miscellaneous 2004-0091251I7 F - Définition d'automobile

Unedited CRA Tags
248(1) 13(7)g) 67.3

Principales Questions: Pour que la nouvelle exception prévue au sous-alinéa d)(iii) de la définition du terme automobile au paragraphe 248(1) de la Loi s'applique, est-ce que l'occupant du véhicule doit être un employé de l'entreprise qui possède ou loue le véhicule ?

Position Adoptée: Non

Raisons: Le libellé de la Loi ne contient pas cette restriction. L'endroit où est utilisé le véhicule doit être un chantier particulier ou un endroit éloigné visé aux sous-alinéas 6(6)a)(i) ou (ii) de la Loi pour un des occupants du véhicule.

31 December 2004 Miscellaneous 2004-0091781I7 - Redemption for Proceeds Less than FMV

Unedited CRA Tags
69(1)(b) 84(3)

Principal Issues: Whether additional proceeds determined under s. 69(1)(b) in respect of share redemption form part of dividend amount determined under 84(3).

Position: No.

Reasons: Additional proceeds recognized under s. 69(1)(b) are not an amount paid on the redemption of shares for the purposes of s. 84(3).
December 31, 2004

2004 Miscellaneous 2004-0094841R3 - Distribution to the Public-REG 4803(2)

Unedited CRA Tags
5000(1)(c) 4801(a) 4803(2)

Principal Issues: Where the units of a unit trust fund are to be issued to four mutual fund trusts, will this be a lawful distribution to the public of shares or units, for the purposes of paragraph 4803(2)(a) of the Income Tax Regulations?

Position: Yes.

Reasons: The distribution of the units of the unit trust fund to the four mutual fund trusts will be made in accordance with a prospectus that will be filed with, and where required, accepted by the appropriate securities commision. As well, we have previously taken the position that the public can mean one member of the public.

2004 Miscellaneous 2004-0101231R3 - Paragraph 55(3)(a) "butterfly"

Unedited CRA Tags
55(3)(a) 55(4)

Principal Issues: Split-up of a family owned corporation to multiple related holding corporations. Will subsection 55(4) apply to cause the exception from the application of subsection 55(2) provided by paragraph 55(3)(a) to not apply?

Position: In this case subsection 55(4) would not apply.

Reasons: Based on the specific facts as supported by the taxpayer's representations, which of course are subject ultimately to verification by audit.

2004 Miscellaneous 2004-0096191R3 - Minor changes to loss consolidation ruling

Unedited CRA Tags
20(1)(c) 245

Principal Issues: Minor changes to loss consolidation ruling

Position: Confirmed rulings given in ruling 2002-013308

Reasons: Minor changes do not affect rulings

2004 Miscellaneous 2004-0089721R3 - Exploration/new mine- CEE?

Unedited CRA Tags
66.1(6)

Principal Issues: Whether expenses relating to an exploration program will qualify for inclusion under paragraph (f) to the definition of CEE. Whether a mine which may be established would be a "new mine" for purposes of paragraph (g) to the definition of CEE.

Position: Expenses incurred in respect of the proposed exploration program may potentially qualify under paragraph (f) to the definition of CEE. A mine established in accordance with the mine plan described herein would be a "new mine" for purposes of paragraph (g) to the definition of CEE. Certain costs do not qualify as CEE.

Reasons: Based upon the facts of the situation and a written opinion received from Natural Resources Canada dated October 27, 2004. A representative of that Department visited the site and reached conclusions that supported the above positions.

2004 Miscellaneous 2004-0098071R3 - Loss utilization in a related group

Unedited CRA Tags
20(1)(c) 112(1)

Principal Issues: This ruling incorporates numerous minor changes to an earlier ruling (2003-004936), and rescinds and replaces that earlier ruling. XXXXXXXXXX .

Position: The loss utilization is acceptable.

Reasons: The ruling is consistent with our position in previous rulings and with Department of Finance policy. XXXXXXXXXX

2004 Miscellaneous 2003-0049361R3 - Loss utilization in a related group

Unedited CRA Tags
20(1)(c) 112(1)

Principal Issues: XXXXXXXXXX

Position: The loss utilization is acceptable.

Reasons: The ruling is consistent with our position in previous rulings and with Department of Finance policy. XXXXXXXXXX .

2004 Miscellaneous 2003-0050601R3 - Redemption of Shares

Unedited CRA Tags
84(3)(a) 129(1)

Principal Issues: Characterization of amounts paid XXXXXXXXXX to purchase shares for cancellation XXXXXXXXXX .

Position: Amounts are to be included in calculation of amount paid to the shareholders under s. 84(3) with the exception of XXXXXXXXXX .

Reasons: Wording of provision. Under the particular circumstances, XXXXXXXXXX .

2004 Miscellaneous 2004-0098561R3 - Loss utilization in a related group of companies.

Unedited CRA Tags
Regs. 1102(14) 1100(2)(a) 1100(2.2) 1100(1)(ta)

Principal Issues: The utilization of some of Subco's non-capital losses and expiring provincial investment tax credits is accomplished by a transfer of depreciable industrial property by Parentco to Subco on a tax-deferred basis. Subco will earn additional income to offset these losses and credits from the sale of XXXXXXXXXX produced by the transferred assets. Subco will also enter into a services agreement with Parentco under which Parentco agrees to supply XXXXXXXXXX and certain services to Subco and to operate the transferred assets as agent for and on behalf of Subco for the purposes of producing XXXXXXXXXX for one year. The services agreement will call for Parentco to be compensated for the services and XXXXXXXXXX it provides on a fair market value basis. The XXXXXXXXXX produced by the transferred assets will be sold by Subco to Parentco at market rates.

Position: The loss utilization is acceptable.

Reasons: This type of loss utilization is consistent with similar previous rulings and with Department of Finance policy.

2004 Miscellaneous 2004-0104431R3 - Foreign exchange on lease transaction

Unedited CRA Tags
9(1)

Principal Issues: Does a bank report the foreign exchange gains and losses arising from lease transactions in the ordinary course of business on account of income?

Position: Yes

Reasons: IT-95R, Question #19 at the 1995 TEI Conference, Normal business activities.

2004 Miscellaneous 2004-0094321R3 - XXXXXXXXXX

Unedited CRA Tags
Reg 7000(1) 12(9)

Principal Issues: Whether Regulation 7000(1) applies

Position: No.

Reasons: The BA rate applicable in a subsequent year is indeterminate at the time an investor acquires an XXXXXXXXXX ; the interest payable in respect of any year will not be dependent on a contingency existing after the year

XXXXXXXXXX 2004-009432

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0086701C6 F - Option d'achat d'actions d'un émigrant

Unedited CRA Tags
7(15) Reg 200(5) 153(1) 7(8)

Principales Questions: Une société octroie une option d'achat d'actions à un employé. Un choix est effectué en vertu du paragraphe 7(10). La société est-elle tenue d'effectuer des déductions à la source (DAS) et de produire un T4?

Position Adoptée: La société n'a pas à effectuer des DAS. Elle doit produire un T4 pour l'année où le choix est effectué en vertu du paragraphe 7(10).

Raisons: Texte de Loi

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0086751C6 F - Partie I.3 - Assureurs

Unedited CRA Tags
181.3(1)a) 181.3(1)c)(ii)(A)(I) 181.3(3)b)(ii) 181(4)

Principales Questions: 1. Est-ce que l'alinéa 181.3(1)a) L.I.R. s'applique à une compagnie d'assurance-vie qui réside et exploite une entreprise d'assurance-vie au Canada et qui détient un immeuble comme élément d'actif?
2. Est-ce que la subdivision 181.3(1)c)(ii)(A)(I) L.I.R. s'applique pour inclure les actions qui ont été émises comme capital-actions?
3. Est-ce que le paragraphe 181(4) L.I.R. s'applique dans cette situation?

Position Adoptée: 1. Oui.
2.Oui.
3. Non.

Raisons: 1. L'immeuble est un élément d'actif de la compagnie d'assurance et est un bien corporel utilisé au Canada.
2. Le sous-alinéa 181.3(3)b)(ii) L.I.R. prévoit l'inclusion du capital-actions dans le capital d'une compagnie d'assurance-vie.
3. Le paragraphe 181(4) L.I.R. vise des situations où le même élément (ou poste) des états financiers est inclus en vertu de deux dispositions ou plus de la partie I.3 LIR, ce qui n'est pas le cas dans la situation exposée.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE
APFF - CONGRÈS 2004

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0086831C6 F - Mutuelle d'assurance et OSBL

Unedited CRA Tags
148(1)l)

Principales Questions: Une mutuelle d'assurance peut-elle se qualifier comme organisme à but non lucratif?

Position Adoptée: Cela dépend de la façon dont elle est constituée et administrée.

Raisons: Libellé de la Loi et question de fait.

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0086881C6 F - Résidence principale

Unedited CRA Tags
40(2) 40(7) 54 107(2)

Principales Questions: Un particulier transfère sa résidence à une fiducie dont il est un des bénéficiaires (les autres bénéficiaires étant son épouse, ses enfants, ses petits-enfants et ses parents). La fiducie attribue la résidence au particulier ou à son épouse (ou à un des enfants ou des parents en cas de prédécès du particulier) en acquittement d'une partie de sa participation au capital de la fiducie et cette personne vend la résidence.
Quelles sont les conséquences fiscales résultant de l'attribution de la résidence par la fiducie?
Est-ce que le bénéficiaire pourra tenir compte des années d'imposition au cours desquelles la fiducie a détenu la résidence?

Position Adoptée: Si la fiducie attribue la résidence au particulier ou à son épouse lorsque le particulier est vivant lors de l'attribution (ou à son épouse, à un des enfants ou parents du particulier en cas de prédécès du particulier) et que la fiducie ne fait pas un choix à l'effet contraire, il y aura disposition au prix de base rajusté de la résidence et acquisition par le bénéficiaire à ce même montant.
Le paragraphe 40(7) L.I.R. prévoit que, pour les fins de l'alinéa 40(2)b) L.I.R. et de la définition de résidence principale à l'article 54 L.I.R., la résidence acquise par le bénéficiaire est réputée avoir continuellement appartenu au bénéficiaire depuis que la fiducie a acquis la résidence pour la dernière fois.

Raisons: Les conditions d'application du paragraphe 107(2) L.I.R. sont respectées.
Les conditions d'application du paragraphe 40(7) L.I.R. sont respectées.

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0086901C6 F - 7(2) - actions détenues par une fiducie

Unedited CRA Tags
7(2)

Principales Questions: Diverses questions sur les conditions d'application du paragraphe 7(2) de la Loi.

Position Adoptée: On entend par fiducie une fiducie de Common Law ou de droit civil.

Raisons: Libellé de la Loi et question de fait.

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0086931C6 F - Fiducie au bénéfice exclusif d'une société

Unedited CRA Tags
15(2) 15(2.1) 108(5) 129(6)

Principales Questions: 1. Est-ce que le paragraphe 15(2) L.I.R. s'applique dans la situation où un prêt est consenti à une fiducie dont le seul bénéficiaire est Holdco, une société qui est actionnaire de la société prêteuse, Opco ?
2. Un bien immeuble détenu par la fiducie est loué à Opco qui l'utilise dans son entreprise exploitée activement. Le revenu de location, qui est du revenu de biens, perçu par la fiducie est par la suite distribué à son seul bénéficiaire Holdco. Est-ce que le revenu distribué par la fiducie à son bénéficiaire constitue du revenu provenant d'une entreprise exploitée activement ? Est-ce que le paragraphe 129(6) L.I.R. peut s'appliquer ?

Position Adoptée: 1. Oui si la fiducie a un lien de dépendance avec Holdco et sous réserve des exceptions prévues aux paragraphes 15(2.2) à (2.7).
2. Non aux deux questions.

Raisons: 1. La fiducie qui obtient le prêt de Opco est une personne rattachée à l'actionnaire Holdco en vertu du paragraphe 15(2.1) si elle a un lien de dépendance avec Holdco en vertu des alinéas 251(1)b) ou c) L.I.R.
2. En prenant pour hypothèse que le paragraphe 104(13) L.I.R. s'applique et que le revenu provenant de la fiducie constitue un revenu payable à Holdco, ce revenu est réputé, en vertu du paragraphe 108(5), être un revenu que le bénéficiaire a tiré d'un bien qui constitue une participation dans la fiducie et non un revenu tiré d'une autre source.
Le paragraphe 129(6) L.I.R. ne s'applique pas dans les circonstances puisque la somme payée doit l'être d'une société à une autre société associée à la première. Dans la situation présente, la somme est payée en utilisant un intermédiaire qui est la fiducie.

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0086981C6 F - Déduction des intérêts - détermination du capital

Unedited CRA Tags
20(1)c)
relevance of accounting methods to shares' capital

Principales Questions: Comment mesurer le capital pour les fins de 20(1)c) de la Loi?

Position Adoptée: Il n'y a pas de méthode unique.

Raisons: Cela dépend des lois corporatives, des règles comptables et des transactions.

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0086991C6 F - Bail avec option d'achat

Unedited CRA Tags
9 49

Principales Questions: Quelle est la position de l'ARC lorsqu'un bail est modifié pour inclure une option d'achat et pour augmenter les loyers payables afin de refléter l'option?

Position Adoptée: En l'absence d'un trompe-l'œil, l'inclusion d'une option ne changera pas en soi la nature de l'opération. Chaque partie de paiement de loyer pourrait être considéré comme un paiement à l'égard du droit d'acheter le bien dans le futur et ne sera pas déductible pour le preneur en vertu de l'article 9 L.I.R. et les règles de l'article 49 L.I.R. s'appliqueront à cette option.

Raisons: La détermination du montant de loyer attribuable à l'acquisition de l'option est une question d'évaluation et de fait. E2003-0028033 et E2004-0076531E5.

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0087011C6 F - Dépenses engagées - émission d'actions

Unedited CRA Tags
20(1)e)(i)

Principales Questions: Est-ce que des frais payables à des banques d'investissement, dans le cadre d'une acquisition d'entreprise (take-over) par un acquéreur, est une dépense engagée dans le cadre d'une émission d'actions du capital-actions de l'acquéreur selon le sous-alinéa 20(1)e)(i) L.I.R.?

Position Adoptée: En général, non

Raisons: Ce genre de dépenses est engagé normalement dans le cadre d'acquisition de biens et est inclus dans le coût des actions acquises par l'acquéreur.

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0087031C6 F - Rémunération à un employé

Unedited CRA Tags
6(3) 14(5)

Principales Questions: Un employeur verse une somme d'argent à un ex-employé dans le but d'acquérir sa liste de clients et de faire en sorte que l'ex-employé ne lui fasse pas concurrence dans un territoire donné et pour une période définie. La somme d'argent versée constitue-t-elle une rémunération reliée à l'emploi ?

Position Adoptée: 1. De façon générale, un montant payé pour une liste de clients et pour un engagement de non-concurrence constitue une dépense en capital pour l'acheteur. Lorsque cette dépense est engagée ou effectuée en vue de tirer un revenu d'une entreprise, cette dépense en capital peut se qualifier à titre de " dépense en capital admissible " à l'égard de laquelle une déduction peut être réclamée en vertu de l'alinéa 20(1)b) L.I.R.
2. Du point de vue de l'ex-employé, la somme reçue pour une liste de clients et pour un engagement de non-conccurrence est généralement réputée être une rémunération en vertu du paragraphe 6(3) L.I.R.

Raisons: 1. Cette dépense procure à l'employeur un avantage durable.
2. La somme reçue pour l'engagement de non-concurrence est visée par l'alinéa 6(3)e) L.I.R. Même si la somme reçue comprend un montant pour la liste de clients dont la disposition pourrait constituer la disposition d'un bien et générer un gain, la jurisprudence à l'égard de sommes reçues par un employé de son employeur ou ex-employeur dans de telles situations favorise l'application du paragraphe 6(3) L.I.R.

8 October 2004 Miscellaneous 2004-0087041C6 F - Option d'achat d'actions conférée à un consultant

Unedited CRA Tags
9(1) 49(3)

Principales Questions: Quelle est la position de l'ARC concernant l'imposition d'un consultant qui reçoit des options d'achat d'actions?

Position Adoptée: Un montant doit être inclus dans le revenu d'entreprise du consultant au moment de l'octroi de l'option. Un autre montant doit y être inclus lors de l'exercice de l'option si ce montant est une contrepartie que le contribuable a reçue pour ses services. Lorsque l'option est une immobilisation du contribuable, le paragraphe 49(3) de la Loi peut s'appliquer.

Raisons: Règle générale du calcul du revenu provenant d'une entreprise.

Ruling

2003 Ruling 2003-00165630 - Partnership - At - Risk

Unedited CRA Tags
96(2.2) 143.2

Principal Issues: Creation of two-tier partnership tax shelter structure designed to flow-out CDE, CEE and COGPE to investors incurred by farming-in to Canadian resource properties of a principal business corporation. Numerous issues considered. See Issue Sheet for additional discussion.

Position:
1. Call option granted to Resource Co. to acquire units of limited partnership did not give rise to an at-risk amount reduction under s. 96(2.2)(d) to the limited partners of that partnership or of the limited partners of the "top-tier" partnership.
2. Indemnities given to Manager of limited partnership did not give rise to at-risk reduction under s. 96(2.2)(d).
3. Conversion of working interests earned under farm-in arrangements to net profits interests would not likely be considered matchable expenditures under 18.1.
4. Full amount of capital contributed to partnerships by a partner to be included in at-risk amount of partner.

Reasons:
1. Exercise price will be no greater than the fair market value of the units of the limited partnership subject to the option.
2. Consistent with previous positions, s. 96(2.2)(d) is not to be applied to indemnities inherent in the contractual obligations of parties.
3. Net profits interests acquired on the conversion will likely be Canadian resource properties and therefore not included within "a right to receive production" in s. 18.1.
4. Capital contributed to partnerships will be part of the cost of the partners' partnership interest or added to the adjusted cost base of the partnership interest under s. 53(1)(e)(iv).

2003 Ruling 2003-0016563 - Partnership - At - Risk

Unedited CRA Tags
96(2.2) 143.2

Principal Issues: Creation of two-tier partnership tax shelter structure designed to flow-out CDE, CEE and COGPE to investors incurred by farming-in to Canadian resource properties of a principal business corporation. Numerous issues considered. See Issue Sheet for additional discussion.

Position:
1. Call option granted to Resource Co. to acquire units of limited partnership did not give rise to an at-risk amount reduction under s. 96(2.2)(d) to the limited partners of that partnership or of the limited partners of the "top-tier" partnership.
2. Indemnities given to Manager of limited partnership did not give rise to at-risk reduction under s. 96(2.2)(d).
3. Conversion of working interests earned under farm-in arrangements to net profits interests would not likely be considered matchable expenditures under 18.1.
4. Full amount of capital contributed to partnerships by a partner to be included in at-risk amount of partner.

Reasons:
1. Exercise price will be no greater than the fair market value of the units of the limited partnership subject to the option.
2. Consistent with previous positions, s. 96(2.2)(d) is not to be applied to indemnities inherent in the contractual obligations of parties.
3. Net profits interests acquired on the conversion will likely be Canadian resource properties and therefore not included within "a right to receive production" in s. 18.1.
4. Capital contributed to partnerships will be part of the cost of the partners' partnership interest or added to the adjusted cost base of the partnership interest under s. 53(1)(e)(iv).

Technical Interpretation - External

26 August 1998 External T.I. 98019550 - Over-contributions to RRSP-Group RRSP Amount

Unedited CRA Tags
204.2(1.3)

Principal Issues:
Purpose and application of subsection 204.2(1.3).

Position:
Provided all RRSP contributions made by an individual in 1997 are mandatory contributions resulting from a participation in a group RRSP, the individual will not be considered as having made over-contributions to an RRSP for purposes of the Part X.1 tax.

Reasons:
The group RRSP amount reduces the Cumulative excess amount on which the Part X.1 tax is based. In order to constitute a group RRSP amount, an amount must be a qualifying group RRSP premium as defined under subsection 204.2(1.31), i.e. a mandatory premium that the annuitant could not have prevented from being paid after the beginning of his participation and within 12 months of the payment of the premium.

26 August 1998 External T.I. 9801955 - Over-contributions to RRSP-Group RRSP Amount

Unedited CRA Tags
204.2(1.3)

Principal Issues:
Purpose and application of subsection 204.2(1.3).

Position:
Provided all RRSP contributions made by an individual in 1997 are mandatory contributions resulting from a participation in a group RRSP, the individual will not be considered as having made over-contributions to an RRSP for purposes of the Part X.1 tax.

Reasons:
The group RRSP amount reduces the Cumulative excess amount on which the Part X.1 tax is based. In order to constitute a group RRSP amount, an amount must be a qualifying group RRSP premium as defined under subsection 204.2(1.31), i.e. a mandatory premium that the annuitant could not have prevented from being paid after the beginning of his participation and within 12 months of the payment of the premium.