Income Tax Severed Letters - 2011-11-25

Ministerial Correspondence

9 November 2011 Ministerial Correspondence 2011-0420301M4 - Stock dividends allocated

Unedited CRA Tags
52(3), 90(1), 248(1)

Principal Issues: 1. Whether the amount of a stock dividend allocated must be included in income, even though the value of your overall shareholding does not change. 2. Whether the amount of the stock dividend to be included in income should be the fair market value of the shares or the increase in the paid-up capital of the non-resident corporation.

Position: 1. Yes, 2. The greater of two amounts.

Reasons: 1. 90(1), 2. Based on the legislative proposals released on August 27, 2010.

9 November 2011 Ministerial Correspondence 2011-0414221M4 - Stock dividends allocated from EPSP

Unedited CRA Tags
52(3), 144, 248(1)

Principal Issues: 1. Whether the amount of the stock dividend to be included in income should be the fair market value of the shares or the increase in the paid-up capital of the non-resident corporation. 2. Whether a beneficiary of an EPSP must include in income for a year any amount allocated either contingently or absolutely.

Position: 1. The greater of two amounts. 2. Yes,

Reasons: 1. Based on the legislative proposals released on August 27, 2010. 2. Each amount allocated to an employee under an EPSP is included in the employee's income in the year.

Technical Interpretation - External

29 November 2011 External T.I. 2011-0429581E5 - revised joint venture administrative policy

Unedited CRA Tags
34.2

Principal Issues: Revised joint venture policy

Position: see document

Reasons: revised administrative policy

21 November 2011 External T.I. 2010-0384001E5 - Guarantee/Collateral/ASPE effect on Thin Cap

Unedited CRA Tags
ss. 18(4) to 18(6)

Principal Issues:
1. A Canadian corporation ("Canco") is controlled by a non-resident individual ("NRI"). Canco has a loan outstanding from an arm's length foreign bank. Is Canco's debt-to-equity ratio calculated for the thin-capitalization rules in subsections 18(4) - (6) of the ITA affected:
a) If the NRI pledges, as additional collateral for the loan, a pool of assets that is owned by various related foreign entities?
b) If the NRI offers a personal guarantee to support the loan?
2. In the process of converting to the new Accounting Standards for Private Enterprises ("ASPE") on January 1, 2011, the retained earnings of a private corporation could change. Would the adjusted retained earnings be used in calculating the equity portion of the debt-to-equity ratio?

Position:
1. a) & b) Maybe - A question of fact
2. Yes

Reasons:
1. a) & 1. b) Generally, we would not consider the hypothecation of assets, or a guarantee, as security for the loan to constitute a loan from a specified non-resident shareholder for purposes of subsection 18(6) of the ITA. Accordingly, subsection 18(4) of the Act would likely not have application to this arrangement.

16 November 2011 External T.I. 2011-0419191E5 - Foreign Intermediaries & Canadian Owners

Unedited CRA Tags
S. 212, 215; Regulations 201, 202

Principal Issues: A Canadian Financial Institution (CFI) provides securities custody services to foreign financial intermediaries (FFI). The FFI opens nominee accounts with the CFI based on tax treaty withholding rates and provides a certification for withholding rates under various treaties per IC76-12R6. The CFI learns that there are Canadian beneficial owners of securities in the 0% withholding accounts. 1. Should the CFI withhold Part XIII tax at a rate of 25% on the dividend payments for inclusion in the 0% withholding "omnibus" accounts? 2. If the CFI should withhold, will the Agency grant administrative relief from such withholding in any circumstances? For example: (a) By modifying the wording of the certification required by paragraph 5 of IC76-12R6 to refer to Canadian residence? (b) Will the Agency grant relief from withholding if the CFI obtains written confirmation from the FFI that T5s will be issued to the CBOs in respect of the dividend payment? (c) Are there any other circumstances? 3. How should the CFI report the dividend payment (a) if Part XIII tax is withheld? (b) if part XIII tax is not withheld? 4. How should the FFI report the dividend payment (a) if Part XIII tax is withheld? (b) if part XIII tax is not withheld? 5. If a CBO is exempt from Canadian income taxes (for example a registered pension plan), will the Agency issue a letter (to the CBO that the CBO can provide to the FFI and the FFI can then provide to the CFI) confirming that Part XIII tax should not be withheld from payments to the FFI on behalf of that CBO and further that the FFI need not issue T5s to the CBO? If so, how should that statement or letter be obtained from the CRA?

Position: 1.Yes. 2. Administrative relief from Part XIII withholding requirements is not available. 3. The CFI should report the dividend payment on forms NR4 and NR4 Summary. The forms have a field for the amount of Part XIII tax withheld. 4. The FFI should report the gross dividend payment, not the dividend less tax withheld, on forms T5 and T5 Summary. The FFI may send statements of account to the CBOs showing the amount of tax withheld. 5. Exempt entities such as registered pension plans should write to the Non-Resident Withholding Division of the International Tax Services Office to request a letter confirming that Part XIII tax need not be withheld. T5s should still be issued.

Reasons: Wording of the Act and Regulations, purpose of section 215, purpose of treaty certification system

15 November 2011 External T.I. 2011-0413601E5 - United Kingdom Pension Contributions

Unedited CRA Tags
56(1)(a)(i), 126(1), 127(7), 147.2(4); Article 17 Canada-United Kingdom Tax Convention

Principal Issues: 1.Whether 'top-up' pension contributions to a United Kingdom pension are deductible for Canadian income tax purposes.
2. Whether future United Kingdom pension income is taxable for Canadian tax purposes.

Position: 1. No
2. No

Reasons: 1.There is no provision in the Act that provide for a deduction of the foreign pension contributions. The Canada-United Kingdom Tax Convention does not provide any relief.
2. The future pension income from the UK will be taxable in Canada for Canadian income tax purposes.

Conference

7 October 2011 Roundtable, 2011-0411911C6 F - Exploitation entreprise par SP

Unedited CRA Tags
96(1); 2601(1) Règlement
Quebec partnership need not carry on business
property income of partnership is taxable only to partner (as to its share) in its province of residence

Principales Questions: a) L'ARC peut-elle confirmer qu'une société de personnes créées aux termes du C.c.Q. puisse exister même si cette société de personnes n'exploite pas d'entreprise?
b) Dans la mesure où la société de personnes n'exploite pas d'entreprise, est-ce que l'ARC peut confirmer que le revenu de biens gagné par la société de personnes sera alors imposable uniquement dans la province de résidence de chaque associé, au prorata de sa participation?

Position Adoptée: Pour qu'il y ait existence d'une SP au Québec, il n'est pas nécessaire qu'il y ait exploitation d'une entreprise. Toutefois, il sera nécessaire de considérer tous les faits et documents légaux pertinents afférents à une situation donnée particulière.
Lorsqu'une société de personnes tire un revenu ne provenant pas d'une entreprise durant une année d'imposition, nous sommes d'avis que le paragraphe 2601(1) R.I.R. s'appliquerait et que le revenu tel que calculé en vertu du paragraphe 96(1) L.I.R. devrait être attribué aux associés de la société de personnes conformément à la convention de la société. Ce revenu conserverait sa nature entre les mains des associés et serait imposable dans la province de résidence de chaque associé de la société de personnes.

Raisons: Question de fait et de droit, LIR et Règlement

7 October 2011 Roundtable, 2011-0411831C6 F - Définition du mot mois

Unedited CRA Tags
110.6(1); Articles 28 et 35 Loi d'interprétation
individual required to have held shares for 24 months plus one day to and including day of the determination time
24-month period preceding time on Date X interpreted as extending back 24 months from the day before Date X

Principales Questions: 1) Eu égard à la Loi d'interprétation, est-ce que la période de détention de 24 mois prévue au paragraphe 110.6(1) se calcule selon les mois de " calendrier ", le point de départ du calcul étant le 1er du mois et la fin étant le dernier jour du mois ou est-ce que la période de 24 mois pourrait commencer à n'importe quelle date dans le mois?
2) Est-ce que l'ARC peut confirmer, selon les faits soumis, la première date à laquelle Monsieur X pourrait disposer de ses actions tout en se prévalant de la déduction pour gains en capital prévue au paragraphe 110.6(2.1) L.I.R. applicable à l'encontre des gains en capital imposables réalisés lors de la disposition d'actions admissibles de petite entreprise?

Position Adoptée: Le "moment donné" aux fins de la détermination de la période de 24 mois prévue à l'alinéa b) de la définition d'AAPE au paragraphe 110.6(1) L.I.R. serait le 5 février 2011. À cet égard, la période de 24 mois précédant le 5 février 2011, tout au long de laquelle l'action n'est la propriété de nul autre que le particulier, débuterait généralement le 4 février 2011 et se terminerait le 5 février 2009.
Comme le 5 février 2009, une personne non liée à Monsieur X (Madame A) possédait les actions, il nous apparaît que l'exigence concernant la période de 24 mois de détention des actions ne serait pas respectée en l'espèce.

Raisons: Loi de l'impôt sur le revenu; Loi d'interprétation

7 October 2011 Roundtable, 2011-0412091C6 F - Late Filed Paragraph 55(5)(f) Designation

Unedited CRA Tags
55(2), 55(5)(f)
CRA practice to only treat excess of taxable dividend over safe income as subject to s. 55(2)

Principal Issues: Is the CRA willing to accept a designation under paragraph 55(5)(f) late filed in light of the decisions in Nassau Walnut Investments Inc. v. The Queen, 97 DTC 5051, and Gilles Leclair Inc. v. The Queen, 97 DTC 880?

Position: CRA's long standing practice is to apply subsection 55(2) only to the excess of the taxable dividend over the safe income on hand, when issuing an assessment based on subsection 55(2). In a situation where a corporation would refuse to deduct its safe income on hand from the taxable dividend subject to subsection 55(2), for example, in order to convert the safe income on hand into a capital gain as part of a dividend stripping scheme the application of the GAAR could be raised.

Reasons: The FCA decision in Nassau Walnut Investments Inc.

7 October 2011 Roundtable, 2011-0411891C6 F - Dépenses- EPSP - négociant en vente

Unedited CRA Tags
8(1), 8(10), 8(13), 18(1)p), 125(7)
home office of a PSP corporation’s employee could qualify

Principales Questions: 1. Est-ce qu'une entreprise de prestation de services personnels ("EPSP") dans le domaine de vente de biens ou de négociation de contrats doit gagner des commissions afin d'avoir droit aux dépenses en vertu du sous-alinéa 18(1)p)(iii) de la Loi de l'impôt sur le revenu ( la "Loi")?
2. Est-ce que les dépenses déductibles en vertu du sous-alinéa 18(1)p)(iii) de la Loi sont celles correspondant aux dépenses permises en vertu de l'alinéa 8(1)f) de la Loi?
3. Est-ce qu'un employé constitué en société peut déduire dans le calcul de son revenu d'emploi les frais de bureau à domicile en vertu du paragraphe 8(13), dans le cas où son domicile est la principale place d'affaires de la société qui exploite l'EPSP qui ne consiste pas dans la vente de biens ou la négociation de contrats?
4.Est-ce qu'un employé constitué en société peut déduire dans le calcul de son revenu d'emploi les frais afférents à un véhicule à moteur en vertu de l'alinéa 8(1)h.1) de la Loi, dans le cas où il ne reçoit aucune allocation d'une EPSP qui ne consiste pas dans la vente de biens ou la négociation de contrats?

Position Adoptée: 1. Oui.
2. Oui. Dans les cas où la société qui exploite l'EPSP reçoit des commissions, les dépenses qui peuvent être déduites sont visées par l'alinéa 8(1)f). Les restrictions générales quant à la déductibilité des dépenses prévues aux articles 18, 67, 67.1 à 67.6 s'appliquent.
3. Question de faits. Possiblement, si toutes les conditions énoncées au sous-alinéa 8(1)(iii) et aux paragraphes 8(10) et 8(13) sont respectées.
4. Question de faits. Possiblement, si toutes les conditions énoncées à l'alinéa 8(1)h.1) et au paragraphe 8(10) sont respectées.

Raisons: 1. Libellé du sous-alinéa 18(1)a)(iii) de la Loi.
2. Application des paragraphes 8(1), 8(2), 8(4) et 8(10) de la Loi, plus spécifiquement de l'alinéa 18(1)p) et des sous-alinéas 8(1)h)(iv) et 8(1)h.1)(ii).
3. Application du sous-alinéa 8(1)(iii) et des paragraphes 8(10) et 8(13) de la Loi.
4. Application de l'alinéa 8(1)h.1) et du paragraphe 8(10) de la Loi.

7 October 2011 Roundtable, 2011-0411871C6 F - Employé constitué en société

Unedited CRA Tags
125(7); 18(1)p); 248(1)
PSB can have two spouses as incorporated employees

Principales Questions: Est-il possible pour une EPSP d'avoir plus d'un employé constitué en société ? Dans l'exemple mentionné ci-dessus, serait-il possible de conclure que les deux particuliers sont des employés constitués en société et qu'en l'occurrence les deux salaires sont déductibles?

Position Adoptée: Une société peut exploiter une EPSP même si elle a plus d'un employé constitué en société, dans la mesure où les stipulations suivantes s'appliquent à chacun de ces employés :
• chaque employé constitué en société est un actionnaire déterminé de l'EPSP, telle que cette expression est définie au paragraphe 248(1) L.I.R. Généralement, un actionnaire déterminé d'une société est un actionnaire qui, directement ou indirectement, à un moment de l'année, possède au moins 10 % des actions émises d'une catégorie donnée du capital-actions de la société;
• chaque employé constitué en société fournit des services pour le compte de l'EPSP à une personne ou à une société de personnes;
• n'eut été de l'existence de la société exploitant une EPSP, il doit être raisonnable de considérer chaque employé constitué en société comme étant un cadre ou un employé de la personne ou de la société de personnes à qui les services sont rendus.
Dans l'exemple précité, une société qui exploite une EPSP pourra déduire les salaires des deux conjoints camionneurs si les deux conjoints camionneurs sont considérés comme étant des employés constitués en société de la société.

Raisons: Loi de l'impôt sur le revenu

7 October 2011 Roundtable, 2011-0411841C6 F - Succession

Unedited CRA Tags
104(1), 108(1)
estate could cease when assets converted to cash and liabilities settled

Principales Questions: Est-ce que l'ARC trouve que le délai pour procéder à la liquidation est raisonnable compte tenu des divers faits soumis?

Position Adoptée: Il est possible que la succession soit réglée et qu'elle cesse d'exister à cette date. La réponse est la même pour tous les scénarios.

Raisons: La question de savoir si le délai pour procéder à la liquidation d'une succession est raisonnable est une question mixte de fait et de droit qui nécessite l'analyse complète de tous les faits dans une situation donnée. Généralement, une succession existe tant qu'elle n'est pas réglée.
En l'espèce, il est possible qu'en date du 30 juin 2011, la succession soit réglée et qu'elle cesse d'exister à cette date. Dans un tel cas, l'imposition se ferait par la suite au niveau des légataires de la succession.

Technical Interpretation - Internal

7 November 2011 Internal T.I. 2011-0424641I7 F - Right to cut Christmas trees

Unedited CRA Tags
13(21); 18(1)(b); 20(1)(a); 1100(1)(e) of the Regulations; Schedule II
right to cut Christmas trees was not a timber resource property
right to cut Christmas trees with 10-year term was a Class 14 property

Principal Issues: A taxpayer acquires a right to cut Christmas trees for a period of ten years. Is the cost of that right deductible from the taxpayer's income?

Position: The right to cut Christmas trees, which is for a limited period, is considered Class 14 property. Therefore, an amount can be deducted pursuant to paragraph 20(1)(a) (as provided under paragraph 1100(1)(c) of the Regulations).

Reasons: The right to cut Christmas trees is a capital expenditure. The right is not a timber resource property nor a property described in paragraph 1100(1)(e) of the Regulations (see paragraph 15 of IT-373R2 (Consolidated)). The meaning of "concession or licence" provided for in paragraph 11 of IT-477 is broad enough to include that kind of property in Class 14 if the right is for a limited period.

29 August 2011 Internal T.I. 2009-0336671I7 - Derivative

Unedited CRA Tags
9

Principal Issues: 1. Is the swap transaction a derivative or a loan? 2. What is the method to report the zero-coupon swap?

Position: 1.Derivative 2. Realized Basis in XXXXXXXXXX years.

Reasons: 1. Original Loan has been repaid; there is only an obligation left with respect to cash flows based on fixed and variable interest rates. 2. There is an exchange of cash flows with no realization until the exchange occurs which is XXXXXXXXXX years later.