Income Tax Severed Letters - 2009-03-20

Principales Questions:
1. QUEL SERA LE TRAITEMENT FISCAL DES REMBOURSEMENTS D'INTÉRÊTS RELATIVEMENT À DES PRÊTS ÉTUDIANTS REÇUS PAR DES CONTRIBUABLES DANS LE CADRE D'UN RECOURS COLLECTIF?
2. QUEL SERA LE TRAITEMENT FISCAL DES INTÉRÊTS CALCULÉS SUR LES REMBOURSEMENTS ET DE L'INDEMNITÉ ADDITIONNELLE PRÉVUE AU C.C.Q.?

Position Adoptée:
1. LE REMBOURSEMENT D'INTÉRÊTS DANS LE CAS D'ESPÈCE EST NON IMPOSABLE.
2. IL S'AGIT DE MONTANTS IMPOSABLES EN VERTU DE L'ALINÉA 12(1)C).

Raisons:
1. CES MONTANTS REPRÉSENTENT LE REMBOURSEMENT D'UNE DÉPENSE EN CAPITAL PERSONNELLE ET N'EST PAS UNE SOURCE DE REVENU AUX FINS DE LA L.I.R.
2. SELON LA JURISPRUDENCE CANADIENNE, LES INTÉRÊTS ET L'INDEMNITÉ ADDITIONNELLE SE QUALIFIENT D'INTÉRÊTS POUR LES FINS DE L'ALINÉA 12(1)C).

Principales Questions:
Une cotisation versée à un RPA en janvier 2008 relativement à l'année civile 2008 est-elle déductible dans l'année d'imposition de l'employeur se terminant le 31 mars 2008?

Position Adoptée:
Seulement 3/12 de la cotisation sera déductible.

Raisons:
Tel que requis par le sous-alinéa 147.2(1)b)(ii), seulement cette portion sert à financer les prestations à assurer aux employés de l'employeur pour des périodes antérieures à la fin de l'année de l'employeur. La portion de 9/12 ne sera pas déductible dans l'année d'imposition subséquente puisque qu'elle n'a pas été versée au régime de pension agréé au cours de l'année d'imposition ou dans les 120 jours suivant la fin de l'année d'imposition.

Principales Questions:
Expliquer la raison de notre position selon laquelle un régime supplémentaire de retraite pour employés pourrait être assujetti aux règles régissant les " ententes d'échelonnement du traitement ".

Position Adoptée:
Commentaires généraux.

Raisons:
Questions de fait.

Principal Issues: Situation 1: A CCPC makes the election provided in subsection 89(11). The corporation is thereafter acquired by a public corporation. A few years later, the corporation is acquired by a Canadian resident individual. The election was never revoked pursuant to subsection 89(12). Situation 2: A parent corporation and its subsidiary are both CCPCs. The parent corporation makes the election provided in subsection 89(11). The following year, the parent corporation and its subsidiary are amalgamated under subsection 87(1) of the ITA to form "Amalco". Question a): In situation 1, following its acquisition by the individual, whether the corporation would still be considered not to be a CCPC for the purposes of paragraph 125(7)(d)? Question b): In situation 2, before the amalgamation, whether the subsidiary retains its status as a CCPC for all the provisions of the ITA. Question c): In situation 2, what would be the status of the corporation formed as a result of the amalgamation? Question d): In situation 2, whether the response would be different if it was the subsidiary that made the election before the amalgamation and not the parent corporation. Question e): In situation 2, what would be the status of the corporation formed as a result of the amalgamation if, in the example, the subsidiary was not 100% owned by the parent corporation before the merger, but was in fact its sister corporation? Question f): In situation 2, where a subsidiary would be wound-up into its parent corporation, whether it is the status of the parent corporation that remains after the merger?

Position: Answer to question a): yes. Answer to Question b): yes. Answer to question c): Amalco would be a CCPC, unless it made the election provided in subsection 89(11) not to be a CCPC for the purposes described in paragraph (d) of the definition of CCPC in subsection 125(7). Answer to question d): No. Answer to question e): Amalco would be a CCPC, unless it made the election provided in subsection 89(11) not to be a CCPC for the purposes described in paragraph (d) of the definition of CCPC in subsection 125(7). Answer to question f): yes.

Reasons: Wording of the Act.