Income Tax Severed Letters - 2013-06-12

Principal Issues: Whether the reduced rate of withholding tax as set out in the Canada-Netherlands Income Tax Convention would apply in respect of an amount that is deemed to be paid as a dividend pursuant to paragraph 214(3)(a) of the Income Tax Act in the context of a partnership making a loan to the non-resident corporate shareholder of the partnership's Canadian resident corporate partners.

Position: It is our view that in interpreting subparagraph 2(a) of Article 10 of the Treaty to a 214(3)(a) deemed dividend resulting from a loan from a partnership to the non-resident corporate shareholder of its Canadian resident corporate partners, one would apply the ownership and control thresholds therein to the Canadian resident corporate partners.

Reasons: In the context of applying the provisions of Article 10 of the Treaty, subsection 96(1) of the Act does not apply and the partnership is not considered a separate person. Therefore, each of the Canadian resident corporate partners would be viewed as having paid their pro rata share of the 214(3)(a) deemed dividend.

Principal Issues: The client requested clarification of the criteria relating to "approved" status for SR&ED.

Position: General comments provided.

Reasons: The determination as to whether a particular entity can be approved can only be made following a review of a particular applicant's submission and related documentation as outlined in SR&ED's Third-Party Payments Policy.

Principales Questions: Est-ce que l'Agence reconnaît l'arrêt Norco Development Ltd afin d'appliquer le paragraphe 129(6) de façon à ce que le revenu de location de l'immeuble généré par SENC soit considéré payé ou payable à Gestion et puisse par conséquent être considéré comme étant un revenu tiré d'une entreprise exploitée activement au Canada par Gestion et non comme un revenu de bien?

Position Adoptée: Oui.

Raisons: Cette conclusion est cohérente avec la politique fiscale sous-jacente de 129(6). Autrement, l'interposition de la SENC entre Gestion et Opco pourrait entraîner qu'une dépense de loyer déductible dans le calcul d'Opco provenant de son entreprise exploitée activement soit imposée dans les mains de Gestion à titre de revenu d'une source qui est un bien.

Principales Questions: 1. Est-ce que le coût de tuyaux de drainage en plastique et l'installation de ceux-ci sont déductibles pour un propriétaire ou un locataire d'une terre agricole?/ Whether the costs of plastic pipes and installing a land drainage system are deductible by a landlord or tenant of farm land.

Position Adoptée: 1. Ces coûts sont généralement déductibles par un contribuable qui exploite une entreprise agricole dans le calcul du revenu provenant d'une entreprise agricole. Si le contribuable n'exploite pas d'entreprise agricole, les coûts d'installation seront de nature capitale et le coût des tuyaux en plastique pourront être considérés à titre d'un bien de la catégorie 8 /These costs are generally deductible if they are incurred by a taxpayer in a farming business. Otherwise the cost of installing of a land drainage system is generally capital in nature and the cost of the pipe may be considered in class 8.

Raisons: 1 L'article 30 permet la déduction de ces frais dans le calcul du revenu d'une entreprise agricole, sinon l'alinéa 18(1)b) s'applique. /Section 30 permits a deduction in calculating farming income business. Otherwise paragraph 18(1)b) would apply.