Income Tax Severed Letters - 2006-01-06

Ruling

2005 Ruling 2005-0153941R3 - Withholding Tax Rate

Unedited CRA Tags
212(2) Article X, paragraph 2, Canada-US Treaty Article XXIX-A, paragraph 7 Canada-US Treaty

Principal Issues: Whether the 5% reduced withholding rate, pursuant to paragraph 2 of Article X of the Canada-US Treaty, applies to the proposed dividend(s) from a Canadian corporation, through a partnership, to US partners that are issued more than 10% of the voting shares of the Canadian corporation that is paying the dividend.

Position: Yes.

Reasons: Each of the partners is resident of the US for purposes of the Canada-US Treaty. The issuance of the voting shares is not considered to be an abuse of the provisions of the Act or the Canada-US treaty pursuant to paragraph 7 of Article XXIX-A of the Treaty.

2005 Ruling 2005-0155451R3 - Loss utilization among affiliated companies

Unedited CRA Tags
ITA 84(4) Regs. 1102(14) 1100(2)(a) 1100(2.2)

Principal Issues: The utilization of Subco's non-capital losses and expiring provincial investment tax credits is accomplished in two stages. In previous ruling 2004-009856, Parentco transferred depreciable industrial property to Subco on a tax-deferred basis which enabled Subco to earn income from the sale of the output from those assets. Approximately one year later, in this ruling, Parentco will repurchase the same assets from Subco at fair market value. This will create income from recapture in Subco that will be sheltered by its non-capital losses and its otherwise expiring provincial investment tax credits. It will also result in an increase in the undepreciated capital cost pools of Parentco which will shelter Parentco's anticipated future income. This scheme will result in a shift of future taxable income primarily from XXXXXXXXXX

Position: The loss utilization is acceptable.

Reasons: This type of loss utilization is consistent with similar previous rulings and with Department of Finance policy. The ruling was issued with a specific limitation with respect to the possible application of provincial anti-avoidance rules and was brought to the attention of the CRA's Provincial Legislative Affairs division for use in their ongoing discussions with the Provinces.

2005 Ruling 2005-0158931R3 - Minor changes to loss consolidation ruling

Unedited CRA Tags
20(1)(c) 245

Principal Issues: Minor changes to proposed transactions

Position: Changes to certain rulings given in ruling 2002-013308

Reasons: Minor changes do not affect basis for rulings

2005 Ruling 2004-0103641R3 - Rental Income - Withholding Tax

Unedited CRA Tags
Reg 805 212(1)(d) 215(3)

Principal Issues: Whether the operator of a Website where non-resident owners of vacation homes located in Canada could advertise their properties has to withhold Part XIII tax on behalf of the non-resident owners.

Position: No

Reasons: Subsection 215(3) is not applicable in this case because the vacationers pay the rent directly to the owners; the website operator doesn't receive any payment of rent on behalf of the non-resident owner.

2005 Ruling 2005-0137101R3 - Reduction of PUC by public corporation

Unedited CRA Tags
84(2) 84(4.1)

Principal Issues: Whether a proposed reduction of PUC by a public corporation is on the "reorganization of business" for the purposes of subsection 84(2)?

Position: Yes.

Reasons: It meets the tests set out in the Kennedy decision.

2005 Ruling 2005-0142491R3 - Split-up butterfly

Unedited CRA Tags
55(3)(b)

Principal Issues: Whether a proposed reorganization meets the requirements under paragraph 55(3)(b)?

Position: Yes.

Reasons: It meets the requirements of the law.

2005 Ruling 2005-0152491R3 - windup of a mutual fund trust

Unedited CRA Tags
132(6.2) 108(2)(a)

Principal Issues: Will the suspension of the right to redeem units during the notice period required by the terms of the trust in order to vote on the termination of the trust cause the trust to lose its status as a unit trust within the meaning of 108(2)(a)?

Position: In these particular circumstances, no.

Reasons: In the case of a suspension to permit the orderly wind-up of the trust, the short duration suspension of the right to redeem can be seen as a reasonable delay in the payment to the unitholder of the proceeds payable on redemption, rather than as an outright suspension of the right to redeem. This is supported by the fact that if the unitholders vote to terminate the trust, all the units will be redeemed in due course and if they vote to keep the trust going, the right to redeem the units will be reinstated.

Technical Interpretation - External

22 December 2005 External T.I. 2005-0151091E5 F - Allocation de retraite - retenue à la source

Unedited CRA Tags
153(1)c) 100(3)c) 146.01 60j.1)
confirmation of RRSP deduction limit is not required from the employee for the portion of the retiring allowance that is eligible for deduction under paragraph 60(j.1)

Principales Questions:
Un employé a-t-il l'obligation de soumettre son avis de cotisation à son employeur s'il désire que ce dernier verse son allocation de retraite à son REÉR sans effectuer de retenue à la source?
L'employeur peut-il verser l'allocation de retraite dans le REÉR de l'époux ou conjoint de fait de l'employé?
L'employeur peut-il verser au REER de l'employé le montant en sus du maximum déductible au titre des REÉR pour rembourser le solde RAP de l'employé?

Position Adoptée:
Une confirmation par l'employé attestant que la cotisation peut être déduite en vertu des paragraphes 146(5) ou 5.1) est suffisante pour la partie de l'allocation de retraite qui n'est pas transférée en vertu de 60j.1).
Seulement pour la partie de allocation de retraite qui n'est pas transférée en vertu de 60j.1) et dont l'employé peut demander une déduction en vertu du paragraphe 146(5.1).
Oui. Toutefois, l'employeur devra effectuer les retenues à la source.

Raisons:

22 December 2005 External T.I. 2005-0162001E5 F - Déductibilité police d'assurance-vie

Unedited CRA Tags
20(1)E.2)
no assignment as required for premium deductibility by the taxpayer where the bank starts out as the policy owner

Principales Questions: Est-ce qu'une société peut déduire les primes d'assurance-vie qu'elle paie à une institution financière sur une assurance-vie pour garantir une marge de crédit accordée à la société lorsque l'institution financière est titulaire et bénéficiaire de la police d'assurance-vie.

Position Adoptée: Non. Les primes ne sont pas considérées comme étant payables par le contribuable pour l'année aux termes de la police puisque la société n'est pas titulaire de la police et il n'y a pas de cession de la police d'assurance-vie à l'institution financière.

Raisons: Le libellé de l'alinéa 20(1)e.2).

16 December 2005 External T.I. 2005-0150411E5 F - Roll-over Provisions and Partnership

Unedited CRA Tags
51(1) 85.1(1) 86(1) 96(1)
partnership is a taxpayer for s. 51(1), 85.1(1) or 86(1) exchange purposes
partnership with non-resident partners is a taxpayer for s. 51(1), 85.1(1) or 86(1) rollover purposes
partnership is taxpayer for income computation purposes even if it has non-resident partners

Principal Issues: Whether a partnership is a "taxpayer" for the purposes of subsections 51(1), 85.1(1) and 86(1) of the Act.

Position: Yes. A "taxpayer" is defined in subsection 248(1) of the Act to include any person whether or not liable to pay tax. It is the CRA's practice, relying on the provisions of subsection 96(1) of the Act (and particularly paragraphs 96(1)(a) and (c)), to consider a partnership to be a person when the computation of income at the partnership level under Division B of Part I of the Act is involved. Subsections 51(1), 85.1(1) and 86(1) are generally relevant in the computation of the income of a taxpayer that "exchanges" property described in such provisions. Consequently, a partnership will generally be considered to be a person and a taxpayer for the purposes of subsections 51(1), 85.1(1) and 86(1).

Reasons: Wording of the Act and previous positions.

13 December 2005 External T.I. 2004-0090941E5 - application of 104(2)

Unedited CRA Tags
104(2)

Principal Issues: Will 104(2) be applied to designate 3 trusts as one.

Position: Question of fact.

Reasons: Subsection is designed to prevent a beneficiary or group or class of beneficiaries from being able to split income by using multiple trusts. Therefore depending on the facts-- there may be legitimate non-tax reasons for multiple trusts being set up.

Conference

7 October 2005 Roundtable, 2005-0149161C6 F - Convention de retraite

Unedited CRA Tags
Convention de retraite 248(1) entente d'échelonnement du traitement 248(1) 207.5

Principales Questions: Est-ce que l'ARC peut indiquer les questions d'interprétation récentes qui ont été étudiées concernant l'usage de CR?

Position Adoptée: L'ARC est d'avis que des mécanismes qui sont présentés comme étant des régimes de retraite peuvent être imposés comme des ententes d'échelonnement du traitement lorsque les fonds servent à financer des avantages qui ne sont pas raisonnables.

Raisons: La définition d'une CR exclut une entente d'échelonnement du traitement.

7 October 2005 Roundtable, 2005-0132331C6 F - CDC et police d'assurance vie étrangère

Unedited CRA Tags
89(1)(d) "compte de dividendes en capital" 138(12) 148(9)

Principales Questions: 1. Est-ce que le produit d'une police d'assurance vie, émise par un assureur non-résident, versé à une société privée résidant au Canada sera admissible au CDC de cette société?
2. Est-ce que le CBR tel que calculé par l'assureur non-résident sera accepté par l'ARC?

Position Adoptée: 1. Oui, s'il s'agit d'une police d'assurance vie en droit.
2. Pas nécessairement.

Raisons: 1. La résidence de l'assureur ou de l'assuré ne sont pas des facteurs pertinents pour déterminer si une police d'assurance constitue une police d'assurance vie au sens du paragraphe 138(12) pour les fins de la Loi.
2. Il incombe à la société de nous démontrer que le CBR est calculé conformément à la définition de cette expression au paragraphe 148(9).

TABLE RONDE SERVICES FINANCIERS

7 October 2005 Roundtable, 2005-0141071C6 F - Coûts accessoires - période de construction

Unedited CRA Tags
18(3.1) 20(1)e) 20(29)

Principales Questions: Lorsque des frais de financement assujettis à 20(1)e)(ii) sont attribuables à la période de construction d'un bâtiment, quelle est la portion visée par 18(3.1)?

Position Adoptée: Les frais de financement seront assujettis à 18(3.1) seulement lorsqu'une déduction selon 20(1)e)(ii) sera permise.

Raisons: Texte de Loi.

7 October 2005 Roundtable, 2005-0141091C6 F - Indemnisation d'une charge d'impôt

Unedited CRA Tags
12(1)x) 12(2.2) 53(2.1) 220(3.2)

Principales Questions: 1. Est-ce que l'alinéa 12(1)x) s'applique dans une situation hypothétique?
2. Est-ce que le paragraphe 12(2.2) et l'alinéa 12(1)x) s'appliquent lorsque la dépense n'est pas déductible dans le calcul du revenu?

Position Adoptée: 1. Possible
2. Oui.

Raisons: 1. Question de fait
2. Libellé de 12(1)x)(vii) et 12(2.2).

7 October 2005 Roundtable, 2005-0141111C6 F - Dette remisée et participation notable

Unedited CRA Tags
80.01(6) 80.01(2) 80.01(8)

Principales Questions: À partir de quel moment une personne détient-elle une participation notable dans une société donnée aux fins des règles sur le remisage de dettes.

Position Adoptée: Commentaires généraux.

Raisons: En général, ce moment sera celui où la personne devient propriétaire d'actions du capital-actions de la société qui lui confèrent au moins 25 % des votes ou d'actions du capital-actions de la société dont la JVM correspond à au moins 25 % de la JVM de l'ensemble des actions émises de la société. Également, la présomption de propriété contenue à la fin paragraphe 80.01(2) doit être prise en considération dans la détermination de ce moment.