Search - 江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司 关税政策 最新动态

X Ltée           JVM = 2 200           PBR =    600      Bien A:     JVM = 1 500      PBR =    100      B:      JVM =        0      PBR =    500      C:      JVM =    700           Capital-actions = 600      PBR =    700      Revenu gagné ou réalisé = 700      A Ltée X Ltée a constitué en corporation A Ltée et a souscrit à 600 $ d'actions de celle-ci. ... Exemple un           X Ltée                JVM = 2 100                PBR =    600      B Ltée: JVM = 1 500                   PBR =    100      C Ltée: JVM =   600                   PBR =   500           Capital-actions = 600           Revenu gagné ou réalisé = Néant           A Ltée                   JVM = 1 500                  JVM = 600                   PBR =    100                   PBR = 500      Biens:   JVM = 1 500      Biens:   JVM = 600                   PBR =    600                   PBR = 600      Revenu gagné ou réalisé = 500      Revenu gagné ou réalisé = 100      Capital-actions = 100      Capital-actions = 500      B Ltée      C Ltée X Ltée a constitué en corporation A Ltée et a souscrit à 600 $ d'actions de celle-ci. ... Exemple deux      X Ltée      JVM = 1 500      PBR =    600      B Ltée: JVM = 1 500                   PBR =    100      C Ltée: JVM =        0                   PBR =     500      Capital-actions = 600      Revenu gagné ou réalisé = Néant      A Ltée      JVM = 1 500      JVM =    0      PBR =    100      PBR = 500      Biens: JVM = 1 500      Biens: Néant                 PBR =    600      Revenu gagné ou réalisé = 500      Revenu gagné ou réalisé = (500)     Capital-actions = 100      Capital-actions = 500      B Ltée     C Ltée X Ltée a constitué en corporation A Ltée et a souscrit à 600 $ d'actions de celle-ci. ...

In order to determine the amount that was required by paragraph 14(1)(b) to be included in computing the Corporation's income in respect of its business for the 2002 taxation year in Situation A, the amount of the "excess" referred to in paragraph 14(1) must first be computed as follows: = (variable E in the definition of cumulative eligible capital ("CEC") in subsection 14(5) + variable F in the definition of CEC) (minus (variables A, B, C and D in the definition of CEC (= (3/4 of the proceeds of disposition of goodwill for the 2002 taxation year + the amounts deducted under paragraph 20(1)b) in the 2000 and 2001 taxation years(minus (3/4 of the eligible capital expenditures made in the 2000 taxation year + variables B, C and D in the definition of CEC (= ((3/4 x $2,000,000) + $101,325 (- ((3/4 x $1,000,000) + Nil + Nil + Nil (= ($1,500,000 + $101,325 (- (($750,000 + Nil + Nil + Nil) (= ($1,601,325 + $101,325 (- ($750,000 (= $851,325 Based on the above, the amount that was required by paragraph 14(1)(b) to be included in computing the Corporation's income in respect of its business for the 2002 taxation year would be determined as follows in Situation A: = 2/3 x (the "excess"- variable F in the definition of CEC- variables C and D in paragraph 14(1)(b)) = 2/3 x ($851,325 minus the amounts deducted under paragraph 20(1)(b) in the 2000 and 2001 taxation years minus variables C and D in paragraph 14(1)(b)) = 2/3 x ($851,325- $101,325- Nil- Nil) = 2/3 x ($750,000) = $500,000 Consequently, we agree with you that the amount under paragraph (c.2) of the definition of CDA would be $500,000 at the end of the Corporation's 2002 taxation year. ... We are of the view that such amount would be deemed to be $295,520 under subsection 21(1) of the ITAR, instead of $300,000 (i.e. (90% x ($448,000- $403,200) (+ ((90 % x $448,000)- $148,000 (). ... In order to determine the amount that was required by paragraph 14(1)(b) to be included in computing the Corporation's income in respect of its business for the 2001 taxation year in Situation B, the amount of the "excess" referred to in paragraph 14(1) must first be computed as follows: = (variable E in the definition of cumulative eligible capital ("CEC") in subsection 14(5) + variable F in the definition of CEC) (minus (variables A, B, C and D in the definition of CEC (= ((3/4 of the proceeds of disposition of goodwill for the 2001 taxation year) + the amounts deducted under paragraph 20(1)b) in the taxation years ending after adjustment time (minus ((3/4 of the eligible capital expenditures made in the taxation years ending after adjustment time) + amounts included under paragraph 14(1)(b) in the Corporation's income in previous taxation years + (3/2 of the Corporation's CEC at the adjustment time) + (amounts deducted under paragraph 20(1)(b) in taxation years ending before adjustment time minus amounts included under subsection 14(1) in the Corporation's income for taxation years ending before adjustment time (= ((3/4 x $115,000) + $30,500 (- (Nil + Nil + (3/2 x $35,100) + ($18,400- $117,760)(= ($86,250 + $30,500 (- (Nil + Nil + $52,650 + Nil) (= ($116,750 (- ($52,650 (= $64,100 Based on the above, the amount that was required by paragraph 14(1)(b) to be included in computing the Corporation's income in respect of its business for the 2001 taxation year would be determined as follows in Situation B: = 2/3 x (the "excess"- variable F in the definition of CEC- variables C and D in paragraph 14(1)(b)) = 2/3 x ($64,100 minus the amounts deducted under paragraph 20(1)b) in the taxation years ending after adjustment time minus variables C and D in paragraph 14(1)(b)) = 2/3 x ($64,100- $30,500- Nil- Nil) = 2/3 x ($33,600) = $22,400 Consequently, we agree with you that the amount of CDA under paragraph (c.2) of the definition of CDA would be $22,400 at the end of the Corporation's 2001 taxation year. ...

17 July 2013 External T.I. 2012-0473261E5 F- Actif d'impôts futurs / Future income tax assets CRA Tags 248(1) small business corporation 110.6(1) "qualified small business corporation share" Principales Questions: L'actif d'impôt futur peut-il être considéré comme un élément d'actif utilisé dans l'exploitation active d'une entreprise au fin de la définition d'« action admissible de petite entreprise » (« AAPE ») prévue au paragraphe 110.6(1) et de la définition d'une « société exploitant une petite entreprise » (« SEPE ») prévue au paragraphe 248(1). / Is the future income tax asset an asset that is used principally in an active business carried on in Canada for the purpose of the definition of "qualified small business corporation share" ("QSBCS") in subsection 110.6(1) and for the purpose of the definition of "small business corporation" ("SBC") in subsection 248(1)? ... Vous demandez si l'actif d'impôt futur peut être considéré comme un élément d'actif utilisé dans l'exploitation active d'une entreprise aux fins de la définition d'« action admissible de petite entreprise » (« AAPE ») prévue au paragraphe 110.6(1) et de la définition d'une « société exploitant une petite entreprise » (« SEPE ») prévue au paragraphe 248(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu (« Loi »). ... I, Toronto, ICCA. 2 Norme internationale d'information financière IAS 12, « Impôts sur le résultat ». ...

Canco obtient un " remboursement au titre de dividendes " (ci-après " RTD "), au sens prévu au paragraphe 129(1), de 25 000 $ à l'égard des dividendes payés au cours de l'année. ... Que la HSP ait versé un dividende de 566 920 $ (quatre fois 141 730 $) ou de 1 000 000 $, le remboursement devant lui être accordé serait le même, soit 141 730 $. ... Par ailleurs, dans une telle situation, pour les fins de l'application de l'alinéa 55(2)a) à Gesco, nous sommes d'avis que les calculs suivants pourraient être effectués: Total Dividendes imposables distincts en vertu de l'alinéa 55(5)f) 300 000 $ 1 700 000 $ 2 000 000 $ Déduire: Revenu protégé en main < 300 000 $>- < 300 000 $> Dividende imposable reçu de Canco excédant le revenu protégé en main 0 $ 1 700 000 $ 1 700 000 $ Déduire: Partie du dividende imposable reçu de Canco sujet à l'impôt de la partie IV, calculée comme suit: < 842 857 $> < 842 857 $> Dividende sujet à l'impôt de la partie IV, à savoir 3 X 380 952.33 $ = 1 142 857 $ Déduire: Revenu protégé en main < 300 000 $> Dividende réputé ne pas être un dividende en vertu de l'alinéa 55(2)a) 0 $ 857 143 $ 857 143 $ Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments distingués. ...

31 March 1992 External T.I. 9200175 F- Scientific Research & Experimental Development Unedited CRA Tags 37(1) 24(1)          5-920017 Franklyn S. ...

Unedited CRA Tags 55(3)(a), 55(2)   SESSION SPÉCIALE DE L'APFF: 55(2) ET 55(3) DE LA LOI ETTRANSACTIONS PAPILLONSAPFF — 10 février 1993 Question # 22 SUJET: LIEN DE DÉPENDANCE — A QUEL MOMENT DOIT-ELLE EXISTER A quel moment la relation de lien de dépendance doit-elle exister pour être couvert par l'exemption de 55(3)a)?-      Lors de la disposition des biens?-      Lors de l'augmentation de la participation dans la corporation?-      Une fois la série d'opérations complétée?-      Pendant toute la durée de la série? ...

3 June 2014 External T.I. 2014-0518911E5 F- Grand routier / long-haul truck CRA Tags 67.1(1.1) Principales Questions: Qu'est-ce qu'un « grand routier » dans le contexte de la définition de « grand routier » énoncée au paragraphe 67.1(5)? ... Vous demandez ce qu'est un « grand routier » aux fins de la Loi de l'impôt sur le revenu (« Loi »). ... La définition de « grand routier » vise uniquement le camion ou le tracteur. ...

La compagnie B est détenue en propriété exclusive (100 %) par la compagnie A. 2.       ... ON DEMANDE: 1.      Comment le sous-alinéa 88(1)a)iii) de la Loi s'applique-t-il lors de l'attribution des créances à la compagnie A?       ... Si oui, quel en est le montant?      Dans cette situation, le coût indiqué, tel que défini au paragraphe 248(1) de la Loi est-il égal à 50 000 $. 2.       ...

20 September 1993 External T.I. 9320435- Congres de l'APFF — Table ronde Unedited CRA Tags 256, 256(1.2)(e), 251 TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALEAPFF — CONGRES 1993 QUESTION #1 Sujet: Corporations associées — lien de dépendance-      La corporation Holdco II est une filiale en propriété exclusive de Holdco I.-      Holdco II est l'unique commandité de trois sociétés en commandite (les «Sociétés»).-      Chacune des Sociétés détient 33-1/3% des actions émises et en circulation du capital-actions de Opco. Le Ministère du Revenu est-il d'avis que: 1)      Holdco I et Opco sont associées? 2)     Holdco II et Opco ont un lien de dépendance? RÉPONSE Concernant la première question, nous présumons que la part de Holdco II aux revenus et aux pertes des sociétés en commandite est en tout temps insuffisante pour que Holdco II soit réputée, en vertu de l'alinéa 256(1.2)e) de la Loi, propriétaire d'un nombre d'actions suffisant pour contrôler Opco aux fins de l'article 256 de la Loi. ...

Les redevances payées par Usco II à Usco I sont déductibles à l'encontre de ses « gains » ou « pertes » provenant d'une entreprise exploitée activement aux États-Unis, tels que définis à l’article 5907 du Règlement de l’impôt sur le revenu (le « Règlement). ... (notre soulignement) La définition de « revenu de biens » prévoit donc que, dans certaines circonstances, un revenu de biens puisse être considéré comme du « revenu d’entreprise exploitée activement » aux fins de la sous-section i de la Loi. ... L'élément B se lit comme suit: «revenu étranger accumulé, tiré de biens» S'agissant du revenu étranger accumulé, tiré de biens, d'une société étrangère affiliée d'un contribuable, pour une année d'imposition de la société affiliée, le montant calculé selon la formule suivante: (A + A.1 + A.2 + B + C)- (D + E + F + G) où:[...] ...