Search - 包建铎违纪违法案件以案促改以案促治专题组织生活会 个人对照检查

In order to determine the amount that was required by paragraph 14(1)(b) to be included in computing the Corporation's income in respect of its business for the 2002 taxation year in Situation A, the amount of the "excess" referred to in paragraph 14(1) must first be computed as follows: = (variable E in the definition of cumulative eligible capital ("CEC") in subsection 14(5) + variable F in the definition of CEC) (minus (variables A, B, C and D in the definition of CEC (= (3/4 of the proceeds of disposition of goodwill for the 2002 taxation year + the amounts deducted under paragraph 20(1)b) in the 2000 and 2001 taxation years(minus (3/4 of the eligible capital expenditures made in the 2000 taxation year + variables B, C and D in the definition of CEC (= ((3/4 x $2,000,000) + $101,325 (- ((3/4 x $1,000,000) + Nil + Nil + Nil (= ($1,500,000 + $101,325 (- (($750,000 + Nil + Nil + Nil) (= ($1,601,325 + $101,325 (- ($750,000 (= $851,325 Based on the above, the amount that was required by paragraph 14(1)(b) to be included in computing the Corporation's income in respect of its business for the 2002 taxation year would be determined as follows in Situation A: = 2/3 x (the "excess"- variable F in the definition of CEC- variables C and D in paragraph 14(1)(b)) = 2/3 x ($851,325 minus the amounts deducted under paragraph 20(1)(b) in the 2000 and 2001 taxation years minus variables C and D in paragraph 14(1)(b)) = 2/3 x ($851,325- $101,325- Nil- Nil) = 2/3 x ($750,000) = $500,000 Consequently, we agree with you that the amount under paragraph (c.2) of the definition of CDA would be $500,000 at the end of the Corporation's 2002 taxation year. ... We are of the view that such amount would be deemed to be $295,520 under subsection 21(1) of the ITAR, instead of $300,000 (i.e. (90% x ($448,000- $403,200) (+ ((90 % x $448,000)- $148,000 (). ... In order to determine the amount that was required by paragraph 14(1)(b) to be included in computing the Corporation's income in respect of its business for the 2001 taxation year in Situation B, the amount of the "excess" referred to in paragraph 14(1) must first be computed as follows: = (variable E in the definition of cumulative eligible capital ("CEC") in subsection 14(5) + variable F in the definition of CEC) (minus (variables A, B, C and D in the definition of CEC (= ((3/4 of the proceeds of disposition of goodwill for the 2001 taxation year) + the amounts deducted under paragraph 20(1)b) in the taxation years ending after adjustment time (minus ((3/4 of the eligible capital expenditures made in the taxation years ending after adjustment time) + amounts included under paragraph 14(1)(b) in the Corporation's income in previous taxation years + (3/2 of the Corporation's CEC at the adjustment time) + (amounts deducted under paragraph 20(1)(b) in taxation years ending before adjustment time minus amounts included under subsection 14(1) in the Corporation's income for taxation years ending before adjustment time (= ((3/4 x $115,000) + $30,500 (- (Nil + Nil + (3/2 x $35,100) + ($18,400- $117,760)(= ($86,250 + $30,500 (- (Nil + Nil + $52,650 + Nil) (= ($116,750 (- ($52,650 (= $64,100 Based on the above, the amount that was required by paragraph 14(1)(b) to be included in computing the Corporation's income in respect of its business for the 2001 taxation year would be determined as follows in Situation B: = 2/3 x (the "excess"- variable F in the definition of CEC- variables C and D in paragraph 14(1)(b)) = 2/3 x ($64,100 minus the amounts deducted under paragraph 20(1)b) in the taxation years ending after adjustment time minus variables C and D in paragraph 14(1)(b)) = 2/3 x ($64,100- $30,500- Nil- Nil) = 2/3 x ($33,600) = $22,400 Consequently, we agree with you that the amount of CDA under paragraph (c.2) of the definition of CDA would be $22,400 at the end of the Corporation's 2001 taxation year. ...

Vous êtes d'avis qu'en vertu de la division 110.6(19)a)(ii)(C) de la Loi, le prix de base rajusté du bien réputé avoir été acquis en raison du choix doit être redressé à un montant égal à zéro selon les calculs suivants: Le moins élevé de: I) le montant indiqué: 100 000 $; ou, II) l'excédent éventuel (i.e. que le montant ne peut être négatif) de: = JVM- (MI- 1.1 x JVM) = 40 000 $- (100 000 $- 44 000 $) = 40 000 $- 56 000 $ = 0 $ Le coût en capital réputé du bien est donc égal à zéro immédiatement après la fin du 22 février 1994. 6. En 1999, il y a l'impact du paragraphe 110.6(22) et de l'alinéa 53(2)v) de la Loi qui a pour effet de diminuer à un moment postérieur au 22 février 1994, le PBR du montant suivant: L'excédent éventuel de a) moins b) i.e.: = (MI- 1.1 JVM)- JVM = (100 000 $- 44 000 $)- 40 000 $ = 56 000 $- 40 000 $ = 16 000 $. 7. ... De plus, le client doit s'imposer sur un autre gain en capital en 1999 en raison de la vente du bien, lequel gain en capital serait de 50 000 $ (prix de vente: 50 000 $ moins prix de base rajusté: 0 $). ...

17 July 2013 External T.I. 2012-0473261E5 F- Actif d'impôts futurs / Future income tax assets CRA Tags 248(1) small business corporation 110.6(1) "qualified small business corporation share" Principales Questions: L'actif d'impôt futur peut-il être considéré comme un élément d'actif utilisé dans l'exploitation active d'une entreprise au fin de la définition d'« action admissible de petite entreprise » (« AAPE ») prévue au paragraphe 110.6(1) et de la définition d'une « société exploitant une petite entreprise » (« SEPE ») prévue au paragraphe 248(1). / Is the future income tax asset an asset that is used principally in an active business carried on in Canada for the purpose of the definition of "qualified small business corporation share" ("QSBCS") in subsection 110.6(1) and for the purpose of the definition of "small business corporation" ("SBC") in subsection 248(1)? ... Vous demandez si l'actif d'impôt futur peut être considéré comme un élément d'actif utilisé dans l'exploitation active d'une entreprise aux fins de la définition d'« action admissible de petite entreprise » (« AAPE ») prévue au paragraphe 110.6(1) et de la définition d'une « société exploitant une petite entreprise » (« SEPE ») prévue au paragraphe 248(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu (« Loi »). ... I, Toronto, ICCA. 2 Norme internationale d'information financière IAS 12, « Impôts sur le résultat ». ...

The memo from Head Office was issued after the Consent, yet still cites the Cabana case as support for its view.      24(1) Audit Review's Questions 1.      ... 3.     24(1) 4.     Should the Audit Division continue to disallow the M&P profits deduction to other taxpayers in the graphic design business? ... As requested, we have reviewed that memo in order to determine whether it is still applicable.       ...

Canco obtient un " remboursement au titre de dividendes " (ci-après " RTD "), au sens prévu au paragraphe 129(1), de 25 000 $ à l'égard des dividendes payés au cours de l'année. ... Que la HSP ait versé un dividende de 566 920 $ (quatre fois 141 730 $) ou de 1 000 000 $, le remboursement devant lui être accordé serait le même, soit 141 730 $. ... Par ailleurs, dans une telle situation, pour les fins de l'application de l'alinéa 55(2)a) à Gesco, nous sommes d'avis que les calculs suivants pourraient être effectués: Total Dividendes imposables distincts en vertu de l'alinéa 55(5)f) 300 000 $ 1 700 000 $ 2 000 000 $ Déduire: Revenu protégé en main < 300 000 $>- < 300 000 $> Dividende imposable reçu de Canco excédant le revenu protégé en main 0 $ 1 700 000 $ 1 700 000 $ Déduire: Partie du dividende imposable reçu de Canco sujet à l'impôt de la partie IV, calculée comme suit: < 842 857 $> < 842 857 $> Dividende sujet à l'impôt de la partie IV, à savoir 3 X 380 952.33 $ = 1 142 857 $ Déduire: Revenu protégé en main < 300 000 $> Dividende réputé ne pas être un dividende en vertu de l'alinéa 55(2)a) 0 $ 857 143 $ 857 143 $ Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments distingués. ...

11 June 1993 External T.I. 9301005- Régime non agréé — Solde au 31/12/71 Unedited CRA Tags 56(1)(a)     5-930100 XXXXXXXXXX M. ... 2.      Le bénéficiaire d'un tel montant forfaitaire pourrait- il se prévaloir des règles de calcul d'impôt à taux réduit à l'égard de la partie de ce montant qui a été accumulée au 31 décembre 1971? Nos commentaires 3.      Dans l'édition 1992-1993 du Guide de l'employeur, de nombreuses modifications ont été apportées aux commentaires à l'égard, entre autres, des cases 16 et 18 du feuillet T4A. ...

Opérations réalisées le XXXXXXXXXX La société a obtenu un certificat de modification de " L'Inspecteur général des institutions financières du Québec " modifiant ses statuts de la façon suivante: o La description du capital-actions a été abrogée et remplacée par une nouvelle description (actions de catégorie " A ", " B ", " C " et" D "). o Les XXXXXXXXXX actions de catégorie " A " en circulation ont été échangées par leurs détenteurs, action pour action, contre XXXXXXXXXX actions de catégorie " D ". ... En XXXXXXXXXX, la Section d'évaluation des biens mobiliers de votre BSF a déterminé que la JVM des XXXXXXXXXX actions de catégorie " A " échangées par Madame se chiffraient à XXXXXXXXXX $ plutôt qu'à XXXXXXXXXX $, soit un écart de XXXXXXXXXX $ (plus de XXXXXXXXXX % d'augmentation). ... En effet, l'alinéa 85(1)e.2) fut modifié en introduisant le concept de " conférer un avantage à une personne liée " au lieu de l'ancien concept de " faire un don à un autre actionnaire ". ...

20 February 1992 Administrative Letter 9202996 F- RRSP Trust — Death of Annuitant Unedited CRA Tags 146(1) spouse, 146(4), 104(6), 146(8.8), 104(13)       7-920299   D. Duff   957-8953 February 20, 1992 W. A. Mizuik     Chief Rulings DirectorateT3 Programs Section     T2 & T3 Programs Division Attention:  Aileen Wade RRSP Trusts; Tax Reporting after Death of Annuitant This is in response to your memorandum of January 29, 1992 requesting that we review your proposed reply to 24(1) After reviewing the aforementioned draft we do not see any inaccuracies in it. ...

The definitions of SR & ED and expenditures on SR & ED are contained in paragraph 37(7)(b) and 37(7)(c) of the Act.  ... The second test in the paragraph will not be met either as the unsuccessful bidding costs were made even though prosecution of SR & ED had not occurred. 2)     Where the company is successful in its bid and SR & ED occurs the second test has still not been met as the costs would have been incurred even if the bid were unsuccessful and such SR & ED had not occurred.        ... In our view, bidding costs are attributable to the creation of business for a particular company, as opposed to SR & ED. c)     Subsection 2900(3):      This subsection would not apply to bidding costs as they do not relate to the provision of premises, facilities or equipment. 2)     In our opinion, there is no support, in law, for a position that all current expenditures attributable to the business of the prosecution of SR & ED of a sole purpose SR & ED company would be considered to be directly related to the actual prosecution of SR & ED.  ...

16 August 1993 External T.I. 9320505- Compagnies associées — Utilisation des pertes Unedited CRA Tags 111(1)(a), 245(2) TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALEAPFF — CONGRES 1993 Question #8 Sujet: Compagnies associées — utilisation des pertes a)      C-M possède deux filiales qui opèrent une entreprise de fabrication, G Ltée et P Ltée. ... b)      Qu'en est-il de la situation suivante: Corporation A a encouru des pertes d'entreprise importantes par le passé. ... De cette façon, Corporation A aura utilisé ses pertes d'entreprise tout en augmentant le coût de ses biens.       ...