15 December 2025 External T.I. 2025-1062551E5 F - Relevant Group Entity

Unedited CRA Tags

84.1(2.3) ; 84.1(2.31)(c)(iii) ; 110.6(1) "qualified small business corporation share" ; 125(7) "specified investment business" ; 129(6) ; 248(1) "active business" "small business corporation" ; 256(5.1) ; 256(5.11).

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: 1) In a given scenario, whether two corporations would be "relevant group entities", with respect to the sale of subject shares? ; 2) Whether the fact that a parent retains control of a corporation that owns the building that is used in the business of a relevant group entity would invalidate the exception sought under subsection 84.1(2.31)?

Position: 1) No, provided the two corporations do not carry on an active business at the disposition time ; 2) General comments provided. Depending on the facts, if it is concluded that the parent retains de facto control of the relevant group entity, the transfer would not satisfy the requirements in subparagraph 84.1(2.31)(c)(iii).

Reasons: The Law.

XXXXXXXXXX 2025-106255

S. Lemieux

December 15, 2025

XXXXXXXXXX,

Subject: Concept of a relevant group entity

This is in response to your letter dated April 11, 2025, in which you asked for our opinion on the concept of a relevant group entity, as defined in subsections 84.1(2.31) and 84.1(2.32) of the Income Tax Act, R.S.C. (1985), c. 1, (5th Supp.) (the "Act"). Unless otherwise indicated, all references to legislation in this letter are references to the provisions of the Act.

Background

You have submitted the following hypothetical situation to us:

• A Inc., B Inc., C Inc. and D Inc. are Canadian-controlled private corporations within the meaning of subsection 125(7);

• Mr. X is the father of Child Y and Child Z, who are of legal age;

• Trust X is a discretionary trust whose beneficiaries are Mr. X, Child Y, Child Z and any corporation controlled by those persons;

• Mr. X holds all of the voting shares of the capital stock of A Inc., B Inc. and D Inc., the value of which is minimal;

• Mr. X also holds preferred shares of the capital stock of A Inc., which are of substantial value and have a minimal adjusted cost base (the "Preferred Shares");

• Trust X holds all of the participating and non-voting shares of the capital stock of A Inc., B Inc. and D Inc.;

• All of the issued shares in the capital stock of C Inc. are owned by B Inc.;

• D Inc. is an operating corporation that qualifies as a small business corporation within the meaning of subsection 248(1);

• C Inc. has no employees and its only asset is a building that is used exclusively in the activities of D Inc. C Inc.'s sole activity is the leasing of the building to D Inc., for which rent is paid;

• B Inc. has no assets other than its investment in the shares of C Inc.;

• A Inc. has advances receivable from B Inc., C Inc. and D Inc.;

• A Inc. has no assets that are otherwise used by B Inc., C Inc. and D Inc.;

• the shares of the capital stock of A Inc. qualify as qualified small business corporation shares ("QSBCS") within the meaning of subsection 110.6(1), but only when considering the advances receivable from B Inc., C Inc. and D Inc.;

• Mr. X has never availed himself of the exception provided for in paragraph 84.1(2)(e) (the "Exception");

• Mr. X wishes to sell the shares of capital stock of A Inc. and D Inc. that he holds to a corporation controlled by Child Y and Child Z (“Buyco”);

• Mr. X will use the capital gains deduction provided for in subsection 110.6(2.1) in relation to the disposition of the Preferred Shares. He intends to claim the Exception in relation to the sale of those same shares, based on subsection 84.1(2.31).

• The participating non-voting shares of the capital stock of A Inc. and D Inc. will be distributed by Trust X to Buyco.

• Mr. X will retain his voting shares of the capital stock of B Inc., and Trust X will retain its participating non-voting shares of the capital stock of B Inc.

Your Questions

You have submitted the following questions to us:

1) Given that A Inc. has advances receivable from B Inc. and C Inc. and that those advances are necessary for A Inc.'s shares to qualify as QSBCSs, could B Inc. and C Inc. be considered relevant group entities ("RGEs") within the meaning of subparagraph 84.1(2.31)(c)(iii)?

2) If so, would the repayment of the advances by B Inc. and C Inc. to A Inc. result in those entities no longer being RGEs, with respect to the disposition of the shares of the capital stock of A Inc.?

3) If so, what would be the required time period between the repayment of the advances and the sale of the shares of A Inc. in order for B Inc. and C Inc. to no longer be considered RGEs?

4) D Inc. would be a RGE in relation to the disposition of the shares of A Inc. Would the fact that Mr. X retains control of C Inc., which owns the building housing D Inc.'s operations, in itself prevent Mr. X from availing himself of the Exception?

Our Comments

This technical interpretation provides general comments about the provisions of the Act and related legislation. It does not confirm the income tax treatment of a particular situation involving a specific taxpayer but is intended to assist you in making that determination. The income tax treatment of particular transactions proposed by a specific taxpayer will only be confirmed by this Directorate in the context of an advance income tax ruling request submitted in the manner set out in Information Circular IC70-6R12, Advance Income Tax Rulings and Technical Interpretations.

Question 1

Our comments on this question relate exclusively to whether a corporation is an RGE in relation to the sale of shares of the capital stock of another corporation that would otherwise qualify as QSBCS. Beyond such qualification, all other conditions set out in subsection 84.1(2.31) should also be satisfied with respect to the sale of shares of the capital stock of a given corporation.

The definition of RGE refers to any person or partnership—other than the corporation in question and the purchaser—that, at the time of disposition, carries on an active business ("AB") that is relevant to determining whether the subject shares are QSBCS or shares of the capital stock of a family farm or fishing corporation.

An entity may be relevant to the qualification of the shares of capital stock of another corporation as QSBCS in several circumstances. However, the definition of RGE does not refer simply to the relevance of the entity, but rather to the relevance of the AB that is carried on by that entity.

Subsection 248(1) defines an AB for the purposes of the Act as any business carried on by the taxpayer other than a specified investment business or a personal services business as defined in subsection 125(7). We note that paragraph 129(6)(b) may cause the rental income earned by C Inc. to be deemed to be income from an AB for the purposes of subsection 129(6) and section 125. Nevertheless, we are of the view that such deeming rule would not result in C Inc. being deemed to carry on an AB for the purposes of subparagraph 84.1(2.31)(c)(iii). In this regard, we refer you to the answer to Question 6 at the CRA Roundtable at the 2025 Annual Conference of the Canadian Tax Foundation. The determination of whether or not an AB exists for a given entity remains a largely factual matter.

To the extent that it was concluded that B Inc. and C Inc. do not carry on an AB, we would consider that they are not relevant group entities within the meaning of subparagraph 84.1(2.31)(c)(iii) in relation to the disposition of the shares of A Inc.

Question 4

One of the conditions for qualifying under subsection 84.1(2.31) relates to control. Paragraph 84.1(2.31)(c) requires that at all times after the disposition time, the taxpayer does not — either alone or together with a spouse or common-law partner of the taxpayer — control, directly or indirectly in any manner whatever, the subject corporation, the purchaser corporation, or any other relevant group entity.

The scope of the expression "controlled, directly or indirectly in any manner whatever" is governed by subsections 256(5.1) and 256(5.11). A conclusion that such control exists is largely based on the factual circumstances of a given situation. However, we are prepared to offer the following general comments.

Paragraph 23 of Interpretation Bulletin IT-64R4 still provides certain relevant factors for determining whether an entity is controlled, directly or indirectly in any manner whatever. In our opinion, the mere ownership of a building in which the operating corporation carries on its activities would not, in itself, be evidence of de facto control of the operating corporation. However, an analysis of all the relevant factual circumstances could lead us to conclude otherwise. In such an exercise, we would consider, among other things, the characteristics of the building and its importance to the operating corporation, the commercial and financial context of the operating corporation, the possibility for the operating corporation to carry on its activities elsewhere and the obstacles to doing so, as well as the applicable legal agreements between the parties.

If it were to transpire that D Inc. was still controlled by Mr. X, directly or indirectly, in any manner whatever, at any time after the sale of the shares of A Inc., the conditions of subsection 84.1(2.31) could not be satisfied.

We hope that our comments will be of assistance to you.

Best regards,

Jean Lafrenière LL.B., LL.M. Tax.
For the Director
Reorganizations Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: 1) In a given scenario, whether two corporations would be "relevant group entities", with respect to the sale of subject shares? ; 2) Whether the fact that a parent retains control of a corporation that owns the building that is used in the business of a relevant group entity would invalidate the exception sought under subsection 84.1(2.31)?

Position: 1) No, provided the two corporations do not carry on an active business at the disposition time ; 2) General comments provided. Depending on the facts, if it is concluded that the parent retains de facto control of the relevant group entity, the transfer would not satisfy the requirements in subparagraph 84.1(2.31)(c)(iii).

Raisons: The Law.

XXXXXXXXXX								2025-106255
S. Lemieux

Le 15 décembre 2025

XXXXXXXXXX,

Objet: Notion d’entité pertinente du groupe

La présente fait suite à votre lettre datée du 11 avril 2025 dans laquelle vous nous demandiez notre opinion relativement à la notion d’entité pertinente du groupe, au sens donné par les paragraphes 84.1(2.31) et 84.1(2.32) de la Loi de l’impôt sur le revenu, L.R.C. (1985), c. 1, (5e suppl.) (ci-après la « Loi »). À moins d’indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi.

Contexte

Vous nous soumettez la situation hypothétique suivante :

A inc., B inc., C inc. et D inc. sont des sociétés privées sous contrôle canadien au sens de la définition prévue au paragraphe 125(7);
Monsieur X est le père d’Enfant Y et d’Enfant Z et ces derniers sont majeurs;
Fiducie X est une fiducie discrétionnaire dont les bénéficiaires sont Monsieur X, Enfant Y, Enfant Z ainsi que toute société contrôlée par ces mêmes personnes;
Monsieur X détient la totalité des actions avec droit de vote du capital-actions de A inc., B inc. et D inc., dont la valeur est minime;
Monsieur X détient également des actions privilégiées du capital-actions de A inc., dont la valeur est substantielle et le prix de base rajusté minime (ci-après les « Actions privilégiées »);
Fiducie X détient la totalité des actions participantes et sans droit de vote du capital-actions de A inc., B inc. et D inc.;
la totalité des actions émises du capital-actions de C inc. appartient à B inc.;
D inc. est une société opérante qui se qualifie de société exploitant une petite entreprise au sens de la définition prévue au paragraphe 248(1);
C inc. n’a aucun employé et a comme seul élément d’actif un immeuble qui est exclusivement utilisé dans les activités de D inc. La seule activité de C inc. est la location de l’immeuble à D inc., pour laquelle un loyer est versé;
B inc. n’a aucun autre élément d’actif que son placement en actions dans C inc.;
A inc. détient des avances à recevoir de B inc., C inc. et D inc.;
A inc. ne détient aucun élément d’actif qui serait par ailleurs utilisé par B inc., C inc. et D inc.;
les actions du capital-actions de A inc. se qualifient d’actions admissibles de petite entreprise (ci-après « AAPE ») au sens de la définition prévue au paragraphe 110.6(1), mais uniquement en considérant les avances à recevoir de B inc., C inc. et D inc.;
Monsieur X ne s’est jamais prévalu de l’exception prévue à l’alinéa 84.1(2)e) (ci-après l’« Exception »);
Monsieur X désire vendre les actions du capital-actions de A inc. et D inc. qu’il détient, en faveur d’une société contrôlée par Enfant Y et Enfant Z (ci-après « Acquisico »);
Monsieur X utilisera la déduction pour gains en capital prévue au paragraphe 110.6(2.1), relativement à la disposition des Actions privilégiées. Il entend réclamer l’Exception relativement à la vente de ces mêmes actions, en se fondant sur le paragraphe 84.1(2.31).
les actions participantes et sans droit de vote du capital-actions de A inc. et D inc. seront quant à elles attribuées par Fiducie X à Acquisico;
Monsieur X conservera par ailleurs ses actions avec droit de vote du capital-actions de B inc. et Fiducie X conservera ses actions participantes et sans droit de vote du capital-actions de B inc.

Vos questions

Vous nous soumettez les questions suivantes :

1) Étant donné que A inc. détient des avances à recevoir de B inc. et C inc. et que ces avances sont nécessaires pour qualifier les actions de A inc. à titre d’AAPE, est-ce que B inc. et C inc. pourraient être considérées comme des entités pertinentes du groupe (ci-après « EPG »), au sens du sous-alinéa 84.1(2.31)c)(iii)?

2) Le cas échéant, est-ce que le remboursement des avances par B inc. et C inc. à A inc. ferait en sorte que ces entités ne constituent plus des EPG, relativement à la disposition des actions du capital-actions de A inc.?

3) Le cas échéant, quel serait le délai requis entre le remboursement des avances et la vente des actions du capital-actions de A inc. afin que B inc. et C inc. ne soient plus considérées comme des EPG?

4) D inc. constituerait une EPG, relativement à la disposition des actions du capital-actions de A inc. Est-ce que le fait que Monsieur X conserve le contrôle de C inc., qui détient l’immeuble hébergeant les activités de D inc., empêcherait en soi Monsieur X de se prévaloir de l’Exception?

Nos commentaires

La présente interprétation technique offre des commentaires généraux sur des dispositions contenues dans la Loi et d’autres lois connexes, le cas échéant. Elle n’a pas comme but de confirmer le traitement fiscal relativement à une situation donnée mettant en cause un contribuable en particulier, mais plutôt de vous aider à le déterminer. Notre direction ne confirme le traitement fiscal relatif aux opérations données d’un contribuable en particulier que dans le cadre d’une demande de décision anticipée en impôt présentée de la façon décrite dans la circulaire d’information 70-6R12, Décisions anticipées et interprétations techniques en impôt.

Question 1

Nos commentaires à l’égard de cette question portent exclusivement sur la question de savoir si une société est une EPG, relativement à la vente des actions du capital-actions d’une autre société, qui se qualifieraient par ailleurs d’AAPE. Au-delà d’une telle qualification, toutes les autres conditions énoncées au paragraphe 84.1(2.31) devraient par ailleurs être respectées relativement à la vente des actions du capital-actions d’une société donnée.

La définition d’EPG vise toute personne ou société de personnes – autre que la société en cause et l’acheteur – qui exploite, au moment de la disposition, une entreprise exploitée activement (ci-après « EEA ») qui est pertinente pour déterminer si les actions concernées sont des AAPE ou des actions du capital-actions d’une société agricole ou de pêche familiale.

Une entité peut être pertinente à la qualification des actions du capital-actions d’une autre société comme AAPE dans plusieurs circonstances. Toutefois, la définition d’EPG ne réfère pas simplement à la pertinence de l’entité, mais plutôt à la pertinence de l’EEA qui est exploitée par ladite entité.

Le paragraphe 248(1) définit une EEA pour l’application de la Loi comme une entreprise exploitée par un contribuable, autre qu’une entreprise de placement déterminée ou une entreprise de prestation de services personnels au sens des définitions prévues au paragraphe 125(7). Nous notons que l’alinéa 129(6)b) peut faire en sorte que le revenu de location gagné par C inc. soit réputé être du revenu provenant d’une EEA, pour l’application du paragraphe 129(6) et de l’article 125. Néanmoins, nous sommes d’avis qu’une telle présomption ne ferait pas en sorte que C inc. soit réputée exploiter une EEA, pour l’application du sous-alinéa 84.1(2.31)c)(iii). À cet effet, nous vous référons à la réponse à la question 6 de la Table ronde de l’ARC de la conférence annuelle 2025 de la Fondation canadienne de fiscalité. La détermination de l’existence ou non d’une EEA pour une entité donnée demeure par ailleurs une question largement factuelle.

Dans la mesure où il était conclu que B inc. et C inc. n’exploitent pas une EEA, nous considérerions qu’elles ne sont pas des entités pertinentes du groupe, au sens du sous-alinéa 84.1(2.31)c)(iii), relativement à la disposition des actions du capital-actions de A inc.

Question 4

L’un des critères de qualification du paragraphe 84.1(2.31) a trait au contrôle. L’alinéa 84.1(2.31)c) exige qu’à tout moment postérieur au moment de la disposition, le contribuable, seul ou avec son époux ou conjoint de fait, ne contrôle pas directement ou indirectement, de quelque manière que ce soit la société en cause, l’acheteur ou toute autre entité pertinente du groupe.

La portée de l’expression « contrôlée, directement ou indirectement, de quelque manière que ce soit » est régie par les paragraphes 256(5.1) et 256(5.11). Une conclusion à l’effet qu’un tel contrôle existe repose largement sur les circonstances factuelles d’une situation donnée. Nous sommes toutefois prêts à émettre les commentaires généraux suivants.

Le paragraphe 23 du Bulletin d’interprétation IT-64R4 fournit toujours certains facteurs pertinents permettant de déterminer si une entité est contrôlée, directement ou indirectement, de quelque manière que ce soit. À notre avis, la simple détention d’un immeuble dans lequel la société opérante exerce ses activités ne serait pas, en soi, une preuve du contrôle de fait de la société opérante. Toutefois, une analyse de l’ensemble des circonstances factuelles pertinentes pourrait nous amener à conclure autrement. Dans le cadre d’un tel exercice, nous nous intéresserions notamment, mais non limitativement, aux caractéristiques de l’immeuble et à son importance pour la société opérante, au contexte commercial et financier de la société opérante, à la possibilité pour la société opérante d’exercer ses activités ailleurs et aux obstacles pour ce faire, de même qu’aux ententes juridiques applicables entre les parties.

S’il s’avérait que D inc. était toujours contrôlée par Monsieur X, directement ou indirectement, de quelque manière que ce soit, à tout moment postérieur à la vente des actions du capital-actions de A inc., les conditions du paragraphe 84.1(2.31) ne pourraient être respectées.

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles.

Veuillez agréer, XXXXXXXXXX, nos salutations distinguées.

Jean Lafrenière LL. B, LL. M. Fisc.

Pour le directeur
Division des réorganisations
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique législative et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 84.1 - Subsection 84.1(2.31) - Paragraph 84.1(2.31)(c) - Subparagraph 84.1(2.31)(c)(iii)

the s. 129(6) income recharacterization rule is not relevant to whether a corporation carries on an active business for purposes of being a relevant group entity

Mr. X owned all the voting shares (with a nominal value) of A, B and D, and held preferred shares of A with a substantial value. D carried on an active business in a building leased by it from C, which was wholly-owned (as its only asset) by B. The assets of A consisted exclusively of advances to B, C and D. Upon the disposition by Mr. X of his shares of A to a “Buyco” owned and managed by his adult children, the family trust holding non-voting common shares of A, B and D will distribute its shares of A and D to Buyco.

In finding that B and C likely would not be relevant group entities (RGEs) in respect of the disposition to Buyco (so that it would not contravene s. 84.1(2.31)(c)(iii) for him to retain the voting control of B and, thus, of C), CRA stated that, although s. 129(6) might deem the rental income earned by C to be income from an active business for s. 125 purposes, this would not result in C being deemed to carry on an active business for the purposes of s. 84.1(2.31)(c)(iii). Since C did not carry on an active business, it could not be an RGE, whose definition relevantly refers to any person—other than the subject corporation and the purchaser—that, at the time of disposition, carries on an active business that is relevant to determining whether the subject shares are QSBCS.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 256 - Subsection 256(5.1)

being the lessor to the subject corporation likely does not signify de facto control

CRA indicated that it was likely that the mere ownership, by a corporation whose control was retained by father, of a building leased to the subject corporation referred to in s. 84.1(2.31)(c)(i) (carrying on an active business in those premises) acquired by the children’s Buyco would not, in itself, be evidence of de facto control of the subject corporation.

You are here

15 December 2025 External T.I. 2025-1062551E5 F - Relevant Group Entity

View modes

Translation disclaimer