Principal Issues: 1. Quel est le traitement fiscal d’une dépense engagée ou effectuée par un contribuable pour le marquage antivol d’une automobile utilisée dans l’exploitation d’une entreprise? 2. Si la dépense pour le marquage antivol d’une automobile est de nature courante, est-ce que le paragraphe 18(9) s’applique? 3. Est-ce qu’un employé peut se prévaloir de la méthode de calcul de l’avantage relatif aux frais de fonctionnement d’une automobile prévue au sous alinéa (i) de l’élément A de l’alinéa 6(1)k) de la Loi après la fin d’une année donnée en avisant par écrit, après la fin de cette année donnée, son employeur de son intention de s’en prévaloir? / 1. What is the tax treatment of an expense incurred or made by a taxpayer for the anti-theft marking of an automobile used in the carrying on of a business? 2. If the expense for the anti-theft marking of an automobile is of a current nature, does subsection 18(9) apply? 3. Whether an employee may take advantage of the method of calculating the automobile operating expense benefit provided for in subparagraph (iv) of the element A in paragraph 6(1)(k) of the Act after the end of a given year by notifying his employer in writing, after the end of that given year, of his intention to take advantage of it.
Position: 1. Aucune. 2. Bien que le paragraphe 18(9) pourrait trouver application dans une situation où la dépense de marquage antivol se rapporte manifestement à des périodes ultérieures, la pratique actuelle consiste toutefois à ne pas tenir compte des rajustements pour des montants minimes. 3. Non. / 1. None. 2. Although subsection 18(9) could be applied in a situation where the anti-theft marking expense clearly relates to future periods, current practice is to disregard adjustments for minimal amounts. 3. No.
Reasons:
1. Question de fait. 2. Position administrative. 3. Libellé de la Loi. / 1. Question of fact. 2. Administrative position. 3. Wording of the Act.
