9 October 2015 APFF Roundtable Q. 12, 2015-0595601C6 F - Proposed legislation - subsection 55(2)

CRA Tags

55(2)

translated under Q. 12 S. 55(2) application to creditor-proofing

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Q. 12 S. 55(2) application to creditor-proofing

Principal Issues: Analysis of some of the legislative changes to subsection 55(2) and the addition of subsection 55(2.1) in the context of three situations where the purpose of a dividend is to reduce the FMV of the shares of the capital stock of Opco, where the dividend is deductible under subsection 112(1) and where there is no Part IV tax (or where Part IV tax is reimbursed because of a dividend to an individual.

Position: In the three situations described, subsection 55(2) applies.

Reasons: Wording of the proposed legislation issued on July 31, 2015.

9 OCTOBER 2015 FEDERAL TAX ROUNDTABLE
2015 APFF CONFERENCE

Question 12

New provisions of subsection 55(2) and paragraph 55(3)(a)

Section 13 of the "Legislative Proposals Relating to the Income Tax Act and Regulations" dated July 31, 2015 amends subsection 55(2) and paragraph 55(3)(a). In this regard, consider the following situations where an operating company ("Opco") is wholly owned by a holding company ("Holdco"), which is wholly owned by an individual (X) and where no third party is involved in the series of transactions.

Situation 1

The shares held by Holdco in Opco have a fair market value ("FMV") of $1,000,000 and a cost of $1. As part of a corporate reorganization to protect Opco's assets, the purpose of which is to reduce the FMV of the shares held by Holdco in Opco, Opco pays a dividend to Holdco in the amount of $1,000,000 and Holdco lends $1,000,000 to Opco. No dividends paid in the series of transactions are subject to tax under Part IV and Holdco can deduct the dividend under subsection 112(1). No safe income is attributable to the shares held by Holdco in Opco.

Situation 2

The shares held by Holdco in Opco have an FMV of $1,000,000 and a cost of $1,000,000. For the purpose of reducing the FMV of the shares held by Holdco in Opco, Opco pays a dividend to Holdco in the amount of $1,000,000. No dividends paid in the series of transactions are subject to tax under Part IV and Holdco can deduct the dividend under subsection 112(1). The amount of the safe income attributable to the shares held by Holdco in Opco is equal to the amount of the dividend received.

Situation 3

The shares held by Holdco in Opco have an FMV of $1,000,000 and a cost of $1. For the purpose of reducing the FMV of the shares held by Holdco in Opco, Opco pays a dividend to Holdco in the amount of $1,000,000. Following the payment of this dividend, Holdco pays a dividend to X. The dividend paid by Opco to Holdco is subject to Part IV tax, which is refunded to Holdco by reason of the declaration of a dividend by Holdco to X. Holdco can deduct the dividend under subsection 112(1). No safe income is attributable to the shares held by Holdco in Opco.

Questions to the CRA

(a) In situation 1, does the CRA consider that the payment of a dividend in the course of a corporate reorganization to protect Opco's assets is made "for the purpose of reducing the FMV of the shares” of Opco? Do the new subsection 55(2), the new subparagraph 55(2.1)(b)(ii) and the new paragraph 55(3)(a) apply to deem the dividend paid by Opco to Holdco to be a capital gain?(b) In situation 2, do new subsection 55(2), new subparagraph 55(2.1)(b)(ii) and new paragraphs 55(2.1)(c) and 55(3)(a) apply to deem the dividend paid by Opco to Holdco to be a capital gain?
(c) In situation 3, do new subsection 55(2), new subparagraph 55(2.1)(b)(ii) and new paragraph 55(3)(a) apply to deem the dividend paid by Opco to Holdco to be a capital gain?

CRA Response

For the three situations described above, we assume that the shares in the capital of Opco are capital property of Holdco. Furthermore, consistent with the indicated facts regarding these situations, the dividends do not arise from the redemption, acquisition or redemption of shares, by a corporation that issued them, to which subsection 84(2) or (3) applies.

CRA Response to Q. 12(a)

We note that the description of Situation 1 states that the purpose of the dividend is to reduce the FMV of the shares of Opco held by Holdco. Such reduction corresponds to the FMV of the shares of Opco. Accordingly, the indicated conditions in proposed subparagraph 55(2.1)(b)(ii) are satisfied as one of the purposes of the payment of the dividend is to significantly reduce the FMV of a share, as assumed.

In accordance with these assumptions, Holdco has a right to a deduction under subsection 112(1). Accordingly, the indicated conditions in proposed paragraph 55(2.1)(a) are satisfied in Situation 1

Under the assumptions, there is no safe income attributable to the shares of Opco held by Holdco. Thus the indicated conditions in proposed paragraph 55(2.1)(c) are satisfied in Situation 1.

Under proposed subsection 55(2.1), the conditions for applying proposed subsection 55(2) would be present in Situation 1. Proposed paragraph 55(3)(a) would not apply as the dividend paid does not constitute a dividend which was received on a redemption, acquisition or redemption of shares, by a corporation that issued them, to which subsection 84(2) or (3) applies.

Furthermore, in accordance with the assumptions in Situation 1, there is no Part IV tax. Consequently, the $1,000,000 dividend is deemed not to be received by Holdco and is deemed to be a gain of Holdco from capital property.

CRA Response to Q. 12(b)

We note that the description of Situation 2 states that the purpose of the dividend is to reduce the FMV of the shares of Opco held by Holdco. Such reduction corresponds to the FMV of the shares of Opco. Accordingly, the indicated conditions in proposed subparagraph 55(2.1)(b)(ii) are satisfied as one of the purposes of the payment of the dividend is to significantly reduce the FMV of a share, as assumed.

In accordance with these assumptions, Holdco has a right to a deduction under subsection 112(1). Accordingly, the indicated conditions in proposed paragraph 55(2.1)(a) are satisfied in Situation 1.

Under the assumptions, the safe income attributable to the shares of Opco held by Holdco is equal to the amount of the dividend received. Given the cost of the cost of the shares of Opco held by Holdco, we find this assumption surprising. By way of example, the cost could reflect the accumulated safe income before an acquisition of shares by Holdco and, if Opco had not increased in value since that time, the safe income would be nil after such acquisition of shares by Holdco. However, accepting the assumptions stipulated for Situation 2, the question to be addressed is whether the safe income could be reasonably considered to contribute to the capital gain that could be realized on a disposition at FMV, immediately before the dividend, of the share on which the dividend was received. In Situation 2, this would not be the case since no capital gain would be realized on a disposition at FMV of such a share (having a FMV equal to its ACB). Thus the indicated conditions in proposed paragraph 55(2.1)(c) are satisfied in this situation.

Furthermore, in accordance with the assumptions in Situation 2, there is no Part IV tax. Consequently, the $1,000,000 dividend is deemed not to be received by Holdco and is deemed to be a gain of Holdco from capital property.

Given that the dividend received is deemed to be a gain rather than proceeds of disposition, the ACB of the shares of Opco held by Holdco is not taken into account in determining the gain from capital property at the moment of the application of proposed subsection 55(2). This ACB will be used in the calculation of capital gain or loss on a future disposition of the shares.

CRA Response to Q. 12(c)

We note that the description of Situation 3 states that the purpose of the dividend is to reduce the FMV of the shares of Opco held by Holdco. Such reduction corresponds to the FMV of the shares of Opco. Accordingly, the indicated conditions in proposed subparagraph 55(2.1)(b)(ii) are satisfied as one of the purposes of the payment of the dividend is to significantly reduce the FMV of a share, as assumed.

In accordance with these assumptions, Holdco has a right to a deduction under subsection 112(1). Accordingly, the indicated conditions in proposed paragraph 55(2.1)(a) are satisfied in Situation 3.

Under the assumptions, there is no safe income attributable to the shares of Opco held by Holdco. Thus the indicated conditions in proposed paragraph 55(2.1)(c) are satisfied in Situation 3.

Under proposed subsection 55(2.1), the conditions for applying proposed subsection 55(2) would be present in Situation 3. Proposed paragraph 55(3)(a) would not apply as the dividend paid does not constitute a dividend which was received on a redemption, acquisition or redemption of shares, by a corporation that issued them, to which subsection 84(2) or (3) applies.

Furthermore, under the assumptions in Situation 3, Holdco is subject to Part IV tax. However, the Part IV tax is refunded on the payment of a dividend to X. If the dividend is paid by Holdco to X as part of the same series, the amount of the dividend received by Holdco will not be excluded from the application of proposed subsection 55(2) because the Part IV tax is refunded as a consequence of the payment of a dividend by Holdco. Consequently, in accordance with the text of proposed subsection 55(2), the dividend of $1,000,000 is deemed not to be a dividend received by Holdco and is deemed to be a gain of Holdco from the disposition of capital property.

Sylvie Labarre
2015-059560
October 9, 2015

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Position: In the three situations described, subsection 55(2) applies.

Reasons: Wording of the proposed legislation issued on July 31, 2015.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE DU 9 OCTOBRE 2015
APFF – CONGRÈS 2015

Question 12

Nouvelles dispositions du paragraphe 55(2) et de l’alinéa 55(3)a) L.I.R.

L’article 13 des « Propositions législatives relatives à la Loi et au Règlement de l’impôt sur le revenu » du 31 juillet 2015 modifie le paragraphe 55(2) et l’alinéa 55(3)a) L.I.R. À cet égard, considérons les situations suivantes où une société opérante (« Opco ») est détenue à 100 % par une société de gestion (« Gestco »), laquelle est détenue à 100 % par M. X et où aucune tierce partie n’est impliquée dans la série de transactions.

Situation 1

Les actions détenues par Gestco dans Opco ont une juste valeur marchande (« JVM ») de 1 000 000 $ et un coût de 1 $. Dans le cadre d’une réorganisation corporative visant à protéger les actifs d’Opco, dont le but est de réduire la JVM des actions détenues par Gestco dans Opco, Opco verse un dividende en faveur de Gestco d’un montant de 1 000 000 $ et Gestco prête la somme de 1 000 000 $ en faveur de Opco. Aucun dividende versé dans la série de transactions n’est assujetti à l’impôt de la Partie IV L.I.R. et Gestco peut déduire le dividende en vertu du paragraphe 112(1) L.I.R. Aucun revenu protégé n’est attribuable aux actions détenues par Gestco dans Opco.

Situation 2

Les actions détenues par Gestco dans Opco ont une JVM de 1 000 000 $ et un coût de 1 000 000 $. Dans le but de réduire la JVM des actions détenues par Gestco dans Opco, Opco verse un dividende en faveur de Gestco d’un montant de 1 000 000 $. Aucun dividende versé dans la série de transactions n’est assujetti à l’impôt de la Partie IV L.I.R. et Gestco peut déduire le dividende en vertu du paragraphe 112(1) L.I.R. Le montant du revenu protégé attribuable aux actions détenues par Gestco dans Opco est égal au montant du dividende reçu.

Situation 3

Les actions détenues par Gestco dans Opco ont une JVM de 1 000 000 $ et un coût de 1 $. Dans le but de réduire la JVM des actions détenues par Gestco dans Opco, Opco verse un dividende en faveur de Gestco d’un montant de 1 000 000 $. Suite au versement de ce dividende, Gestco verse un dividende en faveur de M. X. Le dividende versé par Opco en faveur de Gestco est assujetti à l’impôt de la Partie IV L.I.R., lequel impôt est remboursé à Gestco en raison de la déclaration du dividende par Gestco en faveur de M. X. Gestco peut déduire le dividende en vertu du paragraphe 112(1) L.I.R. Aucun revenu protégé n’est attribuable aux actions détenues par Gestco dans Opco.

Questions à l’ARC

a) Dans la situation 1, est-ce que l’ARC considère que le versement d’un dividende dans le cadre d’une réorganisation corporative visant à protéger les actifs d’Opco est effectué « dans le but de réduire la JVM des actions » d’Opco? Est-ce que le nouveau paragraphe 55(2), le nouveau sous-alinéa 55(2.1)b)(ii) et le nouvel alinéa 55(3)a) L.I.R. s’appliqueront afin de réputer le dividende versé par Opco en faveur de Gestco être un gain en capital?

b) Dans la situation 2, est-ce que le nouveau paragraphe 55(2), le nouveau sous-alinéa 55(2.1)b)(ii) et les nouveaux alinéas 55(2.1)c) et 55(3)a) L.I.R. s’appliqueront afin de réputer le dividende versé par Opco en faveur de Gestco être un gain en capital?

c) Dans la situation 3, est-ce que le nouveau paragraphe 55(2), le nouveau sous-alinéa 55(2.1)b)(ii) et le nouvel alinéa 55(3)a) L.I.R. s’appliqueront afin de réputer le dividende versé par Opco en faveur de Gestco être un gain en capital?

Réponses de l’ARC

Pour les trois situations mentionnées ci-dessus, nous présumons que les actions du capital-actions d’Opco sont des immobilisations pour Gestco. De plus, selon les faits indiqués à l’égard de ces situations, le dividende ne découle pas du rachat, de l’acquisition ou de l’annulation d’une action par une société l’ayant émise auquel le paragraphe 84(2) ou (3) L.I.R. s’applique.

Réponse de l’ARC à la question 12a)

Dans la description de la situation 1, nous notons qu’il est inscrit que le dividende a pour but de réduire la JVM des actions du capital-actions d’Opco détenues par Gestco. Cette diminution correspond à la JVM des actions du capital-actions d’Opco. Par conséquent, l’énoncé indiqué au sous-alinéa 55(2.1)b)(ii) proposé se vérifie puisque l’un des objets du paiement du dividende est de diminuer sensiblement la JVM d’une action selon les hypothèses.

Selon les hypothèses, Gestco a droit à une déduction en vertu du paragraphe 112(1) L.I.R. Par conséquent, l’énoncé indiqué à l’alinéa 55(2.1)a) proposé se vérifie dans la situation 1.

Selon les hypothèses, il n’y a aucun revenu protégé attribuable aux actions du capital-actions d’Opco détenues par Gestco. Ainsi, l’énoncé indiqué à l’alinéa 55(2.1)c) proposé se vérifie dans la situation 1.

Selon le paragraphe 55(2.1) proposé, les conditions pour appliquer le paragraphe 55(2) proposé seraient présentes dans la situation 1. L’alinéa 55(3)a) proposé ne s’appliquerait pas puisque le dividende versé ne constitue pas un dividende qui a été reçu lors du rachat, de l’acquisition ou de l’annulation d’une action par la société l’ayant émise auquel le paragraphe 84(2) ou (3) L.I.R. s’applique.

Par ailleurs, selon les hypothèses de la situation 1, il n’y a pas d’impôt de la Partie IV L.I.R. Par conséquent, le dividende de 1 000 000 $ est réputé ne pas être un dividende reçu par Gestco et est réputé être un gain de Gestco provenant de la disposition d’une immobilisation.

Réponse de l’ARC à la question 12b)

Dans la description de la situation 2, nous notons qu’il est inscrit que le dividende a pour but de réduire la JVM des actions du capital-actions d’Opco détenues par Gestco. Cette diminution correspond à la JVM des actions du capital-actions d’Opco. Par conséquent, l’énoncé indiqué au sous-alinéa 55(2.1)b)(ii) proposé se vérifie puisque l’un des objets du paiement du dividende est de diminuer sensiblement la JVM d’une action selon les hypothèses.

Selon les hypothèses, Gestco a droit à une déduction en vertu du paragraphe 112(1) L.I.R. Par conséquent, l’énoncé indiqué à l’alinéa 55(2.1)a) proposé se vérifie dans la situation 2.

Selon les hypothèses, le montant du revenu protégé attribuable aux actions détenues par Gestco dans le capital-actions d’Opco est égal au montant du dividende reçu. Étant donné le coût des actions du capital-actions d’Opco détenues par Gestco, cette hypothèse nous apparaît surprenante; à titre d’exemple, le coût pourrait refléter le revenu protégé de la société accumulé avant l’acquisition des actions par Gestco et si Opco n’a pas pris de valeur depuis ce temps, le revenu protégé pourrait être nul depuis l’acquisition des actions par Gestco. Cependant, tenant compte des hypothèses mentionnées à la situation 2, la question est de savoir si ce revenu protégé peut être raisonnablement considéré comme contribuant au gain en capital qui aurait été réalisé lors d’une disposition à la JVM, immédiatement avant le dividende, de l’action sur laquelle le dividende a été reçu. Dans la situation 2, ce ne serait pas le cas puisqu’aucun gain en capital ne serait réalisé lors d’une disposition à la JVM d’une telle action (la JVM étant égale au prix de base rajusté (« PBR »)). Ainsi, l’énoncé indiqué à l’alinéa 55(2.1)c) proposé se vérifie dans cette situation.

Selon le paragraphe 55(2.1) proposé, les conditions pour appliquer le paragraphe 55(2) proposé seraient présentes dans la situation 2. L’alinéa 55(3)a) proposé ne s’appliquerait pas puisque le dividende versé ne constitue pas un dividende qui a été reçu lors du rachat, de l’acquisition ou de l’annulation d’une action par la société l’ayant émise auquel le paragraphe 84(2) ou (3) L.I.R. s’applique.

Par ailleurs, selon les hypothèses de la situation 2, il n’y a pas d’impôt de la Partie IV L.I.R. Par conséquent, le dividende de 1 000 000 $ est réputé ne pas être un dividende reçu par Gestco et est réputé être un gain de Gestco provenant de la disposition d’une immobilisation.

Étant donné que le dividende versé est réputé être un gain plutôt qu’un produit de disposition, le PBR des actions du capital-actions d’Opco détenues par Gestco n’entrera pas en ligne de compte pour déterminer le gain provenant de la disposition de l’immobilisation au moment de l’application du paragraphe 55(2) proposé. Ce PBR servira lors du calcul du gain ou de la perte en capital lors d’une disposition future des actions.

Réponse de l’ARC à la question 12c)

Dans la description de la situation 3, nous notons qu’il est inscrit que le dividende a pour but de réduire la JVM des actions du capital-actions d’Opco détenues par Gestco. Cette diminution correspond à la JVM des actions du capital-actions d’Opco. Par conséquent, l’énoncé indiqué au sous-alinéa 55(2.1)b)(ii) proposé se vérifie puisque l’un des objets du paiement du dividende est de diminuer sensiblement la JVM d’une action selon les hypothèses.

Selon les hypothèses, Gestco a droit à une déduction en vertu du paragraphe 112(1) L.I.R. Par conséquent, l’énoncé indiqué à l’alinéa 55(2.1)a) proposé se vérifie dans la situation 3.

Selon le paragraphe 55(2.1) proposé, les conditions pour appliquer le paragraphe 55(2) proposé seraient présentes dans la situation 3. L’alinéa 55(3)a) proposé ne s’appliquerait pas puisque le dividende versé ne constitue pas un dividende qui a été reçu lors du rachat, de l’acquisition ou de l’annulation d’une action par la société l’ayant émise auquel le paragraphe 84(2) ou (3) L.I.R. s’applique.

Par ailleurs, selon les hypothèses de la situation 3, Gestco est assujetti à l’impôt de la Partie IV L.I.R. Par contre, l’impôt de la Partie IV L.I.R. est remboursé lors du versement du dividende à M. X. Si le dividende versé par Gestco à M. X fait partie de la même série, le montant du dividende reçu par Gestco ne sera pas exclu de l’application du paragraphe 55(2) parce que l’impôt de la Partie IV L.I.R. est remboursé en raison du paiement d’un dividende par Gestco. Par conséquent, selon le libellé actuel du paragraphe 55(2) proposé, le dividende de 1 000 000 $ est réputé ne pas être un dividende reçu par Gestco et est réputé être un gain de Gestco provenant de la disposition d’une immobilisation.

Sylvie Labarre
2015-059560
9 octobre 2015

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 55 - Subsection 55(2.1) - Paragraph 55(2.1)(b)

transaction targeted at reducing FMV of Opco shares for creditor-proofing was caught

Under a variation of the first alternative, the shares of Opco have full ACB (of $1M) and also safe income on hand of $1M. CRA indicated that this assumption that the safe income attributable to the shares of Opco held by Holdco was equal to the amouont of the dividend received was "surprising," stating "by way of example, the cost could reflect the accumulated safe income before an acquisition of shares by Holdco and, if Opco had not increased in value since that time, the safe income would be nil after such acquisition of shares by Holdco." However, accepting these assumptions, the dividend here as well of $1M would also be a capital gain, so that the ACB could only be utilized on a future disposition of the Opco shares.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 55 - Subsection 55(2)

no relief under new rules where Part IV tax is refunded on payment of dividend to individual shareholder

Holdco holds shares of Opco with a nominal ACB and no safe income. In a corporate reorganization "aimed at protecting the assets of Opco, whose purpose is to reduce the fair market value (FMV) of Holdco’s shares in Opco," Holdco lends money to Opco equal to the accrued gain on the shares (of $1M), and receives that money back as an actual $1M dividend. It does not matter if this transaction has no capital gains avoidance purpose. CRA accepted that since the purpose of the creditor-proofing is to reduce the fair market value of the Opco shares, the full amount of the dividend is deemed to be a capital gain. Furthermore, there is no relief if the dividend from Opco is subject to Part IV tax, but this tax is refunded as a result of payment of an equivalent dividend to the individual shareholder of Opco. Under the new rules, it does not matter that the individual is not a corporation eligible for the s. 112(1) deduction, so that the dividend amount will still be deemed to be a capital gain.

You are here

9 October 2015 APFF Roundtable Q. 12, 2015-0595601C6 F - Proposed legislation - subsection 55(2)

View modes

Translation disclaimer