27 April 2004 External T.I. 2004-0062091E5 F - 55(3)(a)

Unedited CRA Tags

55(2) (55(3)(a) 55(3.01)(a)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: In the given situation, where two sister corporations (S1 and S2) are controlled by the parents of the other shareholders (their children) when (1) the children transfer on a rollover basis part of their S1 shares to S2 (2) S1 transfers assets to S2 for shares of S2 (3) the shares S1 owns in S2 and S2 in S1 are cross-redeemed for notes of equal amounts (4) the notes are set-off and (5) some of S1's children shareholders acquire the S1 shares owned by the other S1 children shareholders, whether 55(3)(a) would apply to exempt the deemed dividends from the application of 55(2), assuming that 55(4) does not apply?

Position: Yes.

Reasons: None of the situations described in 55(3)(a)(i) to (v) seem to occur since S1, S2 and each of the children are not "unrelated persons", as described under 55(3.01)(a)

XXXXXXXXXX 2004-006209
Marc LeBlond
April 27, 2004

Dear Sir,

Subject: Subsection 55(2) of the Income Tax Act

This is in response to your letter of February 6, 2004 requesting our comments on the application of subsection 55(2) of the Income Tax Act in the situation described below.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Income Tax Act.

The Situation

1. Parents (father and mother) control two sister corporations (S1 and S2) whose participating shares belong to their children.

2. The parents' common control of S1 and S2 goes back a number of years and was not established for one of the reasons set out in subsection 55(4).

3. The child shareholders of S1 transferred to S2 shares of the capital stock of S1 that they held at their cost amount pursuant to subsection 85(1) and received, in consideration for the transferred shares, preferred shares of the capital stock of S2. The fair market value of the shares of the capital stock of S1 transferred to S2 was equal to the fair market value of the property agreed to be transferred by S1 to S2.

4. S1 transferred property it owned to S2 pursuant to subsection 85(1) at its cost amount and received, in consideration for the transferred property, preferred shares of the capital stock of S2.

5. S1 purchased for cancellation the shares of its capital stock held by S2 and issued a note payable to S2 as payment. S2 was deemed to have received, and S1 to have paid. a dividend pursuant to subsection 84(3). S2 deducted the amount of the dividend, deemed to have been received by subsection 84(3), in computing its taxable income pursuant to subsection 112(1).

6. S2 redeemed the preferred shares of its capital stock held by S1 and issued a note payable to S1 in payment. S1 was deemed to have received, and S2 to have paid, a dividend pursuant to subsection 84(3). S1 could deduct the amount of the dividend, deemed to have been received by subsection 84(3), in computing its taxable income pursuant to subsection 112(1).

7. S1 and S2 set off the notes issued by them in steps 5. and 6. above.

8. The dividends described in 5. and 6. above did not give rise to any Part IV tax for the year to S1 and S2 since they are connected corporations, as defined in paragraph 186(4)(a), and neither had a dividend refund, as defined in paragraph 129(1)(a), for their taxation year in which they were deemed to have paid the dividends.

9. Some of the child shareholders of S1 acquired the shares of the capital stock of S1 held by the other child shareholders of S1.

10. The parents controlled S1 and S2 at all times.

We understand that S1 and S2 were the only dividend recipients under the series of transactions.

We also understand that at all relevant times during the series of transactions, each of the children and each of the corporations involved were related to each of the dividend recipients.

Your Question and Comments

You asked whether, in the Particular Situation, paragraph 55(3)(a) could apply to prevent the application of subsection 55(2).

In your view, paragraph 55(3)(a) should apply in the Particular Situation since none of the transactions are between unrelated persons.

Our Comments

The particular circumstances referred to in your letter appear to be an actual situation affecting specific taxpayers. As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it is the practice of the Canada Revenue Agency (the "CRA") not to issue a written opinion regarding proposed transactions otherwise than by advance rulings. Furthermore, when it comes to determining whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, that determination is made first by our Tax Services Offices as a result of their review of all facts and documents, which is usually performed as part of an audit engagement. However, we can offer the following general comments that we hope may be helpful to you. These comments may not, however, apply to your particular situation in certain circumstances.

Provided that each of the children and corporations involved were related to each of the dividend recipients at all relevant times in the series of transactions and subsection 55(4) was not applicable in the circumstances, we agree with you that subsection 55(2) would not apply in the particular situation because of the exception in paragraph 55(3)(a).

Indeed, in the Particular Situation, none of the facts described in subparagraphs 55(3)(a)(i) to (v) would appear to occur because S1, S2 and each of the children are not "unrelated persons", as defined in paragraph 55(3.01)(a), immediately before the particular time referred to in subparagraphs 55(3)(a)(i) to (v).

S1 and S2 are not "unrelated persons" as defined in paragraph 55(3.01)(a) because each of them is a person to whom the dividend recipient is related pursuant to subparagraph 251(2)(c)(i), both corporations being controlled by the same group of persons, namely the parents.

Each of the children and each of the dividend recipients are not "unrelated persons" as defined in paragraph 55(3.01)(a) because each of the children is a person to whom each of S1 and S2 (the dividend recipients) is related, pursuant to subparagraph 251(2)(b)(iii).

Note that the fact that the children were deemed not to be related to each other pursuant to subparagraph 55(5)(e)(i) would not change the above to the extent that each of the children would still be related to each of the dividend recipients at all relevant times in the series.

On the other hand, subsection 55(4) provides that, for the purposes of section 55, where it can reasonably be considered that one of the main purposes of one or more transactions or events was to cause persons to be related to each other, so that subsection 55(2) would, but for subsection 55(4), not apply to a dividend, that relationship is deemed not to exist. Under that provision, therefore, it must be shown that none of the main reasons for transactions or events is to cause persons to become related to each other such that subsection 55(2) does not apply to a dividend.

We cannot make a determination on the application of subsection 55(4) without reviewing all of the facts and circumstances surrounding a particular situation. Based solely on the information provided with your application, we are therefore unable to confirm that subsection 55(4) would not apply in the Particular Situation.

This Directorate has previously taken a position in advance rulings as to the application of subsection 55(4) to transactions in certain family business reorganizations. For example, this Directorate has previously taken the position that subsection 55(4) does not apply where it is shown that a parent retained de jure control of a corporation newly-formed by one of the parent’s children primarily for the purpose of protecting the parent's economic interest in the newly-formed corporation, and that none of the primary purposes of the transactions were to cause persons to become related to each other, so that subsection 55(2) did not apply to a dividend.

Please note that this opinion is not an advance ruling and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, is not binding on the CRA with respect to any particular factual situation.

We hope that our comments will be of assistance.

Best regards,

Maurice Bisson, CGA
Manager
Corporate Reorganizations and Industrial Resources Section
Corporate Reorganizations and Industrial Resources Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Planning Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Position: Yes.

Reasons: None of the situations described in 55(3)(a)(i) to (v) seem to occur since S1, S2 and each of the children are not "unrelated persons", as described under 55(3.01)(a)

XXXXXXXXXX 2004-006209
Marc LeBlond
Le 27 avril 2004

Monsieur,

Objet: Paragraphe 55(2) de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente est en réponse à votre lettre du 6 février 2004 dans laquelle vous nous demandez nos commentaires concernant l'application du paragraphe 55(2) de la Loi de l'impôt sur le revenu dans la situation décrite ci-dessous.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu.

La situation

1. Des parents (père et mère) contrôlent deux sociétés soeurs (Soeur1 et Soeur2) dont les actions participantes appartiennent à leurs enfants.

2. Le contrôle commun de Soeur1 et de Soeur2 par les parents remonte à plusieurs années et n'a pas été mis en place pour un des motifs prévus au paragraphe 55(4).

3. Les enfants actionnaires de Soeur1 transfèrent à Soeur2 des actions du capital-actions de Soeur1 qu'ils possèdent à leur coût indiqué en vertu du paragraphe 85(1) et reçoivent, en contrepartie des actions transférées, des actions privilégiées du capital-actions de Soeur2. La juste valeur marchande des actions du capital-actions de Sœur1 transférées à Soeur2 est égale à la juste valeur marchande des biens que Soeur1 doit transférer à Soeur2.

4. Soeur1 transfère des biens qu'elle possède à Soeur2 à leur coût indiqué en vertu du paragraphe 85(1) et reçoit, en contrepartie des biens transférés, des actions privilégiées du capital-actions de Soeur2.

5. Soeur1 achète de gré à gré les actions du capital-actions que Soeur2 possède et émet en paiement un billet payable à Soeur2. Soeur2 est réputée avoir reçu et Soeur1 avoir versé un dividende en vertu du paragraphe 84(3). Soeur2 déduit le montant du dividende réputé reçu en vertu du paragraphe 84(3) dans le calcul de son revenu imposable, en vertu du paragraphe 112(1).

6. Soeur2 rachète les actions privilégiées de son capital-actions que Soeur1 possède et émet en paiement un billet payable à Soeur1. Soeur1 est réputée avoir reçu et Soeur2 avoir versé un dividende en vertu du paragraphe 84(3). Soeur1 peut déduire le montant du dividende réputé reçu en vertu du paragraphe 84(3) dans le calcul de son revenu imposable en vertu du paragraphe 112(1).

7. Soeur1 et Soeur2 compensent les billets qu'elles ont émis aux étapes 5. et 6. ci-dessus.

8. Les dividendes décrits aux points 5. et 6. ci-dessus n'entraînent aucun impôt de la Partie IV pour l'année pour Soeur1 et Soeur2 puisqu'elles sont des sociétés rattachées l'une à l'autre, au sens de l'alinéa 186(4)a), et ni l'une ni l'autre n'a un remboursement au titre de dividendes, au sens de l'alinéa 129(1)a), pour leur année d'imposition au cours de laquelle elles sont réputées avoir versé les dividendes.

9. Certains des enfants actionnaires de Soeur1 se portent acquéreurs des actions du capital-actions de Soeur1 possédées par les autres enfants actionnaires de Soeur1.

10. Les parents contrôlent Soeur1 et Soeur2 en tout temps.

Nous comprenons que Soeur1 et Soeur2 seraient les seuls bénéficiaires de dividendes dans le cadre de la série d'opérations.

Nous comprenons également qu'à tout moment pertinent de la série d'opérations, chacun des enfants et chacune des sociétés impliquées seraient liés à chacun des bénéficiaires de dividendes.

Votre question et vos observations

Vous nous demandez si, dans la situation donnée, l'alinéa 55(3)a) pourrait s'appliquer de sorte à prévenir l'application du paragraphe 55(2)?

À votre avis, l'alinéa 55(3)a) devrait s'appliquer dans la situation donnée puisque aucune des transactions n'intervient entre des personnes non liées.

Nos commentaires

Les circonstances particulières mentionnées dans votre lettre semblent constituer une situation de fait touchant des contribuables spécifiques. Tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, l'Agence du revenu du Canada (ci-après l'" ARC ") a comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des transactions projetées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la décision en revient d'abord à nos bureaux de services fiscaux à la suite de l'examen de tous les faits et documents, ce qui est généralement effectué dans le cadre d'une mission de vérification. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants qui, nous l'espérons, vous seront utiles. Ces commentaires pourraient cependant ne pas s'appliquer intégralement à votre situation particulière.

En autant que chacun des enfants et chacune des sociétés impliquées seraient liés à chacun des bénéficiaires de dividendes à tout moment pertinent de la série d'opérations et que le paragraphe 55(4) ne serait pas applicable dans les circonstances, nous partageons votre avis que le paragraphe 55(2) ne s'appliquerait pas dans la situation donnée en raison de l'exception prévue à l'alinéa 55(3)a).

En effet, dans la situation donnée, aucun des faits décrits aux sous-alinéas 55(3)a)(i) à (v) ne semblerait se produire étant donné que Soeur1, Soeur2 et chacun des enfants ne sont pas des " personnes non liées ", au sens prévu à l'alinéa 55(3.01)a), immédiatement avant le moment donné prévu aux sous-alinéas 55(3)a)(i) à (v).

Soeur1 et Soeur2 ne sont pas des " personnes non liées ", au sens prévu à l'alinéa 55(3.01)a), car chacune d'elles est une personne à laquelle le bénéficiaire de dividendes est lié, en vertu du sous-alinéa 251(2)c)(i), les deux sociétés étant contrôlées par le même groupe de personnes, à savoir les parents.

Chacun des enfants et chacun des bénéficiaires de dividendes ne sont pas des " personnes non liées ", au sens prévu à l'alinéa 55(3.01)a), étant donné que chacun des enfants est une personne à laquelle chacune de Soeur1 et Soeur2 (les bénéficiaires de dividendes) est liée, en vertu du sous-alinéa 251(2)b)(iii).

Il est à noter que le fait que les enfants soient réputés ne pas être liés entre eux en vertu du sous-alinéa 55(5)e)(i) ne changerait rien à ce qui précède dans la mesure où chacun des enfants serait tout de même lié à chacun des bénéficiaires de dividendes à tout moment pertinent de la série d'opérations.

Par ailleurs, le paragraphe 55(4) édicte que, pour l'application de l'article 55, lorsqu'il est raisonnable de considérer que l'un des principaux motifs d'événements ou d'opérations consiste à faire en sorte que des personnes deviennent liées entre elles, de façon que le paragraphe 55(2) ne s'appliquerait pas (n'eut été le paragraphe 55(4)) à un dividende, ce lien est réputé ne pas exister. Aux termes de cette disposition, il faut donc pouvoir démontrer qu'aucun des principaux motifs d'événements ou d'opérations consiste à faire en sorte que des personnes deviennent liées entre elles, de façon que le paragraphe 55(2) ne s'applique pas à un dividende.

Nous ne pouvons nous prononcer sur l'application du paragraphe 55(4) sans un examen de tous les faits et circonstances entourant une situation particulière donnée. À la lumière des seules informations fournies avec votre demande, il nous est donc impossible de vous confirmer que le paragraphe 55(4) ne serait pas applicable dans la Situation Donnée.

La présente Direction s'est déjà prononcée, dans le cadre de décisions anticipées, sur l'application du paragraphe 55(4) à des opérations effectuées dans le cadre de certaines réorganisations d'entreprises familiales. Ainsi, la présente Direction a déjà pris comme position que le paragraphe 55(4) n'était pas applicable lorsqu'il était démontré qu'un père (ou une mère) conservait le contrôle de droit d'une société nouvellement constituée par un de ses enfants principalement dans le but de protéger l'intérêt économique du père (ou de la mère) dans ladite société nouvellement constituée et qu'aucun des principaux motifs des opérations consistait à faire en sorte que des personnes deviennent liées entre elles, de façon que le paragraphe 55(2) ne s'applique pas à un dividende.

Nous vous soulignons que la présente opinion ne constitue pas une décision anticipée et, tel que mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, elle ne lie pas l'ARC à l'égard d'une situation factuelle particulière.

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Maurice Bisson, CGA
Gestionnaire
Section des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la planification et
de la politique

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 55 - Subsection 55(3.01) - Paragraph 55(3.01)(a)

s. 55(3)(a) exception applicable where spin-off from one parent-controlled corporation to another, notwithstanding the children shareholders are unrelated under s. 55(5)(e)(i)

The children shareholders of two corporations (S1 and S2) that have been controlled for a number of years by their parents, transfer a portion of their S1 common shares to S2 under s. 85(1) for preferred shares, S1 transfers a portion of its assets under s. 85(1) to S2 for preferred shares, and the two cross- shareholdings are cross-redeemed for notes, which are set-off. Some of the child shareholders of S1 then acquired shares of S1 from other child shareholders.

CRA indicated that, assuming that s. 55(4) did not apply, the s. 55(3)(a) exception applied, stating:

S1 and S2 are not "unrelated persons" as defined in paragraph 55(3.01)(a) because each of them is a person to whom the dividend recipient is related pursuant to subparagraph 251(2)(c)(i), both corporations being controlled by the same group of persons, namely the parents.

Each of the children and each of the dividend recipients are not "unrelated persons" as defined in paragraph 55(3.01)(a) because each of the children is a person to whom each of S1 and S2 (the dividend recipients) is related, pursuant to subparagraph 251(2)(b)(iii).

Note that the fact that the children were deemed not to be related to each other pursuant to subparagraph 55(5)(e)(i) would not change the above to the extent that each of the children would still be related to each of the dividend recipients at all relevant times in the series.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 55 - Subsection 55(4)

s. 55(4) inapplicable where parent retains control for the protection of parent’s economic interests

After indicating that, assuming that s. 55(4) did not apply, the s. 55(3)(a) exception applied, CRA noted:

[T]his Directorate has previously taken the position that subsection 55(4) does not apply where it is shown that a parent retained de jure control of a corporation newly-formed by one of the parent’s children primarily for the purpose of protecting the parent's economic interest in the newly-formed corporation, and that none of the primary purposes of the transactions were to cause persons to become related to each other … .

You are here

27 April 2004 External T.I. 2004-0062091E5 F - 55(3)(a)

View modes

Translation disclaimer