6 November 2001 External T.I. 2000-0029615 F - revenu protégé en main

Unedited CRA Tags

55(2) 111(5.1) 55(5)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

6 November 2001 External T.I. 2000-0029615 F - revenu protégé en main

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] In the particular situation, must the deduction provided for in subsection 111(5.1) be taken into account in computing the corporation's safe income on hand?

Position: Yes

Reasons: It is reasonable to consider that immediately before the "safe income determination time", it was anticipated that an acquisition of control would occur and that a non-capital loss would result because of the application of subsection 111(5.1).

XXXXXXXXXX 2000-002961
R. Gagnon
November 6, 2001

Dear Sir,

Subject: Safe Income on Hand

This is in response to your letter of May 30, 2000, in which you asked us what impact the application of subsection 111(5.1) of the Income Tax Act (the "Act") would have on the computation of safe income on hand in the situation described below.

Unless otherwise stated, all legislative references below are to provisions of the Act. Our understanding of the facts relating to your request is as follows.

Facts

1. Holdco and Opco were "taxable Canadian corporations" within the meaning of subsection 89(1).

2. Holdco owned all of the issued and outstanding shares of the capital stock of Opco. Opco carried on an active business.

3. The taxation year ends of Holdco and Opco were December 31.

4. On June 29, 2000, Opco paid a dividend of $50,000 to Holdco, the purpose of which was to substantially reduce the capital gain that, but for the dividend, would have been realized by Holdco on a disposition of its shares of Opco.

5. On July 1, 2000, Holdco disposed of all of its Opco shares to an unrelated corporation. Previously, Holdco had always been the sole shareholder of Opco.

6. As a result of the application of subsections 249(4) and 256(9), Opco had a taxation year-end of June 30, 2000.

7. On June 30, 2000, Opco held depreciable property of a class in Schedule II to the Income Tax Regulations, the total fair market value ("FMV") of which was less than the undepreciated capital cost ("UCC") of the class. Opco deducted in computing its income for its taxation year ending June 30, 2000, an amount of $15,000 pursuant to subsection 111(5.1), representing the difference between the total FMV of the depreciable property of the class and the UCC of the class. Opco has continued to use the depreciable property of the class in its business.

8. For purposes of preparing its financial statements in accordance with generally accepted accounting principles, Opco recorded in its financial statements for the year ended December 31, 1999, a write-down of the carrying value of its depreciable assets to write off the excess of the carrying value of the depreciable assets referred to in paragraph 7 above over their FMV.

9. Opco's safe income on hand for its taxation year ending June 30, 2000 was $5,000, without taking into account the $15,000 deduction pursuant to subsection 111(5.1). The safe income on hand on December 31, 1999 attributable to the Opco shares owned by Holdco was $45,000.

Question

You wish to know the Canada Customs and Revenue Agency's (CCRA) policy regarding the impact of the deduction realized as a result of the application of subsection 111(5.1) on the computation of safe income on hand prior to the payment of the dividend on June 29, 2000, in the situation described above. In particular, you asked us to confirm that the $15,000 deduction realized as a result of the application of subsection 111(5.1), for the taxation year ending June 30, 2000, did not reduce the safe income on hand computed on June 29, 2000. Should we be of the view that such a deduction reduced the corporation's safe income on hand, you asked us to confirm that the reduction in safe income would not exceed the amount of $5,000 of income for the period from January 1 to June 29, 2000.

Your Opinion

It is your position that the $15,000 deduction realized as a result of the application of subsection 111(5.1) would not reduce safe income on hand as computed prior to the payment of the dividend on June 29, 2000 as part of the series of transactions referred to in subsection 55(2).

In support of your position, you referred us to question 10.1 of the Roundtable on federal taxation at the 1990 conference of the Association de planification fiscale et financière, which reads as follows [see 3M05110, Q.32]:

10.1 IMPACT OF A CHANGE OF CONTROL ON THE COMPUTATION OF "EARNED INCOME”

Must deemed capital losses realized by virtue of paragraph 111(4)(d) of the Act be included when computing earned income for purposes of subsection 55(2) of the Act?

Minister of Revenue’s Response

No. Income earned or realized for purposes of subsection 55(2) of the Act is computed for the period ending prior to the start of the series of transactions or events ("the said period"). Any gain computed under paragraph 111(4)(e) of the Act and any deemed loss computed under paragraph 111(4)(d) of the Act is a gain or a loss, whichever is applicable, for the period following the said period.

(Volume of the 1990 A.P.F.F. Conference, pages 1170-1)

By analogy, you are of the view that if a deemed capital loss pursuant to paragraph 111(4)(d) does not affect safe income on hand attributable to a share, deemed capital cost allowance pursuant to paragraph 111(5.1) should not affect safe income on hand attributable to such a share either.

However, you state that it could also be argued that the $5,000 safe income on hand computed for the period from January 1 to June 29, 2000, in your example, should be cancelled out by the $15,000 deduction realized in the taxation year ending June 30, 2000.

In fact, on June 29, 2000, it could have been foreseeable that a deduction would be realized by virtue of the application of subsection 111(5.1). Furthermore, since the computation of safe income on hand at a given time in a taxation year must include a reasonable share of year-end income, taking into account depreciation expense, bonuses and other foreseeable expenses, it could appear difficult, depending on the circumstances, to justify a positive safe income in respect of the taxation year ending June 30, 2000, given the following position expressed by Mr. Robert Read, the Revenue Canada representative, at the 1988 annual conference of the Canadian Tax Foundation:

If it is reasonable to expect that any of the income earned or realized in a stub period will be offset by losses in the remainder of the year, then the calculation of the safe income on hand for the stub period should reflect the anticipated losses, since that income could not reasonably be considered to be reflected in the inherent gain in the shares.

(1988 Conference Report, page 18:6)

In your view, Mr. Read's comments appear to refer to actual losses realized after the time of determination of safe income as opposed to notional losses. It therefore appears to you that it is a question of fact whether the $5,000 income is still reflected in the value of the shares after the notional losses have been recognized pursuant to subsection 111(5.1).

Our Comments

As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R4 dated January 29, 2001, it is the practice of the CCRA not to issue written opinions regarding proposed transactions otherwise than by way of advance income tax rulings. Furthermore, when it comes to whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, that determination rests first with our Tax Services Offices following their review of all facts and documents, which is usually performed as part of an audit engagement. However, we can offer the following general comments that we hope may be helpful to you. These comments may not, however, fully apply to the situation presented.

As stated by Mr. Read in 1988, if at a particular time from determining safe income of a corporation, it is reasonable to expect that a loss will be realized in the current taxation year, but after the determination time, the safe income on hand computed at that time should be reduced by an amount equal to that anticipated loss since it is reasonable to consider that the portion of the safe income on hand corresponding to that anticipated loss cannot contribute to the capital gain on the shares. This would be the case in the situation presented, since it is reasonable to consider that immediately before the "safe income determination time" within the meaning of subsection 55(1), i.e., June 29, 2000, it was anticipated that an acquisition of control of the corporation would occur on July 1, 2000 and that this would result in a non-capital loss by virtue of the application of subsection 111(5.1).

In such a case, the Agency's position is that where an anticipated non-capital loss that reduces safe income on hand is carried back to a previous taxation year, a notional amount equal to the refundable taxes because of the carryback of that loss may be added in computing the corporation's safe income on hand.

In a situation such as the one described above, it therefore appears to us that the safe income on hand calculated immediately before the "safe income determination time" should be reduced by the amount deductible in computing the corporation's income pursuant to subsection 111(5.1) in the taxation year ending after the payment of the dividend. Furthermore, in the situation described above, it seems to us that the income earned on hand attributable to the Opco shares immediately before the "safe income determination time" could amount to $35,000, plus the notional amount of refundable taxes if there were a carryback of the $10,000 loss realized in the taxation year ending June 30, 2000 (a notional amount that it seems reasonable to consider as contributing to the capital gain on the shares).

Consequently, contrary to what you suggested, we are of the view that the potential deduction resulting from the application of subsection 111(5.1) would affect not only the safe income on hand earned by the corporation during the period from January 1 to June 29, 2000 ($5,000 in your example), but all of the corporation's cumulative safe income on hand immediately before the "safe income determination time" (including the amount of $45,000 in your example).

Finally, we are of the view that the position set out in response to Question 10.1 of the 1990 Roundtable on Federal Taxation referred to above no longer represents the CCRA's position.

These comments are not advance income tax rulings and do not bind the CCRA in respect of any particular situation. We apologize for the delay in responding to your request.

Best regards,

Maurice Bisson, CGA
for the Director
Corporate Reorganizations and
Resource Industries Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions: Dans la situation donnée, est-ce qu'il faut tenir compte de la déduction prévue au paragraphe 111(5.1) dans le calcul du revenu protégé en main d'une société?

Position Adoptée: Oui

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE: Il est raisonnable de considérer qu'immédiatement avant le "moment de détermination du revenu protégé", il était prévu qu'une acquisition de contrôle surviendrait et qu'il en découlerait une perte autre qu'une perte en capital en raison de l'application du paragraphe 111(5.1).

XXXXXXXXXX 2000-002961
R. Gagnon
Le 6 novembre 2001

Monsieur,

Objet: Revenu protégé en main

La présente est en réponse à votre lettre 30 mai 2000, dans laquelle vous nous avez demandé quel serait l'impact de l'application du paragraphe 111(5.1) de la Loi de l'impôt sur le revenu ("Loi") sur le calcul du revenu protégé en main dans la situation décrite ci-dessous.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs ci-après sont des renvois aux dispositions de la Loi. Notre compréhension des faits relatifs à votre demande est la suivante.

Faits

1. HOLDCO et OPCO sont des "sociétés canadiennes imposables" au sens du paragraphe 89(1).

2. HOLDCO possède la totalité des actions émises et en circulation du capital-actions de OPCO. OPCO exploite une entreprise active.

3. La date des fins d'années d'imposition de HOLDCO et OPCO est le 31 décembre.

4. Le 29 juin 2000, OPCO a payé à HOLDCO un dividende de 50 000 $, dont l'objet a été de diminuer sensiblement le gain en capital qui, sans le dividende, aurait été réalisé par HOLDCO lors de la disposition de ses actions de OPCO.

5. Le 1er juillet 2000, HOLDCO a disposé de la totalité de ses actions de OPCO en faveur d'une société non liée. Auparavant, HOLDCO avait toujours été le seul actionnaire de OPCO.

6. En raison de l'application des paragraphes 249(4) et 256(9), OPCO a eu une fin d'année d'imposition se terminant le 30 juin 2000.

7. OPCO détenait en date du 30 juin 2000, des biens amortissables d'une catégorie de l'annexe II du Règlement de l'impôt sur le revenu, dont la juste valeur marchande ("JVM") totale était inférieure à la fraction non amortie du coût en capital ("FNACC") de la catégorie. OPCO a déduit dans le calcul de son revenu pour son année d'imposition se terminant le 30 juin 2000, un montant de 15 000 $ en vertu du paragraphe 111(5.1), représentant l'excédent de la JVM totale des biens amortissables de la catégorie sur la FNACC de la catégorie. OPCO a continué d'utiliser les biens amortissables de la catégorie dans le cadre de son entreprise.

8. Pour les fins de la préparation de ses états financiers selon les principes comptables généralement reconnus, OPCO avait comptabilisé dans ses états financiers pour l'année se terminant le 31 décembre 1999, une réduction de la valeur comptable de ses biens amortissables, afin de radier l'excédent de la valeur comptable des biens amortissables mentionnés au paragraphe 7 ci-dessus sur leur JVM.

9. Le revenu protégé en main réalisé par OPCO au cours de son année d'imposition se terminant le 30 juin 2000, serait de 5 000 $, sans tenir compte de la déduction de 15 000 $ en vertu du paragraphe 111(5.1). Le revenu protégé en main au 31 décembre 1999 qui était attribuable aux actions de OPCO possédées par HOLDCO, s'élevait à 45 000 $.

Question

Vous aimeriez connaître la politique de l'Agence des douanes et du revenu du Canada (l'ADRC) concernant l'impact de la déduction réalisée en raison de l'application du paragraphe 111(5.1) sur le calcul du revenu protégé en main avant le versement du dividende, le 29 juin 2000, dans la situation décrite ci-dessus. Plus particulièrement, vous nous demandez de vous confirmer que la déduction de 15 000 $ réalisée en raison de l'application du paragraphe 111(5.1), pour l'année d'imposition se terminant le 30 juin 2000, ne réduit pas le revenu protégé en main calculé au 29 juin 2000. Dans le cas où nous serions d'avis qu'une telle déduction réduit le revenu protégé en main de la société, vous nous demandez de confirmer que la réduction du revenu protégé n'excéderait pas le montant de 5 000 $ de revenu pour la période du 1er janvier au 29 juin 2000.

Votre opinion

Vous êtes d'avis que la déduction de 15 000 $ réalisée en raison de l'application du paragraphe 111(5.1) ne réduirait pas le revenu protégé en main calculé avant le versement du dividende, le 29 juin 2000, dans le cadre de la série d'opérations visée par le paragraphe 55(2).

À l'appui de votre position, vous nous référez à la question 10.1 de la table ronde sur la fiscalité fédérale du congrès de 1990 de l'Association de planification fiscale et financière, qui se lit comme suit :

10.1 IMPACT D'UN CHANGEMENT DE CONTRÔLE SUR LE CALCUL DU "REVENU GAGNÉ"

Doit-on tenir compte des pertes en capital réputées réalisées en vertu de l'alinéa 111(4)d) de la loi dans le calcul du revenu gagné pour les fins du paragraphe 55(2) de la loi?

Réponse du ministère du Revenu

Non. Le revenu gagné ou réalisé pour les fins du paragraphe 55(2) de la loi est calculé pour la période se terminant avant le début de la série d'opérations ou d'événements ("ladite période"). Tout gain calculé en vertu de l'alinéa 111(4)e) de la loi et toute perte réputée en vertu de l'alinéa 111(4)d) de la loi est un gain ou une perte, selon le cas, de la période subséquente à ladite période.

(Volume du congrès de 1990 de l'A.P.F.F., pages 1170-1)

Par analogie, vous êtes d'avis que si une perte en capital réputée en vertu de l'alinéa 111(4)d) n'affecte pas le revenu protégé en main attribuable à une action, une déduction pour amortissement réputée en vertu de l'alinéa 111(5.1) ne devrait pas affecter non plus le revenu protégé en main attribuable à une telle action.

Cependant, vous mentionnez qu'on pourrait également prétendre que le revenu protégé en main de 5 000 $ calculé pour la période du 1er janvier au 29 juin 2000, dans votre exemple, doit être annulé par la déduction de 15 000 $ réalisée dans l'année d'imposition se terminant le 30 juin 2000.

En effet, en date du 29 juin 2000, il pouvait être prévisible qu'une déduction serait réalisée en vertu de l'application du paragraphe 111(5.1). De plus, comme le calcul du revenu protégé en main, à un moment donné dans une année d'imposition, doit comprendre une quote-part raisonnable du revenu de fin d'année en tenant compte de la dépense d'amortissement, des bonis et d'autres dépenses prévisibles, il pourrait apparaître difficile, selon les circonstances, de justifier un revenu protégé positif relativement à l'année d'imposition se terminant le 30 juin 2000, compte tenu de la position suivante, exprimée par M. Robert Read, représentant alors Revenu Canada, à la conférence annuelle de 1988 de l'Association canadienne d'études fiscales :

If it is reasonable to expect that any of the income earned or realized in a stub period will be offset by losses in the remainder of the year, then the calculation of the safe income on hand for the stub period should reflect the anticipated losses, since that income could not reasonably be considered to be reflected in the inherent gain in the shares.

(1988 Conference Report, page 18:6)

Selon vous, les commentaires de M. Read semblent faire référence à des pertes réelles réalisées après le moment de détermination du revenu protégé par opposition à des pertes fictives. Il vous apparaît donc que c'est une question de fait que de déterminer si le revenu de 5 000 $ est encore reflété dans la valeur des actions après la reconnaissance des pertes fictives en vertu du paragraphe 111(5.1).

Nos commentaires

Tel que mentionné au numéro 22 de la circulaire d'information 70-6R4 du 29 janvier 2001, l'ADRC a comme pratique de ne pas émettre d'opinions écrites concernant des opérations envisagées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la décision en revient d'abord à nos bureaux des services fiscaux à la suite de l'examen de tous les faits et documents, ce qui est généralement effectué dans le cadre d'une mission de vérification. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants qui, nous l'espérons vous seront utiles. Ces commentaires pourraient cependant ne pas s'appliquer intégralement à la situation que vous nous avez présentée.

Tel que mentionné par M. Read en 1988, si au moment déterminé pour arrêter le calcul du revenu protégé en main d'une société, il est raisonnable de s'attendre à ce qu'une perte soit réalisée au cours de l'année d'imposition en cours, mais après le moment déterminé, le revenu protégé en main calculé à ce moment devrait être réduit d'un montant équivalant à cette perte anticipée puisqu'il est raisonnable de considérer que la partie du revenu protégé en main correspondant à cette perte anticipée ne peut pas contribuer au gain en capital sur les actions. Ce serait le cas dans la situation que vous nous présentez, puisqu'il est raisonnable de considérer qu'immédiatement avant le "moment de détermination du revenu protégé" au sens du paragraphe 55(1), soit le 29 juin 2000, il était prévu qu'une acquisition de contrôle de la société surviendrait le 1er juillet 2000 et qu'il en découlerait une perte autre qu'une perte en capital en raison de l'application du paragraphe 111(5.1).

Dans un tel cas, la position de l'Agence est que lorsqu'une perte autre qu'une perte en capital anticipée qui réduit le revenu protégé en main est reportée rétrospectivement à une année d'imposition précédente, un montant conceptuel égal aux impôts remboursables en raison du report de cette perte peut être ajouté dans le calcul du revenu protégé en main de la société.

Dans une situation telle que décrite ci-dessus, il nous apparaît donc que le revenu gagné en main calculé immédiatement avant le "moment de détermination du revenu protégé" devrait être réduit du montant déductible dans le calcul du revenu de la société en vertu du paragraphe 111(5.1) au cours de l'année d'imposition qui se termine après le paiement du dividende. De plus, dans la situation décrite ci-dessus, il nous semble que le revenu gagné en main attribuable aux actions de OPCO immédiatement avant le "moment de détermination du revenu protégé", pourrait se chiffrer à 35 000 $, plus le montant conceptuel des impôts remboursables s'il y avait un report rétrospectif de la perte de 10 000 $ réalisée au cours de l'année d'imposition se terminant le 30 juin 2000 (montant conceptuel qu'il semble raisonnable de considérer comme contribuant au gain en capital sur les actions).

Par conséquent, contrairement à ce que vous suggériez, nous sommes d'avis que la déduction éventuelle découlant de l'application du paragraphe 111(5.1) affecterait non seulement le revenu protégé en main gagné par la société durant la période du 1er janvier au 29 juin 2000 (5 000 $ dans votre exemple), mais tout le revenu protégé en main cumulatif de la société immédiatement avant le "moment de détermination du revenu protégé" (incluant le montant de 45 000 $ dans votre exemple).

Enfin, nous sommes d'avis que la position exposée en réponse à la question 10.1 de la table ronde sur la fiscalité fédérale de 1990 précitée ne représente plus la position de l'ADRC.

Ces commentaires ne constituent pas des décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu et ne lient pas l'ADRC à l'égard d'une situation particulière donnée. Nous nous excusons du délai requis pour répondre à votre demande. Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Maurice Bisson, CGA
pour le Directeur
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 55 - Subsection 55(2.1) - Paragraph 55(2.1)(c)

safe income shortly before a stub year end reduced by s. 111(5.1) write-down at the end of that stub year

Opco paid a $50,000 dividend to wholly-owning Holdco on June 29, 2000 and then was disposed of on July 1, 2000 to a third party, thereby causing a stub taxation year to end on June 30, and s. 111(5.1) to apply to generate a loss of $15,000 on Opco depreciable property (also recorded in the financial statements). Opco’s cumulative safe income to December 31, 1999 was $45,000 and for the stub year was $5,000 ignoring s. 111(5.1). In finding that Opco’s safe income on hand at the safe income determination time (June 29) should be reduced by the s. 111(5.1) write-down, CCRA referred to the statement in the 1988 Robert Read paper that:

If it is reasonable to expect that any of the income earned or realized in a stub period will be offset by losses in the remainder of the year, then the calculation of the safe income on hand for the stub period should reflect the anticipated losses, since that income could not reasonably be considered to be reflected in the inherent gain in the shares.

CCRA then stated:

[T]he income earned on hand attributable to the Opco shares immediately before the "safe income determination time" could amount to $35,000, plus the notional amount of refundable taxes if there were a carryback of the $10,000 loss realized in the taxation year ending June 30, 2000 (a notional amount that it seems reasonable to consider as contributing to the capital gain on the shares).

… [T]he potential deduction resulting from the application of subsection 111(5.1) would affect not only the safe income on hand earned by the corporation during the period from January 1 to June 29, 2000 ($5,000 in your example), but all of the corporation's cumulative safe income on hand immediately before the "safe income determination time" (including the amount of $45,000 …).

You are here

6 November 2001 External T.I. 2000-0029615 F - revenu protégé en main

View modes

Translation disclaimer