Marceau, J:—Le demandeur conteste ici la décision de la Commission de révision de l’impôt aux termes de laquelle fut confirmée une cotisation du ministre lui imposant, sous l’autorité de l’article 163 de la Loi de l’impôt sur
Mahoney, J:—While I have no wish to impede the parties giving effect to the settlement they have reached in this matter, the procedural deficiencies are such that I should not want the record of this action to stand as a. precedent for those
Décary, J:—Il s’agit en cette affaire de déterminer si l’appelante, en achetant des immeubles à logements, l’a fait aux fins d’en gagner du revenu ou de les démolir pour construire un édifice pour les fins de son commerce et par suite si
Marceau, J:—La demanderesse fait partie d’un groupe de compagnies qui exploite, au Québec surtout mais aussi en Ontario et au Nouveau-Brunswick, un commerce de variétés du genre familier des .05, .10, .15, $1,00. Le groupe est connu sous le nom de
Pratte, J (concurred in by Jackett, CJ and Le Dain, J):—Il s’agit d’un appel d’un jugement de la Division de première instance qui a décidé que l’intimé avait le droit, dans le calcul de son revenu imposable pour l’année d’imposition 1973, à
The Associate Chief Justice:—This is an appeal from a judgment of the Tax Review Board which allowed an appeal from assessments for the years 1970, 1971 and 1972. The assessments were not of income tax but of penalties and amounts for
Mahoney, J:—The issue is the fair market value on Valuation Day, December 31, 1971, of ten shares of a private company, Halifax Parking Limited, hereafter “HPL’’. Those shares represented 10% of HPL’s outstanding shares. They were treasury shares acquired by
Collier, J:—The facts in this income tax appeal are unusual.
Collier, J:—For the plaintiff’s taxation year which ended April 30, 1971, the Minister of National Revenue included in taxable income an amount of $671,065. The Minister took the view this sum represented the proceeds of disposition of depreciable property,
Collier, J:—At the conclusion of the hearing I said the plaintiff’s appeal would be allowed. Written reasons would be later given. Those reasons now follow.
