17 December 2004 External T.I. 2004-0095331E5 F - Déductibilité des intérêts

Unedited CRA Tags

20(1)c)(i)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

Deductibility of interest on a loan used to invest in mutual funds where part of the mutual funds has been disposed of and the proceeds are used for personal purposes.

Position:

Interest will not be deductible on the part of the loan used for personal purposes.

Reasons:

Current use is not an eligible purpose.

XXXXXXXXXX 							2004-009533
                                                L. J. Roy, CGA
December 17, 2004

Dear Madam,

Subject: Interest deductibility

This is further to your email of September 17, 2004 in which you requested our interpretation regarding the deduction of interest in the following situation.

A taxpayer borrowed $200,000 pursuant to a loan agreement with a bank and invested the borrowed money in mutual fund units. The units now have a fair market value of $300,000. The taxpayer wishes to sell $100,000 worth of mutual fund units and use the proceeds to pay off a personal use mortgage. Subsequently, the taxpayer will take out a new loan of $100,000 to use to purchase additional mutual fund units.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Income Tax Act.

The situation you have indicated in your request appears to relate to an actual situation involving a specific taxpayer. As explained in Information Circular 70-6R5, it is not the Directorate's practice to comment on proposed transactions involving specific taxpayers otherwise than in the form of an advance tax ruling. We are, however, prepared to provide the following general comments, which you may find useful.

Subparagraph 20(1)(c)(i) allows the deductibility, in computing a taxpayer's income, of interest paid or payable pursuant to a legal obligation to pay interest on borrowed money used for the purpose of earning income from a business or property.

In general, the applicable test for the use of borrowed money is that of direct use. There must be a direct link between the borrowed money and a current eligible use. Furthermore, the use of the borrowed money must be established by taking into account the legal relationships resulting from each transaction carried out by the taxpayer.

In your email, you indicated that under Example 5 of paragraph 18 of IT-533, it seems possible under the flexible approach to argue that as long as the value of the investments is at least equal to the amount of the loan, all of the interest on the $200,000 loan should be deductible.

Paragraph 18 of IT-533 is based on the principles established by the Supreme Court of Canada in John M. Tennant v. The Queen, 96 DTC 6121 (S.C.C.) and Les Entreprises Ludco Ltée v. The Queen, 2001 DTC 5505 (S.C.C.). In this regard, the Supreme Court stated in Ludco:

74 This issue is resolved primarily by the application of the principles set out in Tennant, supra. In that case, the issue was under what conditions a taxpayer could deduct interest charges pursuant to s. 20(1)(c)(i) after a s. 85 rollover transaction. The Court concluded that “it is implicit in the principles outlined in Bronfman Trust that the ability to deduct interest is not lost simply because the taxpayer sells the income- producing property, as long as the taxpayer reinvests in an eligible use property” (para. 20). The Court held at para. 25 that:

As long as the taxpayer establishes a link between the current shares, the proceeds of disposition of the original shares, and the money that was borrowed to acquire the original eligible use property, it is in keeping with the interest deduction provision to permit the taxpayer to continue to deduct the interest payments for the full amount of the original loan, regardless of the value or cost of the newly acquired shares. Of course, where the taxpayer reinvests only a portion of the proceeds of disposition of the original eligible use property, then interest can only be deducted for the relevant portion of the loan.

[…]

76 However, nowhere in Tennant, supra, did the Court require a strict interpretation of tracing for the continuing entitlement to deduct interest after a rollover transaction. Instead, as noted above, the Court spoke in broader terms, referring to the need to “establish a link” between the original and current eligible use property (para. 18). Based upon this more flexible approach, I conclude that, although the shares in the Companies were commingled with other assets and disposed of as part of a group of assets, for the purposes of the interest deductibility provision, the shares in the Companies can be traced to any of the specific assets received by Ludco as a result of the rollover. In this case, the taxpayer can trace the shares in the Companies to the income-producing assets. Therefore, the appellant Ludco has established the required link.

We are of the view that these principles are applicable where an original property is replaced by another income-producing property or by more than one property, some of which is income-producing. However, in the situation where property acquired for the purpose of earning income is disposed of in part and the proceeds of disposition are used for personal use, the interest on the borrowed money that was used to acquire the original property will not continue to be deductible on the portion of the loan that was used to acquire the property sold since the current use of that portion of the loan is not a purpose for which interest is deductible.

In the above situation, only two-thirds of the interest on the $200,000 loan would be deductible following the disposition of the mutual fund units.

Best regards,

Manager
Financing and Plans Section
Financing and Plans Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions:

Déductibilité des intérêts sur un emprunt utilisé pour investir dans des fonds mutuels lorsqu'une partie des fonds mutuels a été disposée et que le produit de la vente est utilisé pour des fins personnelles.

Position Adoptée:

Les intérêts seront non déductibles sur la partie de l'emprunt utilisée à des fins personnelles.

Raisons:

L'utilisation actuelle n'est pas une fin admissible.

XXXXXXXXXX 							2004-009533
                                                L. J. Roy, CGA
Le 17 décembre 2004

Madame,

Objet: Déductibilité des intérêts

La présente fait suite à votre courriel du 17 septembre 2004 par lequel vous nous demandez notre interprétation relativement la déduction des intérêts dans la situation suivante.

Un contribuable a contracté un emprunt de 200 000 $ auprès d'une banque et a investi l'argent emprunté dans des unités de fonds mutuels. Les unités ont maintenant une juste valeur marchande de 300 000 $. Le contribuable désire vendre pour 100 000 $ d'unités de fonds mutuels et utiliser le produit de la vente pour rembourser un prêt hypothécaire utilisé à des fins personnelles. Par la suite, le contribuable contractera un nouvel emprunt de 100 000 $ qu'il utilisera pour acheter des unités additionnelles de fonds mutuels.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu.

La situation que vous avez indiquée dans votre envoi semble liée à une situation de fait qui concerne un contribuable précis. Comme il est expliqué dans la circulaire d'information 70-6R5, la Direction n'a pas comme pratique de faire des commentaires sur des opérations envisagées qui concernent des contribuables précis autrement que sous la forme de décision anticipée en matière d'impôt. Nous sommes cependant disposés à fournir les commentaires généraux suivants, lesquels vous seront peut-être utiles.

Le sous-alinéa 20(1)c)(i) permet la déductibilité, dans le calcul du revenu d'un contribuable, des intérêts payés ou payables en exécution d'une obligation légale de verser des intérêts sur l'argent emprunté et utilisé en vue de tirer un revenu d'une entreprise ou d'un bien.

En général, le critère applicable de l'utilisation de l'argent emprunté est celui de l'utilisation directe. Il doit avoir un lien direct entre l'argent emprunté et l'utilisation admissible actuelle. Par ailleurs, l'utilisation de l'argent emprunté doit être établie en tenant compte des rapports juridiques résultant de chaque opération effectuée par le contribuable.

Dans votre courriel, vous indiquez que selon l'exemple 5 du paragraphe 18 du bulletin d'interprétation IT-533, il semble possible en vertu de l'approche flexible d'invoquer que dans la mesure où la valeur des investissements est au moins égale au montant du prêt, la totalité des intérêts sur le prêt de 200 000 $ devrait être déductible.

Le paragraphe 18 du bulletin d'interprétation IT-533 s'appuie sur les principes établis par la Cours suprême du Canada dans l'arrêt John M. Tennant c. La Reine, 96 DTC 6121 (C.S.C.) et l'arrêt Les Entreprises Ludco Ltée c. La Reine, 2001 DTC 5505 (C.S.C.). À cet égard, la Cour suprême a énoncé dans Ludco :

74 On tranche la question principalement en appliquant les principes établis dans l'arrêt Tennant, précité. Dans cette affaire, il s'agissait de déterminer à quelles conditions un contribuable pouvait déduire, en vertu du sous-al. 20(1)c)(i), des frais d'intérêt faits à la suite d'un transfert libre d'impôt effectué sous le régime de l'art. 85. Notre Cour a conclu que " les principes dégagés dans l'arrêt Bronfman Trust indiquent implicitement que le droit de déduire l'intérêt n'est pas perdu du simple fait que le contribuable vend le bien produisant un revenu, pourvu que le contribuable réinvestisse dans un bien dont l'utilisation est admissible " (par. 20). La Cour a tiré la conclusion suivante (au par. 25) :

Dans la mesure où le contribuable établit un lien entre les actions actuelles, le produit de la disposition des actions initiales et l'argent qui a été emprunté pour acheter le bien initial dont l'utilisation était admissible, il est conforme à la disposition relative à la déductibilité de l'intérêt de permettre au contribuable de continuer de déduire le versement des intérêts quant au plein montant de l'emprunt initial, quelle que soit la valeur ou le coût des actions nouvellement acquises. Évidemment, si le contribuable réinvestit seulement une partie du produit de la disposition du bien initial dont l'utilisation était admissible, alors les intérêts ne peuvent être déduits que pour la partie pertinente de l'emprunt.

76 Cependant, nulle part dans l'arrêt Tennant, précité, notre Cour a-t-elle exigé une correspondance stricte pour assurer le maintien de la déductibilité de l'intérêt après un transfert libre d'impôt. Au contraire, comme il a été mentionné précédemment, notre Cour s'est exprimée en termes généraux, parlant de la nécessité d'" établir un lien " entre le bien initial dont l'utilisation était admissible et le bien actuel dont l'utilisation est admissible (par. 18). Sur le fondement de cette approche plus souple, je conclus que, bien que les actions des Sociétés aient été réunies à d'autres biens et cédées en tant qu'éléments d'un ensemble de biens, la valeur des actions des Sociétés peut, pour l'application de la disposition relative à la déductibilité de l'intérêt, être rattachée à l'un ou l'autre des biens particuliers obtenus par Ludco à l'issue du transfert libre d'impôt. Dans la présente affaire, le contribuable peut rattacher la valeur des actions des Sociétés à des biens productifs de revenus. Par conséquent, l'appelante Ludco a établi l'existence du lien requis.

Nous sommes d'avis que ces principes sont applicables lorsqu'un bien original est remplacé par un autre bien producteur de revenus ou par plus d'un bien dont certains sont producteurs de revenu. Toutefois, dans la situation où des biens acquis en vue de tirer un revenu sont disposés en partie et que le produit de disposition est utilisé à des fins personnelles, les intérêts sur l'argent emprunté qui a été utilisé pour acquérir les biens originaux ne continueront pas d'être déductibles sur la partie de l'emprunt qui a servi à acquérir les biens vendus puisque l'utilisation actuelle de ladite partie de l'emprunt n'est pas une fin donnant droit à la déduction des intérêts.

Dans la situation susmentionnée, seulement les deux tiers des intérêts sur l'emprunt de 200 000 $ seraient déductibles suite à la disposition des unités de fonds mutuels.

Veuillez agréer, Madame, l'expression de nos salutations distinguées.

Gestionnaire
Section du financement et des régimes
Division du financement et des régimes
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 20 - Subsection 20(1) - Paragraph 20(1)(c) - Subparagraph 20(1)(c)(i)

where 1/3 of property, that had appreciated after being acquired with borrowed money, is sold and used for personal purposes, 1/3 of the interest ceases to have an eligible current use

The taxpayer uses $200,000 borrowed from a bank to acquire mutual fund units. After they have appreciated to $300,000, $100,000 of units is sold, and the proceeds used to pay off a personal use mortgage. Subsequently, the taxpayer takes out a new loan of $100,000 to use to purchase additional mutual fund units. In distinguishing the “flexible approach” discussed in Ludco (at paras. 74,76), CRA stated:

[T]hese principles are applicable where an original property is replaced by another income-producing property or by more than one property, some of which is income-producing. However, in the situation where property acquired for the purpose of earning income is disposed of in part and the proceeds of disposition are used for personal use, the interest on the borrowed money that was used to acquire the original property will not continue to be deductible on the portion of the loan that was used to acquire the property sold since the current use of that portion of the loan is not a purpose for which interest is deductible.

In the above situation, only two-thirds of the interest on the $200,000 loan would be deductible following the disposition of the mutual fund units.

You are here

17 December 2004 External T.I. 2004-0095331E5 F - Déductibilité des intérêts

View modes

Translation disclaimer