18 December 2003 Internal T.I. 2003-0044007 F - OPTION D'ACHAT D'ACTIONS RACHETEES

Also released under document number 2003-00440070.

Unedited CRA Tags

7(1)(b) 40(2)(g)(ii)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Facts

Questions

Comments

Principal Issues:

1. Is it possible to reduce the benefit resulting from the application of section 7 of the Act and taxed in the year of disposition of the options, if the taxpayer in question has not received the balance due following the redemption by the corporation of the stock options previously granted to him?

2. If so, should the employer issue an amended T4 slip?

Position:

1. No.

2. No response.

Reasons:

The text of section 7 of the Act does not allow for the reduction of the benefit recognized by the taxpayer where the taxpayer does not receive the amounts agreed to on the redemption of the options by the corporation and payable at a time subsequent to the redemption. The taxpayer will not be entitled to the loss equal to the difference between the amount owed by the corporation and the amount received by the taxpayer from the corporation because of 40(2)(g)(ii) of the Act.

                                                      December 18, 2003

Shawinigan-Sud Tax Centre                             Headquarters
                                                      Income Tax Rulings Directorate
Attention: Ms. Danielle Gélinas                          
                                                      Michelle Desrosiers
                                                      Notary, M.Fisc.

2003-004400

Stock options repurchased

This is in response to your letter of October 10, 2003 in which you asked for our opinion regarding the taxable benefit resulting from the disposition by Mr. XXXXXXXXXX (the "Taxpayer") of stock options received in the course of his employment in the following situation.

Facts

Pursuant to an agreement signed on XXXXXXXXXX between the Taxpayer and his employer XXXXXXXXXX (the "Corporation"), the Corporation repurchased the stock options issued to the Taxpayer for a total price of $XXXXXXXXXX. This amount represented the value of the consideration for the disposition of the options.

At that time, the Corporation paid the sum of $XXXXXXXXXX, of which $XXXXXXXXXX was paid as tax withholdings in respect of the repurchase and $XXXXXXXXXX was paid to the Taxpayer.

The agreement provided that the balance payable would be paid to the Taxpayer on the basis of XXXXXXXXXX of the total payable per year for XXXXXXXXXX, with the first payment due on XXXXXXXXXX and the last payment due on XXXXXXXXXX. These instalments were $XXXXXXXXXX each. The agreement between the parties did not provide for any interest or other return to be paid by the Corporation to the Taxpayer on the balance payable.

Clause 2 of the agreement provided that the balance payable would be paid by the Corporation only to the extent that the Taxpayer remained in the employment of the Corporation until XXXXXXXXXX. Otherwise, the Corporation would not have to pay the balance payable to the Taxpayer. The Taxpayer left his employment after XXXXXXXXXX so that the Corporation remained indebted to him under the agreement.

The Corporation paid the Taxpayer the amount provided for in the agreement and the XXXXXXXXXX instalments of the balance described in the previous paragraphs. The Corporation still owes him the XXXXXXXXXX instalments, and it appears that the Corporation will not pay the balance payable. This would leave the Corporation with a balance owing of $XXXXXXXXXX.

For the taxation year ending XXXXXXXXXX, a taxable benefit of $XXXXXXXXXX was reported on the Taxpayer's T4 slip. The Taxpayer included this amount on his tax return and took the deduction allowed under paragraph 110(1)(d) of the Income Tax Act (the "Act").

Questions

You wish to know whether it is possible for the Taxpayer to amend his tax return for the XXXXXXXXXX year to reflect the fact that he actually received only an amount of $XXXXXXXXXX rather than an amount of $XXXXXXXXXX. In these circumstances, the deduction taken under paragraph 110(1)(d) would also be adjusted.

If the answer to the above question is yes, will the Corporation be required to issue an amended T4 to reflect this adjustment?

Comments

The tax consequences of employee stock option plans are described in section 7 and paragraphs 110(1)(d) and 110(1)(d.1). Paragraph 7(1)(b) provides that where an employer has agreed to issue securities to an employee, the employee who transferred rights under the agreement (the options) to a person with whom the employee was dealing at arm's length, or otherwise disposed of them to that person, is deemed to have received, because of the person’s employment and in the taxation year, a benefit equal to the amount, if any, by which the value of the consideration for the disposition exceeds the amount paid by the employee to acquire those rights.

The Act does not provide any qualification if the consideration for the disposition of the options is accompanied by a balance of sale, nor does it provide any relief in the event that the purchaser of the options fails to meet the purchaser’s obligations with respect to the payment of the option purchase price. Subsection 8(2) expressly provides that only amounts under section 8 are deductible in computing a taxpayer's income from an office or employment. There is no specific provision in section 8 to address these situations.

Consequently, the Taxpayer will not be able to amend his income tax return for the XXXXXXXXXX year to reflect the fact that he only received $XXXXXXXXXX from the disposition of his options rather than $XXXXXXXXXX. Therefore, it will not be necessary for the employer to amend the T4 slip issued to the Taxpayer for his XXXXXXXXXX taxation year.

Where a taxpayer establishes that a debt owing to the taxpayer at the end of the taxation year has become a bad debt in that taxation year, the taxpayer may, if the taxpayer so elects under paragraph 50(1)(a), be deemed to have disposed of the debt at the end of the year and to have reacquired the debt immediately thereafter at a nil cost.

Although an election under section 50 could be made because it can be shown that the debt is uncollectible at the end of the particular year, the loss on such a debt is deemed to be nil pursuant to subparagraph 40(2)(g)(ii) unless the taxpayer acquired the debt for the purpose of gaining or producing income from a business or property, or as consideration for the disposition of capital property to a person with whom the taxpayer was dealing at arm's length.

Since the debt was non-interest bearing and did not provide for any other form of return, and the debt arose from the disposition of options received in the course of an office or employment, the loss in question will not be considered to be a loss eligible for any deduction based on the debt having been acquired for the purpose of gaining or producing income from a business or property.

It remains to be determined whether the debt could be considered to arise from the disposition of a capital property to a person with whom the taxpayer dealt at arm's length.

The Act defines "capital property" as any depreciable property of the taxpayer or any property (other than depreciable property) the disposition of which would be a capital gain or loss of the taxpayer.

Paragraph 39(1)(a) defines a capital gain from the disposition of any property as a capital gain determined under subdivision c (dealing with taxable capital gains and allowable capital losses) to the extent of the amount thereof that would not, if section 3 were read without reference to the expression “other than a taxable capital gain from the disposition of a property” in paragraph 3(a) and without reference to paragraph 3(b), be included in computing the taxpayer’s income for the year or any other taxation year. Paragraph 39(1)(b) defines a capital loss of a taxpayer for a taxation year from the disposition of any property as the taxpayer's loss for the year determined under subdivision c (dealing with taxable capital gains and allowable capital losses), to the extent of the amount thereof that would not, if section 3 were read in the manner described in paragraph (a) of this subsection and without reference to the expression “or the taxpayer’s allowable business investment loss for the year” in paragraph 3(d), be deductible in computing the taxpayer’s income for the year or any other taxation year. A capital gain or loss is therefore a capital gain or loss that is computed in accordance with the provisions applicable to computing capital gains and losses to the extent that the gain or loss would not otherwise be included or deducted in computing income if the capital gains and losses inclusion provisions did not exist.

Under these rules, employee stock options subject to section 7 do not qualify as capital property where the gain on their disposition is treated as employment income and not as a capital gain.

Consequently, in accordance with the provisions of subparagraph 40(2)(g)(ii), the Taxpayer will not be able to deduct the loss incurred as a result of his inability to collect his debt from the Corporation.

Best regards,

Ghislain Martineau
Section manager
Financing and Plans Section
Financial Industries Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Faits

Questions

Commentaires

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

1. Est-il possible de réduire l'avantage résultant de l'application de l'article 7 de la Loi et imposé dans l'année de la disposition des options, si le contribuable visé n'a pas reçu le solde dû suite au rachat par la société des options d'achat d'actions qui lui ont été préalablement accordées?

2. Dans l'affirmative, l'employeur doit-il émettre un feuillet T4 modifié?

PositionS ADOPTÉES:

1. Non.

2. Aucune réponse.

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE :

Le texte de l'article 7 de la Loi ne permet pas la réduction de l'avantage constaté par le contribuable lorsque celui-ci ne reçoit pas les montants convenus lors du rachat des options par la société et payables à un moment ultérieur au rachat. Le contribuable n'aura pas droit à la perte égale à la différence entre le montant dû par la société et ce qu'il aura reçu de celle-ci en raison de 40(2)g)(ii) de la Loi.

						 			Le 18 décembre 2003

Centre fiscal de Shawinigan-Sud		 		Administration centrale
                                                      Direction des décisions en
À l'attention de : Madame Danielle Gélinas			  impôt
                                                      Michelle Desrosiers
						                  Notaire, M.Fisc.

2003-004400

Options d'achat d'actions rachetées

La présente note fait suite à votre lettre du 10 octobre 2003 dans le cadre de laquelle vous nous demandez notre opinion concernant l'avantage imposable résultant de la disposition par monsieur XXXXXXXXXX (ci-après le "Contribuable") d'options d'achat d'actions reçues dans le cadre de son emploi dans la situation suivante.

Faits

Suivant un contrat signé le XXXXXXXXXX entre le Contribuable et son employeur XXXXXXXXXX (ci-après la "Société"), la Société racheta les options d'achat d'actions émises au Contribuable pour un prix total de XXXXXXXXXX $. Ce montant représente la valeur de la contrepartie de la disposition des options.

À ce moment, la Société versa la somme de XXXXXXXXXX $ dont un montant de XXXXXXXXXX $ payé en retenues d'impôt relatives à ce rachat et un montant de XXXXXXXXXX $ versé au Contribuable.

L'entente prévoyait que le solde à payer serait versé au Contribuable sur une base de XXXXXXXXXX du total à payer par année pendant XXXXXXXXXX, le premier versement étant dû le XXXXXXXXXX tandis que le dernier étant dû le XXXXXXXXXX. Ces versements sont de XXXXXXXXXX $ chacun. L'entente entre les parties ne prévoit aucun intérêt ni aucune autre forme de rendement à payer par la Société au Contribuable sur le solde dû.

La clause 2 du contrat stipulait que le solde dû serait payé par la Société uniquement dans la mesure où le Contribuable resterait à l'emploi de la Société jusqu'au XXXXXXXXXX. Dans la situation contraire, la Société n'aurait pas à remettre au Contribuable le solde dû. Le Contribuable quitta son emploi après XXXXXXXXXX de sorte que la Société demeure sa débitrice en vertu du contrat.

La Société paya au Contribuable le montant prévu à la signature du contrat ainsi que les XXXXXXXXXX versements du solde décrit dans les paragraphes précédents. La Société lui doit encore les XXXXXXXXXX versements et il appert que la Société ne payera pas le solde dû. Il resterait donc un solde à payer par la Société de XXXXXXXXXX $.

Pour l'année d'imposition se terminant le XXXXXXXXXX, un avantage imposable de XXXXXXXXXX $ a été inscrit sur le feuillet T4 du Contribuable. Le Contribuable a inclus ce montant dans sa déclaration d'impôt et a pris la déduction permise selon les dispositions de l'alinéa 110(1)d) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la "Loi").

Questions

Vous désirez savoir s'il est possible pour le Contribuable de modifier sa déclaration d'impôt pour l'année XXXXXXXXXX afin de tenir compte du fait qu'en réalité il n'a reçu qu'un montant de XXXXXXXXXX $ plutôt qu'une somme de XXXXXXXXXX $. Dans ces circonstances, la déduction prise selon les dispositions de l'alinéa 110(1)d) de la Loi serait également ajustée.

Dans l'éventualité d'une réponse affirmative à la question précédente, la Société aura-t-elle à émettre un feuillet T4 modifié pour refléter cet ajustement?

Commentaires

Les conséquences fiscales découlant des régimes d'option d'achat d'actions créés pour le bénéfice d'employés sont décrites à l'article 7 et aux alinéas 110(1)d) et 110(1)d.1) de la Loi. Or, l'alinéa 7(1)b) de la Loi prévoit que lorsqu'un employeur a convenu d'émettre de ses titres à l'un de ses employés, l'employé qui a transféré des droits prévus par la convention (les options) à une personne avec qui il n'avait aucun lien de dépendance, ou en a par ailleurs disposé en faveur de cette personne, est réputé avoir reçu, en raison de son emploi et au cours de l'année d'imposition, un avantage égal à l'excédent éventuel de la valeur de la contrepartie de la disposition sur la somme qu'il a payée pour acquérir ces droits.

La Loi ne prévoit aucune réserve applicable si la contrepartie de la disposition des options s'accompagne d'un solde de prix de vente, ni aucun allègement dans l'éventualité où l'acquéreur des options ne remplit par ses obligations relativement au paiement du prix d'achat des options. En effet, le paragraphe 8(2) de la Loi stipule expressément que seuls les montants prévus à l'article 8 sont déductibles dans le calcul du revenu d'un contribuable tiré d'une charge ou d'un emploi. Or, aucune disposition spécifique n'est prévue à l'article 8 de la Loi pour pallier ces situations.

Par conséquent, le Contribuable ne pourra pas modifier sa déclaration de revenu pour l'année XXXXXXXXXX afin de refléter le fait qu'il n'ait reçu de la disposition de ses options qu'un montant de XXXXXXXXXX $ plutôt qu'un montant de XXXXXXXXXX $. Il ne sera donc pas nécessaire pour l'employeur de modifier le feuillet T4 émis au Contribuable pour son année d'imposition XXXXXXXXXX.

Lorsqu'un contribuable établit qu'une créance qui lui est due, à la fin de l'année d'imposition, est devenue une créance irrécouvrable au cours de cette année d'imposition, il peut, s'il en fait le choix en vertu de l'alinéa 50(1)a) de la Loi, être réputé avoir disposé de la créance à la fin de l'année et l'avoir acquise de nouveau immédiatement après à un coût nul.

Quoique le choix de l'article 50 de la Loi pourrait être effectué parce qu'il peut être démontré que la créance visée est irrécouvrable à la fin de l'année donnée, la perte résultant d'une telle créance est réputée nulle en vertu du sous-alinéa 40(2)g)(ii) de la Loi sauf si le contribuable a acquis la créance dans le but de tirer un revenu d'une entreprise ou d'un bien, ou en contrepartie de la disposition d'une immobilisation en faveur d'une personne avec qui le contribuable n'avait aucun lien de dépendance.

Puisque la créance ne porte pas intérêts et ne prévoit aucune autre forme de rendement, et que cette créance résulte de la disposition d'options reçues dans le cadre d'une charge ou d'un emploi, on ne pourra considérer la perte en question comme étant une perte admissible à une déduction quelconque sur la base que cette créance a été acquise dans le but d'en tirer un revenu d'une entreprise ou d'un bien.

Reste à déterminer s'il est possible de considérer que la créance résulte de la disposition d'une immobilisation en faveur d'une personne sans lien de dépendance.

La Loi définit le terme " immobilisations " comme étant tous biens amortissables du contribuable ou tous biens (autres que des biens amortissables) dont la disposition se traduirait pour le contribuable par un gain ou une perte en capital.

L'alinéa 39(1)a) de la Loi définit le gain en capital, tiré de la disposition d'un bien quelconque comme étant celui déterminé conformément à la sous-section c traitant des gains en capital imposables et des pertes en capital déductibles et ce, jusqu'à concurrence du montant de ce gain qui ne serait pas, compte non tenu du passage " autre qu'un gain en capital imposable résultant de la disposition d'un bien ", à l'alinéa 3a), et de l'alinéa 3b), inclus dans le calcul de son revenu pour l'année ou pour toute autre année d'imposition. L'alinéa 39(1)b) de la Loi définit une perte en capital subie par un contribuable, pour une année d'imposition, du fait de la disposition d'un bien quelconque, comme la perte qu'il a subie au cours de l'année, déterminée conformément à la sous-section c traitant des gains en capital imposables et des pertes en capital déductibles, jusqu'à concurrence du montant de cette perte qui ne serait pas déductible, si l'article 3 était lu de la manière indiquée à l'alinéa a) du paragraphe 39(1) et compte non tenu du passage " et des pertes déductibles au titre d'un placement d'entreprise subies par le contribuable pour l'année " à l'alinéa 3d), dans le calcul de son revenu pour l'année ou pour toute autre année d'imposition. Constitue donc un gain ou une perte en capital celui ou celle qui est calculé selon les dispositions applicables au calcul des gains et des pertes en capital jusqu'à concurrence du montant du gain ou de la perte qui ne serait pas par ailleurs inclus ou déduite dans le calcul du revenu si les dispositions d'inclusion des gains et pertes en capital n'existaient pas.

Par l'application de ces règles, les options d'achat d'actions accordées à des employés et assujetties à l'article 7 de la Loi ne se qualifient pas d'immobilisations lorsque le gain résultant de leur disposition est traité comme un revenu d'emploi et non comme un gain en capital.

Par conséquent, suivant les dispositions du sous-alinéa 40(2)g)(ii) de la Loi, le Contribuable ne pourra pas déduire la perte subie résultant de l'impossibilité pour lui de recouvrer sa créance auprès de la Société.

Veuillez accepter, Madame, l'expression de nos salutations distinguées.

Ghislain Martineau
Gestionnaire de section
Section du financement et des régimes
Division des industries financières
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 7 - Subsection 7(1) - Paragraph 7(1)(b)

full option surrender consideration included under s. 7(1)(b) even though a portion thereof never paid

The taxpayer surrendered his stock options to his arm’s-length employer for consideration that was payable partly up front and partly in instalments that were conditional on the employee’s continued employment for a specified period (a condition which he satisfied) and came due in years subsequent to that of the surrender. In finding that the taxpayer was required to include the full consideration paid or payable for the surrender in his income under s. 7(1)(b) notwithstanding that a portion of that consideration was not paid, the Directorate stated:

The Act does not provide any qualification if the consideration for the disposition of the options is accompanied by a balance of sale, nor does it provide any relief in the event that the purchaser of the options fails to meet the purchaser’s obligations with respect to the payment of the option purchase price. Subsection 8(2) expressly provides that only amounts under section 8 are deductible in computing a taxpayer's income from an office or employment.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 40 - Subsection 40(2) - Paragraph 40(2)(g) - Subparagraph 40(2)(g)(ii)

unpaid and defaulted balance of stock option surrender consideration was not property used in a property or business source

The taxpayer surrendered his stock options to his arm’s-length employer for consideration that was payable partly up front and partly in instalments that were conditional on the employee’s continued employment for a specified period (a condition which he satisfied) and came due in years subsequent to that of the surrender. In finding that the taxpayer’s loss on the unpaid instalments could not be recognized as a capital loss, the Directorate stated:

Although an election under section 50 could be made because it can be shown that the debt is uncollectible at the end of the particular year, the loss on such a debt is deemed to be nil pursuant to subparagraph 40(2)(g)(ii) unless the taxpayer acquired the debt for the purpose of gaining or producing income from a business or property, or as consideration for the disposition of capital property to a person with whom the taxpayer was dealing at arm's length.

Since the debt was non-interest bearing and did not provide for any other form of return, and the debt arose from the disposition of options received in the course of an office or employment, the loss in question will not be considered to be a loss eligible for any deduction based on the debt having been acquired for the purpose of gaining or producing income from a business or property.

Furthermore, as “employee stock options subject to section 7 do not qualify as capital property where the gain on their disposition is treated as employment income and not as a capital gain,” the loss did not qualify as being from “the disposition of capital property” to an arm’-length person.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 54 - Capital Property

employee stock option surrender proceeds were not from the disposition of capital property

The taxpayer surrendered his stock options to his arm’s-length employer for consideration that was payable partly up front and partly in instalments that were never paid.

As “employee stock options subject to section 7 do not qualify as capital property where the gain on their disposition is treated as employment income and not as a capital gain,” the resulting loss did not qualify as being from “the disposition of capital property” to an arm’-length person under s. 40(2)(g)(ii).

You are here

18 December 2003 Internal T.I. 2003-0044007 F - OPTION D'ACHAT D'ACTIONS RACHETEES

View modes

Translation disclaimer

Facts

Questions

Comments

Faits

Questions

Commentaires