15 October 2003 External T.I. 2003-0030905 F - Associated Corporations and 129(6)

Also released under document number 2003-00309050.

Unedited CRA Tags

256(2) 129(6) 125

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues:

Whether two corporations associated through a third corporation under 256(2) continue to be so associated for the purposes of subsection 129(6) of the Act where the third corporation files the election provided under subsection 256(2)?

Position:

Yes.

Reasons:

Pursuant to subsection 256(2) of the Act, the election is only relevant for the purposes of section 125 of the Act.

2003-003090
XXXXXXXXXX Guy Goulet, CA, M. Fisc
(613) 281-7923
October 15, 2003

Dear Sir,

Subject: Subsection 256(2)

This is in response to your letter of July 7, 2003, requesting our comments on the effect of the subsection 256(2) election on the application of paragraph 129(6)(b) in the particular situation described below.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Income Tax Act (the "Act").

Particular Situation:

1. Aco, Bco and Opco are Canadian-controlled private corporations within the meaning of subsection 125(7).

2. Aco and Opco, and Bco and Opco, are associated corporations pursuant to section 256. Aco and Bco are not otherwise associated. Since both Aco and Bco are associated with Opco, they are deemed by subsection 256(2) to be associated with each other for purposes of the Act.

3. Opco carries on an active business in Canada and pays interest to Bco on loans made to it by Bco. Opco claims a deduction for the cost of the interest it pays to Bco in computing its income from an active business carried on by it in Canada.

4. Similarly, Opco pays interest to Aco, the cost of which it claims as a deduction from its Canadian active business income.

5. Opco elects in prescribed form pursuant to subsection 256(2) not to be associated with either Aco or Bco. As a result of the election, Opco is deemed for the purposes of section 125 not to be associated with either Aco or Bco and its business limit for the purposes of section 125 is deemed to be nil.

6. In the absence of subsection 129(6), as discussed below, the interest paid by Opco to Aco and Bco would be treated as income from property for the purposes of the Act.

7. Subsection 129(8) provides that terms not defined for the purposes of subsection 129 have the same meaning as in section 125.

Your Analysis:

1. As a result of the subsection 256(2) election, Aco and Bco are not associated with each other for the purposes of section 125 and, therefore, each has a business limit determined under subsection 125(2).

2. As a result of the section 256(2) election, Aco, Bco and Opco are associated for the purposes of the Act, except for the purposes of section 125.

3. Since Aco, Bco and Opco are associated for the purposes of subsection 129(6) and since Opco has deducted interest in computing its income from an active business carried on by it in Canada, paragraph 129(6)(b) deems the interest income earned by Aco and Bco to be income from an active business carried on in Canada.

Your Question:

You wish to know our current position regarding your conclusions. You indicated that we had taken a position in line with your conclusions in a particular situation similar to the one under consideration in document 9308765(E).

Our Comments

It appears to us that the situation described in your letter may be an actual situation involving taxpayers. The Canada Customs and Revenue Agency ("CCRA") does not generally provide written opinions on proposed transactions otherwise than by way of an advance ruling. Furthermore, it is the responsibility of the relevant Tax Services Office to determine whether completed transactions have received appropriate tax treatment. Please note that this opinion is not an advance ruling and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it is not binding on the CCRA with respect to any particular factual situation.

Subsection 256(2) provides that, for the purposes of the Act, where two corporations would, but for subsection 256(2), not be associated with each other at any time, and are associated, or are deemed by subsection 256(2) to be associated, with the same corporation (in this subsection referred to as the “third corporation”) at that time, they shall, for the purposes of this Act, be deemed to be associated with each other at that time, except that, for the purposes of section 125, where the third corporation is not a Canadian-controlled private corporation at that time or elects, in prescribed form, for its taxation year that includes that time not to be associated with either of the other two corporations, the third corporation shall be deemed not to be associated with either of the other two corporations in that taxation year and its business limit for that taxation year shall be deemed to be nil.

Thus, corporations that would be deemed to be associated by virtue of subsection 256(2), i.e., corporations that would not be associated with each other but for having been associated with the same third corporation, are not associated for the purposes of section 125 if an election is made by virtue of subsection 256(2) by the third corporation.

In the Particular Situation, we are of the view that Aco and Bco would not be associated with each other for the purposes of section 125 since Opco made the subsection 256(2) election not to be associated with either Aco or Bco. As a result, Aco and Bco would each have a business limit determined under subsection 125(2) or (3) as the case may be.

Despite the filing of the subsection 256(2) election by Opco, we are of the view that Aco, Bco and Opco would continue to be associated for the purposes of all other provisions of the Act, including subsection 129(6). Thus, subparagraph 129(6)(b)(i) could apply to deem the amounts paid by Opco as interest to Aco and Bco to be income from an active business carried on by them in Canada.

Finally, the question of whether other provisions of the Act would be applicable to the Particular Situation and would have the effect of removing the tax benefit of the subsection 256(2) election or of causing the corporations to be associated for the purposes of section 125 is a question that must be resolved in light of a full examination of all the relevant facts. It is, of course, impossible to offer any opinion on this issue in the context of this request for a technical interpretation.

We hope that our comments will be of assistance.

Maurice Bisson, CGA
for the Director
Corporate Reorganizations and Industrial Resources Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principal Issues:

Position:

Yes.

Reasons:

Pursuant to subsection 256(2) of the Act, the election is only relevant for the purposes of section 125 of the Act.

2003-003090
XXXXXXXXXX Guy Goulet, CA, M.Fisc
(613) 281-7923
Le 15 octobre 2003

Monsieur,

Objet: Paragraphe 256(2)

La présente est en réponse à votre lettre du 7 juillet 2003 dans laquelle vous nous demandez nos commentaires concernant les effets du choix prévu au paragraphe 256(2) sur l'application de l'alinéa 129(6)b) dans la Situation donnée décrite ci-après.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu (" Loi ").

Situation Donnée :

1. Société A, Société B et Opco sont des sociétés privées sous contrôle canadien au sens du paragraphe 125(7).

2. Société A et Opco, de même que Société B et Opco, sont des sociétés associées aux termes de l'article 256. Société A et Société B ne sont pas autrement associées. Comme Société A et Société B sont toutes deux associées à Opco, elles sont réputées, en vertu du paragraphe 256(2), être associées l'une à l'autre aux fins de la Loi.

3. Opco exploite activement une entreprise au Canada et verse des intérêts à Société B sur les prêts que cette dernière lui a consentis. Opco réclame une déduction pour le coût des intérêts qu'elle verse à Société B dans le calcul de son revenu tiré d'une entreprise exploitée activement par elle au Canada.

4. De même, Opco verse des intérêts à Société A, dont elle réclame le coût en déduction de son revenu tiré d'une entreprise exploitée activement par elle au Canada.

5. Opco choisit, sur le formulaire prescrit, conformément au paragraphe 256(2), de ne pas être associée à Société A ou à Société B. À la suite du choix, Opco est réputée, aux fins de l'article 125, ne pas être associée à Société A ou à Société B, et son plafond des affaires, aux fins de l'article 125, est réputé nul.

6. En l'absence du paragraphe 129(6), comme il est indiqué ci-après, les intérêts versés par Opco à Société A et à Société B seraient autrement considérés comme un revenu de biens aux fins de la Loi.

7. Le paragraphe 129(8) prévoit que les termes qui ne sont pas définis pour l'application du paragraphe 129 s'entendent au sens de l'article 125.

Votre analyse :

1. À la suite du choix en vertu du paragraphe 256(2), Société A et Société B ne sont pas associées l'une à l'autre aux fins de l'article 125 et, par conséquent, chacune d'entre elles a un plafond des affaires établi selon le paragraphe 125(2).

2. À la suite du choix en vertu du paraphe 256(2), Société A, Société B et Opco sont associées aux fins de la Loi, sauf aux fins de l'article 125.

3. Comme Société A, Société B et Opco sont associées aux fins du paragraphe 129(6) et comme Opco a déduit les intérêts dans le calcul de son revenu tiré d'une entreprise exploitée activement par elle au Canada, l'alinéa 129(6)b) présume que le revenu d'intérêts gagné par Société A et Société B constitue un revenu tiré d'une entreprise exploitée activement par elles au Canada.

Votre question :

Vous aimeriez connaître notre position actuelle sur vos conclusions. Vous indiquez que nous avions pris une position conforme à vos conclusions dans une situation donnée similaire à celle sous étude dans le document 9308765(E).

Nos commentaires

Il nous apparaît que la situation décrite dans votre lettre pourrait constituer une situation réelle impliquant des contribuables. L'Agence des douanes et du revenu du Canada (" ADRC ") ne donne généralement pas d'opinion écrite concernant des opérations projetées autrement que par voie de décision anticipée. Par ailleurs, il appartient au bureau des services fiscaux concerné de déterminer si des transactions complétées ont reçu le traitement fiscal adéquat. Par ailleurs, nous vous soulignons que la présente opinion ne constitue pas une décision anticipée et, tel que mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, elle ne lie pas l'ADRC à l'égard d'une situation factuelle particulière.

Le paragraphe 256(2) stipule que, pour l'application de la Loi, deux sociétés qui, à un moment donné, ne seraient pas associées l'une à l'autre sans le paragraphe 256(2) et qui sont associées à une même tierce société ou réputées l'être en application du paragraphe 256(2) sont réputées être associées l'une à l'autre à ce moment, sauf si, pour l'application de l'article 125, la tierce société n'est pas une société privée sous contrôle canadien à ce moment ou choisit, sur le formulaire prescrit, pour l'année d'imposition qui comprend ce moment, de ne pas être associée à l'une ou à l'autre des deux sociétés, auquel cas la tierce société est réputée ne pas être associée à l'une ou à l'autre des deux sociétés au cours de cette année et avoir un plafond des affaires nul pour cette année.

Ainsi, les sociétés qui seraient réputées associées en vertu du paragraphe 256(2), c'est-à-dire les sociétés qui ne seraient pas associées l'une à l'autre n'eût été du fait d'avoir été associées à une même tierce société, ne sont pas associées pour l'application de l'article 125 si un choix est effectué en vertu du paragraphe 256(2) par la tierce société.

Dans la Situation Donnée, nous sommes d'avis que Société A et Société B ne seraient pas associées l'une à l'autre aux fins de l'application de l'article 125 puisque Opco aurait effectué le choix du paragraphe 256(2) de ne pas être associée à l'une ou à l'autre de Société A et Société B. Par conséquent, Société A et Société B auraient chacune un plafond des affaires établi selon les paragraphes 125(2) ou (3) selon le cas.

Malgré la production du choix prévue au paragraphe 256(2) par Opco, nous sommes d'avis que Société A, Société B et Opco continueraient d'être associées pour l'application de toutes les autres dispositions de la Loi, incluant le paragraphe 129(6). Ainsi, le sous-alinéa 129(6)b)(i) pourrait s'appliquer de manière à ce que les sommes payées par Opco à titre d'intérêt à Société A et Société B soient réputées constituer pour chacune d'elles un revenu tiré d'une entreprise qu'elle exploite activement au Canada.

Finalement, la question de savoir si d'autres dispositions de la Loi seraient applicables à la Situation Donnée et auraient comme conséquences de supprimer l'avantage fiscal découlant du choix du paragraphe 256(2) ou de faire en sorte que les sociétés soient quand même associées pour les fins de l'article 125 est une question qui doit être résolue à la lumière d'un examen complet de tous les faits pertinents. Il est bien sûr impossible de vous offrir une opinion quelconque sur cette question dans le cadre de la présente demande d'interprétation technique.

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Maurice Bisson, CGA
pour le directeur
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 256 - Subsection 256(2)

s. 256(2) election does not affect the operation of s. 129(6)

Three CCPCs, Aco and Opco, and Bco and Opco, are associated. Aco and Bco, which are not otherwise associated, are deemed by s. 256(2) to be associated for purposes of the Act.

Opco elects in prescribed form pursuant to s. 256(2) not to be associated with either Aco or Bco, so that it is deemed for the purposes of s. 125 not to be associated with Aco or Bco, and its business limit is deemed to be nil.

Having regard to interest paid by Opco to Aco and Bco which was deductible in computing its active business income, CCRA indicated that Aco and Bco would continue be associated (following the election) for the purposes of s. 129(6).

You are here

15 October 2003 External T.I. 2003-0030905 F - Associated Corporations and 129(6)

View modes

Translation disclaimer