8 September 2003 Internal T.I. 2003-0010407 F - Gains et pertes sur change étranger

Also released under document number 2003-00104070.

Unedited CRA Tags

39(1) 39(2)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues:

Whether the analysis in an article published in the CGA Magazine on foreign exchange profits and losses is in accordance with the Income Tax Act.

Position: The analysis is, for the most part, wrong in law.

Reasons: Relevant jurisprudence.

September 8, 2003

André Gauthier						      Pascal Tétrault
Canada Customs and Revenue Agency   			(613) 957-4363
165 De la Pointe-aux-Lièvres
Québec (Québec)
G1K 7L3
									2003-001040

CGA Magazine article

This is in response to your fax of March 26, 2003, regarding the article by J. Thomas McCallum entitled Price Fluctuations (the "Article") in the March/April 2003 issue of CGA Magazine. Specifically, you requested our opinion as to whether the author's analysis conformed with the Income Tax Act (the "Act").

In our view, the analysis set out in the Article is fundamentally wrong in law. First, Mr. McCallum identifies the tax consequences of an individual's acquisition of shares in a U.S. corporation. In this example, a taxpayer acquires 100 shares of a U.S. corporation for $10 and disposes of them for $20. The exchange rate was 1.50 (Canadian dollar to U.S. dollar) at the time of acquisition and 1.667 at the time of disposition.

Mr. McCallum argues that the gain on the shares should be computed separately from the gain on the foreign exchange transaction. The relevant part of the Article which illustrates Mr. McCallum's analysis reads as follows: [TaxInterpretations translation]

The gain on the sale is $1,500 (100 x ($20 - $10) x $1.50 (the initial exchange rate used as a reference). The exchange gain on the second transaction is $334 [$20 x ($1.667 - $1.50) x 100]. The total gain is still $1,834 ($1,500 + $334), but there is a significant difference.

This approach is interesting, but it is contrary to the Act and its interpretation by the Federal Court of Appeal. The Federal Court of Appeal expressly ruled in Gaynor (H.R.) v. M.N.R., [1991] 1 C.T.C. 470 (F.C.A.) on the issue of the capital gain realized on the sale of shares where the transaction was entirely in U.S. currency. In this regard, the Federal Court of Appeal set out the applicable principles as follows at page 471:

Paragraph 40(1)(a) of the Income Tax Act, R.S.C. 1952, c. 148 (am. S.C. 1970-71-72, c. 63) (the "Act") makes it clear that the capital gain realized by the appellant in each case was the "amount" by which the proceeds of the disposition of her securities exceeded the adjusted cost base of those securities. When that provision speaks of the "amount" of the capital gain, it obviously refers to an amount expressed in Canadian currency. As that amount is the result of a comparison between two other amounts, namely the amount representing the cost of the securities and the amount representing the value of the proceeds of disposition, it necessarily follows that both the cost of the securities and the value of the proceeds of disposition must be valued in Canadian currency which is the only monetary standard of value known to Canadian law. Once this is realized, it becomes clear that the cost of the securities to the appellant must be expressed in Canadian currency at the exchange rate prevailing at the time of their acquisition while the valuation of the proceeds of disposition of the same securities must be made in Canadian currency at the rate of exchange prevailing at the time of the disposition.

It appears from this passage that the computation of the capital gain on the disposition of the shares must be effected in two steps. The first step is to determine the adjusted cost base of the shares by applying the exchange rate at the time of acquisition to determine the Canadian dollar equivalent of the cost of the shares. The second step is to convert the proceeds of disposition of the shares into Canadian dollars using the exchange rate at the time of disposition.

Applying the reasoning of the Federal Court of Appeal, the capital gain on the sale of the shares is $1,834: $3,334 (100 x $20 x 1.667) attributable to the proceeds of disposition, and $1,500 (100 x $10 x 1.50) attributable to the adjusted cost base.

Mr. McCallum continues his analysis and states that since the disposition of shares is made by an individual, the capital gain is reduced by $200 because of the application of subsection 39(2) of the Act. We disagree with this reasoning.

Section 39(2) reads as follows:

Capital gains and losses in respect of foreign currencies

(2) Notwithstanding subsection 39(1), where, by virtue of any fluctuation after 1971 in the value of the currency or currencies of one or more countries other than Canada relative to Canadian currency, a taxpayer has made a gain or sustained a loss in a taxation year, the following rules apply:

(a) the amount, if any, by which

(i) the total of all such gains made by the taxpayer in the year (to the extent of the amounts thereof that would not, if section 3 were read in the manner described in paragraph (1)(a) of this section, be included in computing the taxpayer’s income for the year or any other taxation year)

exceeds

(ii) the total of all such losses sustained by the taxpayer in the year (to the extent of the amounts thereof that would not, if section 3 were read in the manner described in paragraph (1)(a) of this section, be deductible in computing the taxpayer’s income for the year or any other taxation year), and

(iii) if the taxpayer is an individual, $200,

shall be deemed to be a capital gain of the taxpayer for the year from the disposition of currency of a country other than Canada, the amount of which capital gain is the amount determined under this paragraph; and

(b) the amount, if any, by which

(i) the total determined under subparagraph 39(2)(a)(ii),

exceeds

(ii) the total determined under subparagraph 39(2)(a)(i), and

(iii) if the taxpayer is an individual, $200,

shall be deemed to be a capital loss of the taxpayer for the year from the disposition of currency of a country other than Canada, the amount of which capital loss is the amount determined under this paragraph.

We are of the view that subsection 39(2) refers to capital gains or losses that are solely attributable to the gain or loss realized as a result of the fluctuation in the value of foreign currencies relative to Canadian currency. Where the foreign exchange gain or loss is a component of a gain or loss on the disposition of property, subsection 39(1) generally applies. This interpretation is based on the application of the principles set out in the Gaynor case cited above.¹

Mr. McCallum gives the example of an individual who acquires a building in the United States and takes out a mortgage. Assuming that the loan is incurred in U.S. currency, we agree with Mr. McCallum that the repayment of the loan could give rise to a capital gain or loss due to the fluctuation of the exchange rate. It is in particular in this scenario that subsection 39(2) will be applicable as confirmed by the Federal Court, Trial Division, in Tahsis Co. v. R., [1979] C.T.C. 410. We wish to make it clear, however, contrary to Mr. McCallum's contention, that subsection 39(2) applies to both the principal amount of the debt incurred and the interest. In this regard, the interest component of a foreign currency loan may be more or less onerous on a Canadian individual because of fluctuations in the applicable exchange rate, which will materialize as a gain or loss within the meaning of subsection 39(2) when the interest is paid. The guiding principle in analyzing subsection 39(2) is to determine whether the transaction is a capital transaction, and if the answer is yes, the gains and losses resulting from the exchange rate fluctuations will be capital in nature. In this case, subsection 39(2) can be applicable.

Alain Godin
Section Manager
for the Director of the Division
International Operations and Trusts Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

ENDNOTES

¹ The Federal Court of Appeal appeared to confirm this approach in MacMillan Bloedel Ltd. v. R., [1999] 3 C.T.C. 652.

- 4 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions : Déterminer si l'analyse présentée dans un article paru dans la revue CGA Magazine concernant les gains réalisés ou les pertes encourues sur change étranger est conforme à la Loi de l'impôt sur le revenu.

Whether the analysis in an article published in the CGA Magazine on foreign exchange profits and losses is in accordance with the Income Tax Act.

Position Adoptée : L'analyse est en majeure partie erronée en droit/The analysis is, for the most part, wrong in law.

Raisons JUSTIFIANT LA POSITION ADOPTÉE : Jurisprudence applicable/Relevant jurisprudence.

le 8 septembre 2003

André Gauthier						      Pascal Tétrault
Agence des douanes et du revenu du Canada			(613) 957-4363
165, De la Pointe-aux-Lièvres
Québec (Québec)
G1K 7L3
									2003-001040

Article du CGA Magazine

La présente fait suite à votre télécopie du 26 mars 2003 concernant l'article de J. Thomas McCallum intitulé Fluctuations de cours (l' " Article ") paru dans la revue CGA Magazine édition mars-avril 2003. Plus particulièrement, vous nous demandez notre opinion quant à la conformité de l'analyse faite par l'auteur au regard de la Loi de l'impôt sur le revenu (la " Loi ").

Nous sommes d'avis que l'analyse présentée dans l'Article est principalement erronée en droit. Premièrement, monsieur McCallum détermine les conséquences fiscales d'une acquisition d'actions d'une société américaine par un particulier. Dans cet exemple, une contribuable acquiert 100 actions d'une société américaine au prix de 10 dollars américains et en dispose pour un montant de 20 dollars américains. Le taux de change était de 1,50 (dollar canadien à dollar américain) au moment de l'acquisition alors qu'il était de 1,667 au moment de la disposition.

Monsieur McCallum prétend que le gain réalisé sur les actions doit être calculé séparément du gain réalisé sur l'opération de change. Le passage pertinent de l'Article qui illustre l'analyse de monsieur McCallum se lit comme suit :

Le gain réalisé sur la vente s'établit à 1 500 $ (100 x (20 $ - 10 $) x 1,50 $ (taux de change initial utilisé comme référence). Le gain de change sur la deuxième opération est de 334 $ [20 $ x (1,667 $ - 1,50 $) x 100]. Le gain total est toujours de 1 834 $ (1 500 $ + 334 $), mais il y a une différence importante.

Cette approche est intéressante, mais elle est en contraire à la Loi et à son interprétation par la Cour d'appel fédérale. Cette dernière s'est d'ailleurs expressément prononcée dans l'affaire Gaynor (H.R.) v. M.N.R., [1991] 1 C.T.C. 470 (C.A.F.) sur la question du gain en capital réalisé sur la vente d'actions lorsque la transaction est entièrement effectuée en devises américaines. À ce sujet, la Cour d'appel fédérale énonce les principes applicables comme suit à la page 471 :

Paragraph 40(1)(a) of the Income Tax Act, R.S.C. 1952, c. 148 (am. S.C. 1970-71-72, c. 63) (the "Act") makes it clear that the capital gain realized by the appellant in each case was the "amount" by which the proceeds of the disposition of her securities exceeded the adjusted cost base of those securities. When that provision speaks of the "amount" of the capital gain, it obviously refers to an amount expressed in Canadian currency. As that amount is the result of a comparison between two other amounts, namely the amount representing the cost of the securities and the amount representing the value of the proceeds of disposition, it necessarily follows that both the cost of the securities and the value of the proceeds of disposition must be valued in Canadian currency which is the only monetary standard of value known to Canadian law. Once this is realized, it becomes clear that the cost of the securities to the appellant must be expressed in Canadian currency at the exchange rate prevailing at the time of their acquisition while the valuation of the proceeds of disposition of the same securities must be made in Canadian currency at the rate of exchange prevailing at the time of the disposition.

Il appert de ce passage que le calcul du gain en capital qui résulte de la disposition des actions doit être fait en deux étapes. La première étape consiste à déterminer le produit de base rajusté des actions en appliquant le taux de change en vigueur au moment de l'acquisition afin de déterminer l'équivalent du coût des actions en dollars canadiens. La deuxième étape sera de convertir en dollars canadiens le produit de disposition des actions en appliquant le taux de change en vigueur au moment de la disposition.

En appliquant le raisonnement adopté par la Cour d'appel fédérale, le gain en capital réalisé sur la vente d'actions est de 1 834 $, soit 3 334 $ (100 x 20 $ x 1,667) qui est attribuable au produit de disposition, et 1 500 $ (100 x 10 $ x 1,50) qui est imputable au prix de base rajusté.

Monsieur McCallum poursuit son analyse et mentionne que puisque que la disposition d'actions est effectuée par un particulier, le gain en capital est réduit de 200 $ en raison de l'application du paragraphe 39(2) de la Loi. Nous sommes en désaccord avec ce raisonnement.

Le paragraphe 39(2) se lit comme suit :

(2) Gains et pertes en capital relatifs aux monnaies étrangères - Malgré le paragraphe (1), lorsque, par suite de toute fluctuation, postérieure à 1971, de la valeur de la monnaie ou des monnaies d'un ou de plusieurs pays étrangers par rapport à la monnaie canadienne, un contribuable a réalisé un gain ou subi une perte au cours d'une année d'imposition, les règles suivantes s'appliquent :

a) est réputé être un gain en capital du contribuable pour l'année, tiré de la disposition de la monnaie d'un pays étranger, gain en capital qui est le montant déterminé en vertu du présent alinéa, l'excédent éventuel :

(i) du total de ces gains réalisés par le contribuable au cours de l'année (jusqu'à concurrence des montants de ceux-ci qui, si l'article 3 était lu de la manière indiquée à l'alinéa (1)a) du présent article, ne seraient pas inclus dans le calcul de son revenu pour l'année ou pour toute autre année d'imposition),

sur :

(ii) le total des pertes subies par le contribuable au cours de l'année (jusqu'à concurrence des montants de celles-ci qui, si l'article 3 était lu de la manière indiquée à l'alinéa (1)a) du présent article, ne seraient pas déductibles dans le calcul de son revenu pour l'année ou pour toute autre année d'imposition),

(iii) si le contribuable est un particulier, 200 $;

b) est réputé être une perte en capital du contribuable pour l'année, résultant de la disposition de la monnaie d'un pays étranger, perte en capital qui est le montant déterminé en vertu du présent alinéa, l'excédent éventuel :

(i) du total déterminé en vertu du sous-alinéa a)(ii),

sur :

(ii) le total déterminé en vertu du sous-alinéa a)(i),

(iii) si le contribuable est un particulier, 200 $.

Nous sommes d'avis, à la lecture du paragraphe 39(2), que ce dernier vise les gains ou pertes en capital uniquement attribuables au gain réalisé, ou à la perte subie, en raison de la fluctuation de la valeur de monnaies étrangères par rapport à la monnaie canadienne. Lorsque le gain ou la perte sur change est l'une des composantes d'un gain ou d'une perte résultant de la disposition d'un bien, c'est le paragraphe 39(1) qui est généralement applicable. Cette interprétation découle notamment de l'application des principes énoncés dans l'affaire Gaynor citée plus haut.¹

Monsieur McCallum donne l'exemple d'un particulier qui acquiert un immeuble aux États-Unis et qui contracte un emprunt hypothécaire. Dans l'hypothèse où l'emprunt est contracté en devises américaines, nous sommes en accord avec monsieur McCallum que le remboursement de l'emprunt pourrait donner lieu à un gain ou une perte en capital en raison de la fluctuation du taux de change. C'est notamment dans ce scénario que le paragraphe 39(2) de la Loi sera applicable tel que confirmé par la Cour fédérale, Section de première instance, dans l'affaire Tahsis Co. v. R., [1979] C.T.C. 410. Nous tenons néanmoins à préciser, contrairement à ce que prétend monsieur McCallum, que le paragraphe 39(2) s'applique tant au principal de la dette contractée qu'aux intérêts. À cet égard, la composante d'un emprunt sur devises étrangères relative aux intérêts peut être plus ou moins onéreuse pour un particulier canadien en raison des fluctuations du taux de change applicable ce qui se matérialisera en gain ou perte au sens du paragraphe 39(2) au moment du paiement des intérêts. Le principe directeur lors de l'analyse du paragraphe 39(2) est de déterminer si la transaction se rapporte à une transaction de nature capitale et si la réponse est affirmative, les gains et pertes résultant des fluctuations du taux de change seront de nature capitale. Dans cette hypothèse, le paragraphe 39(2) pourra être applicable.

Alain Godin
Gestionnaire de section
pour le Directeur de la Division
Division des opérations internationales et des fiducies
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique et de la législation

ENDNOTES

¹ La Cour d'appel fédérale semble confirmer cette approche dans l'affaire MacMillan Bloedel Ltd. v. R., [1999] 3 C.T.C. 652.

- 4 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 40 - Subsection 40(1) - Paragraph 40(1)(a) - Subparagraph 40(1)(a)(i)

Gaynor applies in computing gain on disposition of US securities

The Directorate indicated that an article, stating that the way to compute the capital gain on the disposition of shares of a US corporation was to compute a gain on the shares’ disposition using the historical exchange rate and to then compute a separate gain or loss under s. 39(2), was incorrect. Instead, under Gaynor, the shares’ ACB was determined using the historical exchange rate, and their proceeds were determined using the current exchange rate.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 39 - Subsection 39(2)

s. 39(2) applies to interest on US mortgage

After stating that, based on Gaynor, “subsection 39(2) refers to capital gains or losses that are solely attributable to the gain or loss realized as a result of the fluctuation in the value of foreign currencies relative to Canadian currency” and that “[w]here the foreign exchange gain or loss is a component of a gain or loss on the disposition of property, subsection 39(1) generally applies,” the Directorate referred to the example of a mortgage of an individual on the US building and stated:

[S]ubsection 39(2) applies to both the principal amount of the debt incurred and the interest. In this regard, the interest component of a foreign currency loan may be more or less onerous on a Canadian individual because of fluctuations in the applicable exchange rate, which will materialize as a gain or loss within the meaning of subsection 39(2) when the interest is paid. The guiding principle in analyzing subsection 39(2) is to determine whether the transaction is a capital transaction, and if the answer is yes, the gains and losses resulting from the exchange rate fluctuations will be capital in nature. In this case, subsection 39(2) can be applicable.

You are here

8 September 2003 Internal T.I. 2003-0010407 F - Gains et pertes sur change étranger

View modes

Translation disclaimer