18 July 2003 External T.I. 2002-0162985 F - Renonciation et bénéficiaire

Also released under document number 2002-01629850.

Unedited CRA Tags

75(2) 107(2) 107(4.1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues:

Do subsections 75(2) and 107(4.1) apply to a transfer of shares held by a holding company to a trust whose shareholders are beneficiaries of the trust?

Position: Yes.

Reasons:

In accordance with the Act's provisions.

XXXXXXXXXX 2002-016298
Fouad Daaboul
July 18, 2003

Dear Madam,

Subject: Section 75(2) of the Income Tax Act

This is in response to your fax of September 16, 2002, on the above subject. In particular, you have requested our opinion with respect to the application of subsection 75(2) of the Income Tax Act (the "Act"). In summary, you described the following situation.

Situation

Trust A is a family inter vivos trust with family members (both parents and their children) as beneficiaries. The Trust A agreement accords the trustees the power to designate beneficiaries. This power is restricted and can be exercised regarding trusts or corporations where one or more of the above beneficiaries holds more than 90% of the units or shares. A holding company owned by the parents wishes to transfer shares in an operating company to Trust A. The holding company is not a trustee of Trust A and has not been designated as a beneficiary of Trust A. The holding company signs a definitive renunciation of any potential interest in the capital of Trust A in accordance with the procedure set out in the trust agreement. It then transfers the shares it holds in the operating company to Trust A. Finally, the trustees appoint the holding company as income beneficiary of Trust A (and not as capital beneficiary due to the renunciation described above).

Questions

You wish to know whether the holding company's renunciation avoids the application of subsection 75(2), since the holding company no longer has any right to reversion of the shares or property substituted therefor under the trust agreement.

You also wish to know whether subsection 107(2) can be applied to allow for a rollover on a distribution of Trust A's assets to beneficiaries other than the holding company.

Your Comments

In your view, in the present situation, the renunciation occurs prior to the transfer of the shares of the operating company to the trust and you believe that this distinction means that subsection 75(2) never applied and that, consequently, subsection 107(4.1) cannot defeat the rollover on any distribution of capital.

Our Comments

The situation described in your letter of September 13, 2002 appears to be an actual situation. It also appears to us that it is a proposed transaction. As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 of May 17, 2002, it is the practice of the Canada Customs and Revenue Agency not to issue written opinions on proposed transactions otherwise than by way of advance rulings. The situation you described could, however, be the subject of a request for an advance income tax ruling. The Information Circular explains how to proceed and what documents to provide. There is a fee for this. Since we do not have all the facts in this situation, we are unable to give you a definitive answer. We can, however, offer some general comments which we hope will be helpful. These comments may not apply to your particular situation in some circumstances.

You referred us to scenario 2B of Technical Interpretation 2002-0118255 which discussed the impact of renunciations of capital of a trust and the application of subsection 75(2). As noted in that opinion, it is always a question of fact whether the conditions in subparagraph 75(2)(a)(i) are met in a particular situation. Subsection 75(2) is an anti-avoidance provision and one must normally have the trust agreement to determine whether or not this provision applies.

In the situation you presented, you are considering renunciation as a means of avoiding the application of subparagraph 75(2)(a)(i), which might be applicable if the transferor to a trust can be named as a beneficiary of the capital or income of the trust, with the property potentially reverting to the transferor. We question the validity of this approach where the person making the renunciation is not a beneficiary of the trust at the time of the renunciation; we believe that such a renunciation may be void or of no effect at law. This being a question of law, however, we express no opinion on the matter.

With respect to the renunciation of a beneficiary's interest in the capital of the trust prior to the transfer of property to the trust, it appears to us that in the event that a beneficiary renounces all of the beneficiary’s rights as a capital beneficiary in a trust, before concluding that subparagraph 75(2)(a)(i) does not apply, it would be necessary to ensure that the property so transferred to the trust cannot, as a result of the renunciation, revert to the transferor as a result of the transferor’s income interest, as a result of any other contingent capital interest, or as a result of any other interest that the transferor may have in the transferred property. The surest way to avoid the application of this provision would obviously be to amend the trust agreement to ensure that the holding company cannot have, at the time of the transfer and subsequently, any interest in the capital or income of the trust, thereby eliminating any possibility that the property could revert to it.

While it is possible to conclude that subsection 75(2) will not apply as a result of a beneficiary's renunciation of rights after the beneficiary transfers property to a trust, it is at the same time impossible to conclude that subsection 107(2) (rather than subsection 107(2.1)) applies following the renunciation. Indeed, the non-application of subsection 75(2) would not be sufficient to avoid the application of subsection 107(4.1), which requires that subsection 75(2) never was applicable.

Finally, it should be noted that the condition set out in subparagraph 75(2)(a)(i) applies to any property held by a trust that was received directly or indirectly from a particular person and that may revert to the particular person. Since the transferor of the shares of the operating company, the holding company, is held by the beneficiaries of the trust, the parents, these shares could be considered to be indirectly received from the parents for the purposes of subparagraph 75(2)(a)(i), and in these circumstances, the provisions of subsection 75(2) could apply.

We hope that these comments will be of assistance.

Alain Godin
for the Director
International Operations and Trusts Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch

- 6 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

Les paragraphes 75(2) et 107(4.1) s'appliquent-ils à un transfert d'actions détenues par une société de gestion à une fiducie dont les actionnaires sont des bénéficiaires de la fiducie?

Position Adoptée: Oui.

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

Selon les dispositions de la Loi.

XXXXXXXXXX 2002-016298
Fouad Daaboul
Le 18 juillet 2003

Madame,

Objet: Paragraphe 75(2) de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente est en réponse à votre fac-similé du 16 septembre 2002 relativement au sujet susmentionné. Plus particulièrement, vous avez requis notre opinion en regard de l'application du paragraphe 75(2) de la Loi de l'impôt sur le revenu (la " Loi "). En résumé, vous décrivez la situation suivante.

Situation

La fiducie A est une fiducie familiale entre vifs qui a comme bénéficiaires les membres d'une famille, soit les deux parents et les enfants. Le contrat de la fiducie A octroie aux fiduciaires la faculté d'élire des bénéficiaires. Cette faculté est restreinte et peut être exercée parmi les fiducies ou les sociétés dont l'un ou plusieurs des bénéficiaires nommés ci-dessus détiennent plus de 90% des actions. Une société de gestion détenue par les parents désire transférer à la fiducie A des actions d'une société opérante. La société de gestion n'est pas fiduciaire de la fiducie A et n'a pas été désignée bénéficiaire de la fiducie A. La société de gestion signe une renonciation définitive à toute participation éventuelle au capital de la fiducie A en conformité avec la procédure prévue au contrat de fiducie. Elle transfère ensuite les actions qu'elle détient dans la société opérante à la fiducie A. Enfin, les fiduciaires nomment la société de gestion à titre de bénéficiaire au revenu de la fiducie A (et non bénéficiaire au capital en raison de la renonciation décrite ci-dessus).

Questions

Vous voulez savoir si la renonciation de la société de gestion permet d'éviter l'application du paragraphe 75(2) de la Loi, étant donné que la société de gestion n'a plus aucun droit de retour sur les actions ou les biens qui leur sont substitués en vertu du contrat de fiducie.

Vous voulez savoir également si le paragraphe 107(2) de la Loi peut s'appliquer de façon à permettre le roulement lors de la distribution des actifs de la fiducie A aux bénéficiaires, autre que la société de gestion.

Vos commentaires

Selon vous, dans la présente situation, la renonciation a lieu avant le transfert des actions de la société opérante à la fiducie et vous croyez que cette distinction fait en sorte que le paragraphe 75(2) de la Loi ne s'est jamais appliqué et que par conséquent le paragraphe 107(4.1) de la Loi ne pourra pas faire échec au roulement lors de toute distribution de capital.

Nos commentaires

La situation que vous décrivez dans votre lettre du 13 septembre 2002 semble une situation réelle. Il nous apparaît aussi qu'il s'agit d'une transaction projetée. Tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, l'Agence des douanes et du revenu du Canada a comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des transactions projetées autrement que par voie de décisions anticipées. La situation que vous décrivez pourrait toutefois faire l'objet d'une demande de décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu. La Circulaire d'information explique comment procéder et quels documents fournir. Des frais sont applicables. Puisque nous n'avons pas tous les faits relatifs à la présente situation, nous sommes dans l'impossibilité de vous répondre de façon catégorique. Nous pouvons toutefois vous offrir certains commentaires généraux qui, nous l'espérons, vous seront utiles. Ces commentaires pourraient cependant, dans certaines circonstances, ne pas s'appliquer à votre situation particulière.

Vous nous référez au scénario 2B de l'interprétation technique 2002-0118255 qui a discuté de l'impact des renonciations au capital des fiducies et de l'application du paragraphe 75(2) de la Loi. Tel que mentionné dans cette opinion, c'est toujours une question de fait de savoir si les conditions au sous-alinéa 75(2)a)(i) de la Loi sont rencontrées dans une situation donnée. Le paragraphe 75(2) de la Loi est une disposition anti-évitement et il faut normalement avoir le contrat de fiducie pour déterminer si cette disposition s'applique ou non.

Dans la situation que vous présentez, vous examinez la renonciation comme moyen d'éviter l'application du sous-alinéa 75(2)a)(i) de la Loi, lequel pourrait être applicable si l'auteur d'un transfert à une fiducie peut être nommé bénéficiaire du capital ou du revenu de la fiducie, le bien pouvant théoriquement revenir à l'auteur du transfert. Nous doutons de la validité de ce moyen lorsque la personne faisant la renonciation n'est pas bénéficiaire de la fiducie au moment de la renonciation; nous pensons qu'une telle renonciation pourrait être nulle ou sans effet en vertu de la loi. Ceci étant une question de droit toutefois, nous n'émettons pas d'opinion là-dessus.

Pour ce qui est de la renonciation d'un bénéficiaire de participer au capital de la fiducie avant le transfert d'un bien à la fiducie, il nous apparaît que dans l'éventualité où un bénéficiaire renonce à tous ses droits de bénéficiaire du capital dans une fiducie, il faudrait, avant de conclure à la non application du sous-alinéa 75(2)a)(i) de la Loi, s'assurer que le bien ainsi transféré à la fiducie ne peut, suite à la renonciation, revenir à l'auteur du transfert au titre de sa participation au revenu, au titre de toute autre participation éventuelle au capital, ou encore au titre d'un autre droit qu'il pourrait avoir sur le bien transféré. Le moyen le plus sûr d'éviter l'application de cette disposition serait évidemment de modifier le contrat de fiducie pour s'assurer que la société de gestion ne peut avoir, au moment du transfert et subséquemment, une participation quelconque au capital ou au revenu de la fiducie, éliminant ainsi toute possibilité que le bien puisse lui revenir.

S'il est possible de conclure que le paragraphe 75(2) de la Loi ne s'appliquera pas en conséquence de la renonciation d'un bénéficiaire à ses droits après le transfert par ce dernier d'un bien à une fiducie, il demeure quand même impossible de conclure à l'application du paragraphe 107(2) de la Loi (plutôt qu'à l'application du paragraphe 107(2.1)) suite à la renonciation. En effet, la non application du paragraphe 75(2) de la Loi ne suffirait pas pour éviter l'application du paragraphe 107(4.1) de la Loi qui requiert que le paragraphe 75(2) de la Loi ne se soit jamais appliqué.

Finalement, mentionnons que la condition prévue au sous-alinéa 75(2)a)(i) de la Loi vise tout bien détenu par une fiducie qui a été reçu directement ou indirectement d'une personne donnée et qui peut revenir à la personne donnée. Puisque l'auteur du transfert des actions de la société opérante, soit la société de gestion, est détenu par les bénéficiaires de la fiducie, soit les parents, ces actions pourraient être considérées indirectement reçues des parents aux fins du sous-alinéa 75(2)a)(i) de la Loi, et dans ces circonstances, les dispositions du paragraphe 75(2) de la Loi pourraient s'appliquer.

Nous espérons que ces commentaires vous seront utiles et vous prions d'agréer, Madame, l'expression de nos sentiments distingués.

Alain Godin
pour le directeur
Division des opérations internationales et des fiducies
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

- 6 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 75 - Subsection 75(2)

renunciation by transferor of capital interest (but not of income interest) may avoid s. 75(2)(a)(i) if not done in advance of transfer

A holding company owned by the parents transfer shares of an operating company to a family trust (Trust A) with the parents and children as beneficiaries, after having renounced any potential interest in the capital of Trust A. The trustees appoint the holding company as income (and not a capital) beneficiary of Trust A.

Does such renunciation avoid the application of s. 75(2), since the holding company no longer has any right to reversion of the shares or property substituted therefor?

CCRA indicated that such an advance renunciation “may be void or of no effect at law.” It further indicated that “it is possible to conclude that subsection 75(2) will not apply as a result of a beneficiary's renunciation of rights after the beneficiary transfers property to a trust.”

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - 101-110 - Section 107 - Subsection 107(4.1) - Paragraph 107(4.1)(b)

s. 107(4.1)(b) exclusion applicable if s. 75(2) was applicable at any time

A holding company owned by the parents transfer shares of an operating company to a family trust (Trust A) with the parents and children as beneficiaries. Although the trustees have the power to designate it as a capital beneficiary, after the transfer it renounces any potential interest in the capital of Trust A. The trustees appoint the holding company as income (and not a capital) beneficiary of Trust A.

Is the s. 107(2) rollover available on a distribution of Trust A's assets to beneficiaries other than the holding company? CCRA stated:

While it is possible to conclude that subsection 75(2) will not apply as a result of a beneficiary's renunciation of rights after the beneficiary transfers property to a trust, it is at the same time impossible to conclude that subsection 107(2) (rather than subsection 107(2.1)) applies following the renunciation. Indeed, the non-application of subsection 75(2) would not be sufficient to avoid the application of subsection 107(4.1), which requires that subsection 75(2) never was applicable.

You are here

18 July 2003 External T.I. 2002-0162985 F - Renonciation et bénéficiaire

View modes

Translation disclaimer