10 April 2003 External T.I. 2002-0152065 F - DEFINITION D'AGRICULTURE

Also released under document number 2002-01520650.

Unedited CRA Tags

110.6(2) 248(1) 34

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] Can a veterinarian be considered to be carrying on a farming business if the veterinarian works with farmers?

Position: No

Reasons:

The definition of "farming" in subsection 248(1) of the Act does not include the veterinary profession.

XXXXXXXXXX Martine Filiatrault, CA
2002-015206
April 10, 2003

Dear Sir,

Subject: Request for technical interpretation – qualified farm property

This is in response to your letter of July 8, 2002 requesting our opinion regarding the above subject. We apologize for the delay in responding to this request.

You described the situation of a veterinarian who practises exclusively with farmers in his region. He is considering selling his goodwill, which mainly relates to the sale of medicine to his farmer clients. You wish to know our opinion regarding the eligibility of the capital gain resulting from the sale of the goodwill for the capital gains deduction as qualified farm property pursuant to subsection 110.6(2) of the Income Tax Act (the "Act").

Our Comments

The situation described in your request appears to us to be an actual situation and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 of May 17, 2002, the Directorate does not generally give a written opinion on proposed transactions otherwise than by way of an advance ruling. Furthermore, the determination of whether a completed transaction has received the appropriate tax treatment is a matter for the Tax Services Offices. However, we offer the following general comments. However, our comments may not apply in full to your particular situation.

To qualify for the capital gains deduction pursuant to subsection 110.6(2), an individual must dispose of qualified farm property. To qualify as "qualified farm property" under paragraph (d) of the definition of that term in subsection 110.6(1), it is necessary inter alia that an eligible capital property (such as goodwill) be used in the course of carrying on the business of farming in Canada.

It is a question of fact whether an individual is carrying on the business of farming. However, subsection 248(1) defines what is meant by the term "farming" for the purposes of the Act. In our view, that definition does not include the situation where an individual is limited to maintaining and caring for farm animals that the individual does not own and receives a fee for doing so. This is reflected, inter alia, in Juster v. The Queen, 74 DTC 6540 (Federal Court of Appeal).

Consequently, in the situation presented, since the activity carried on is not considered to be farming for the purposes of the Act, the individual will not be considered to be carrying on the business of farming and will not be able to avail himself of the provisions of subsection 110.6(2).

These comments are not advance income tax rulings and, as noted in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5, are not binding on the Canada Customs and Revenue Agency in any particular case.

Best regards,

Ghislaine Landry, CGA
Manager
Individuals, Business and Partnerships Section
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate

- 2 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions: Est-ce qu'un vétérinaire peut être considéré comme exploitant une entreprise agricole s'il exerce sa profession auprès d'agriculteurs?

Position Adoptée: Non

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

La définition de l'"agriculture" au paragraphe 248(1) de la Loi n'inclut pas la profession de vétérinaire.

XXXXXXXXXX Martine Filiatrault, CA
2002-015206
Le 10 avril 2003

Monsieur,

Objet: Demande d'interprétation technique - Bien agricole admissible

La présente est en réponse à votre lettre du 8 juillet 2002 dans laquelle vous demandez notre opinion concernant l'objet mentionné ci-dessus. Nous nous excusons du délai requis pour répondre à cette demande.

Vous nous présentez la situation d'un vétérinaire qui pratique exclusivement auprès des agriculteurs de sa région. Il envisage vendre son achalandage lequel se rapporte essentiellement aux médicaments vendus à ses clients agriculteurs. Vous désirez connaître notre opinion concernant l'admissibilité du gain en capital résultant de la vente de l'achalandage à la déduction pour gains en capital à titre de bien agricole admissible en vertu du paragraphe 110.6(2) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la "Loi").

Nos commentaires

La situation décrite dans votre demande nous apparaît être une situation réelle et, tel que mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, la Direction ne donne généralement pas d'opinion écrite concernant des opérations projetées autrement que par voie de décision anticipée. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la compétence en revient aux bureaux des services fiscaux. Toutefois, nous vous offrons les commentaires généraux suivants. Cependant, nos commentaires pourraient ne pas s'appliquer intégralement à votre situation particulière.

Pour être admissible à la déduction pour gains en capital en vertu du paragraphe 110.6(2) de la Loi, il faut que le particulier dispose d'un bien agricole admissible. Pour être considéré comme un "bien agricole admissible" selon l'alinéa d) de la définition de cette expression au paragraphe 110.6(1) de la Loi, il faut, entre autres, qu'une immobilisation admissible (tel un achalandage) soit utilisée dans le cadre de l'exploitation d'une entreprise agricole au Canada.

Il s'agit d'une question de fait à savoir si un particulier exploite une entreprise agricole. Cependant, le paragraphe 248(1) de la Loi définit ce qu'on entend par le terme "agriculture" pour les fins de la Loi. À notre avis, cette définition n'inclut pas la situation où un particulier se limite à entretenir et soigner les animaux de ferme dont il n'est pas propriétaire et que, pour ce faire, il reçoit des honoraires. C'est ce qui ressort, entre autres, dans l'affaire Juster c. La Reine, 74 DTC 6540 (Cour d'appel fédérale).

Par conséquent, dans la situation présentée, puisque l'activité exercée n'est pas considérée comme une activité agricole pour les fins de la Loi, le particulier ne sera pas considéré comme exploitant une entreprise agricole et il ne pourra pas se prévaloir des dispositions prévues au paragraphe 110.6(2) de la Loi.

Ces commentaires ne constituent pas des décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu et, tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5, ne lient pas l'Agence des douanes et du revenu du Canada à l'égard d'un cas d'espèce donné.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Ghislaine Landry, CGA
Gestionnaire
Section des particuliers, des entreprises et
des sociétés de personnes
Division des entreprises et
des sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt

- 2 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - 101-110 - Section 110.6 - Subsection 110.6(1) - Qualified Farm or Fishing Property

goodwill of veterinary practice of servicing farmers did not constitute “qualified farm property”

A veterinarian practising exclusively with farmers in his region then sells his goodwill, mainly related to the sale of medicine to his farmer clients. In finding that the resulting capital gain did not qualify pursuant to s. 110.6(2) as being in respect of the disposition of qualified farm property, CCRA stated that “'farming’ … does not include the situation where an individual is limited to maintaining and caring for farm animals that the individual does not own and receives a fee for doing so. This is reflected, inter alia, in Juster … .”

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 248 - Subsection 248(1) - Farming

veterinary practice of providing medicine to livestock was not “farming”

A veterinarian practising exclusively with farmers in his region then sells his goodwill, mainly related to the sale of medicine to his farmer clients. In finding that the goodwill was not a qualified farm property, CCRA stated that “’farming’ … does not include the situation where an individual is limited to maintaining and caring for farm animals that the individual does not own and receives a fee for doing so. This is reflected, inter alia, in Juster … .”

You are here

10 April 2003 External T.I. 2002-0152065 F - DEFINITION D'AGRICULTURE

View modes

Translation disclaimer