16 November 2006 External T.I. 2006-0204901E5 F - Meaning of Full Voting Rights

Unedited CRA Tags

186(2) 186(4)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

(1) Particular Situation

Right to vote

(2) Your Question

(3) Our Comments

Principal Issues: The issued and outstanding share capital of a corporation consists of common shares and preferred shares. The common shares are voting and the preferred shares are non voting, except for the "Right to Veto" described below. The preferred shares were issued in the context of a typical estate freeze. Whether the common shares of the capital stock of a corporation will be considered as having full voting rights under all circumstances for the purposes of subsection 186(2) and subparagraph 186(4)(b)(i) of the Act where the corporation may not make any amendments that affect the rights, conditions or privileges of the preferred shares without obtaining the consent of a certain number of the holders of the preferred shares (the "Right to Veto").

Position: Only excerpts of the articles of the corporation were submitted. When the part of the articles of incorporation describing the voting rights attached to the common shares are considered in isolation, one could argue that the said common shares do not have full voting rights under all circumstances. However, after examining all of the constating documents of the corporation, it is possible that it may be established that the common shares would effectively have full voting rights under all circumstances, despite the fact that the corporation may not make any amendments that affect the rights, conditions or privileges of the preferred shares without obtaining the consent of a certain number of the holders of the preferred shares. In itself, the fact that the holders of the preferred shares have this type of Right to Veto would not normally result in the common shares being considered not having full voting rights under all circumstances for the purposes of subsection 186(2) and subparagraph 186(4)(b)(i) of the Act. It should be noted that under certain corporate laws in Canada, this type of Right to Veto is granted by law to the shareholders. Subsection 186(2) or subparagraph 186(4)(b)(i) of the Act should not apply differently depending on whether the Right to Veto has been granted legislatively or under the terms of the articles of incorporation.

Reasons: Wording of the Act.

								2006-020490
XXXXXXXXXX 							S. Prud'Homme
(613) 957-8975
November 16, 2006

Dear Sir,

Subject: Application of subsection 186(2) and subparagraph 186(4)(b)(i) of the Income Tax Act

This is in response to your email of September 12, 2006, in which you requested our opinion regarding the potential application of subsection 186(2) and subparagraph 186(4)(b)(i) of the Income Tax Act (the "Act") in a particular situation.

Unless otherwise stated, any statutory reference herein is to a provision of the Act.

It appears to us that the situation described in your letter and summarized below may be an actual situation involving taxpayers. As explained in Information Circular 70-6R5, it is not the practice of this Directorate to provide comments on proposed transactions involving specific taxpayers otherwise than in the form of an advance income tax ruling. If your situation involved specific taxpayers and one or more completed transactions, you should submit all relevant facts and documentation to the appropriate Tax Services Office for its opinion. However, we are able to offer the following general comments that may be helpful. It should be noted that the application of one or more provisions of the Act generally requires an analysis of all the facts relating to a particular situation. Consequently, and given that your letter only briefly describes a hypothetical situation, the comments we provide below may not be fully applicable in a particular situation.

(1) Particular Situation

You have presented us with the situation described below (the "Particular Situation") as part of your request for a technical interpretation.

The issued and outstanding capital stock of a particular corporation ("Opco") consists of common shares and preferred shares. Those preferred shares were issued as part of a typical estate freeze.

We understand that the common shares in the capital stock of Opco are voting shares. Specifically, the characteristics of those common shares provide, inter alia, the following:

Right to vote

The holders of shares of this class shall be entitled to vote at meetings of the shareholders of the Corporation and to receive notice of such meetings; each share of that class shall entitle the holder to one (1) vote, except at a meeting where the right to vote is restricted to shareholders of another class.

We also understand that the preferred shares would be non-voting. However, the holders of the preferred shares would have a sort of "veto right" with respect to any amendment to the articles of incorporation that would affect the rights, conditions or privileges attached to the preferred shares. Specifically, such an amendment to the articles would first have to be approved by the vote of at least 3/4 in value of the preferred shares represented by the holders present at a special or special general meeting called for that purpose.

(2) Your Question

You wish to know whether the Canada Revenue Agency considers that, in the Particular Situation, the common shares of the capital stock of Opco would carry full voting rights in all circumstances for the purposes of subsection 186(2) and subparagraph 186(4)(b)(i).

(3) Our Comments

Firstly, it should be noted that your email contained only short extracts from the articles of incorporation of a particular corporation. In the absence of a review of all of the incorporation documents for a particular corporation and the principal facts and circumstances of a particular situation, it is impossible for us to make a definitive determination as to the application of subsection 186(2) or 186(4) in a particular situation. We can, however, make the following general comments.

Subsection 186(2) provides that for the purposes of Part IV (other than for the purpose of determining whether a corporation is a “subject corporation” within the meaning of subsection 186(3)), one corporation is controlled by another corporation if more than 50% of its issued share capital (having full voting rights under all circumstances) belongs to the other corporation, to persons with whom the other corporation does not deal at arm’s length, or to the other corporation and persons with whom the other corporation does not deal at arm’s length.

Furthermore, for the purposes of Part IV, a payer corporation is connected with a particular corporation at a particular time in a taxation year if either of the circumstances described in paragraph 186(4)(a) or (b) applies. With respect to paragraph 186(4)(b), subparagraph 186(4)(b)(i) requires that the particular corporation own at that time more than 10% of the issued shares (having full voting rights under all circumstances) of the capital stock of the payer corporation.

In the absence of a review of all of Opco's governing documents, it is difficult for us to interpret the clause in Opco's Articles of Incorporation relating to common shares and entitled "Voting Rights".

On its face, it seems to us that when this "Voting Rights" clause is considered in isolation, it would be possible to argue that the common shares of the capital stock of Opco would not carry full voting rights in all circumstances for the purposes of subsection 186(2) and subparagraph 186(4)(b)(i).

However, upon a full review of the particular corporation's constating documents, it may be found that the common shares of the capital stock of Opco would indeed have full voting rights in all circumstances, although the corporation could not make an amendment affecting the rights, conditions or privileges of the preferred shares without first obtaining the consent of a number of the preferred shareholders. In and of itself, the fact that the holders of the preferred shares have such a "veto right" in relation to amendments to Opco's articles would not normally result in the common shares being considered as not having full voting rights in all circumstances for the purposes of subsection 186(2) and subparagraph 186(4)(b)(i).

In that regard, we understand that under certain corporate statutes applicable in Canada, this type of "veto right" is automatically granted by law to shareholders. In our view, the application of subsection 186(2) or subparagraph 186(4)(b)(i) should not vary depending on whether such a "veto right" is granted to shareholders by statute or by the articles of incorporation.

We hope that our comments are of assistance.

Best regards,

Stéphane Prud'Homme, Notary, M. Fisc.

For the Director
Corporate Reorganizations and Resource Industries Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Reasons: Wording of the Act.

								2006-020490
XXXXXXXXXX 							S. Prud'Homme
(613) 957-8975
Le 16 novembre 2006

Monsieur,

Objet: Application du paragraphe 186(2) et du sous-alinéa 186(4)b)(i) de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente est en réponse à votre courriel du 12 septembre 2006 dans lequel vous nous avez demandé notre opinion concernant l'application potentielle du paragraphe 186(2) et du sous-alinéa 186(4)b)(i) de la Loi de l'impôt sur le revenu (la "Loi") dans une situation particulière donnée.

À moins d'indication contraire, toute référence à un article de loi ou à une de ses composantes dans le présent document constitue une référence à un article de la Loi ou à une de ses composantes.

Il nous apparaît que la situation décrite dans votre lettre et ci-après résumée pourrait constituer une situation réelle impliquant des contribuables. Comme l'explique la Circulaire d'information 70-6R5, la présente Direction n'a pas comme pratique de fournir des observations sur les opérations envisagées concernant des contribuables précis autrement que sous la forme d'une décision anticipée en matière d'impôt sur le revenu. Si votre situation concernait des contribuables précis et une ou des opérations réalisées, vous devriez soumettre tous les faits et documents pertinents au bureau des services fiscaux approprié afin d'obtenir son opinion. Toutefois, nous sommes en mesure de vous offrir les commentaires généraux suivants qui pourraient vous être utiles. Il est à noter que l'application d'une ou de plusieurs dispositions de la Loi nécessite généralement l'analyse de tous les faits se rapportant à une situation particulière donnée. En conséquence et compte tenu du fait que votre lettre ne décrit que sommairement une situation donnée hypothétique, les commentaires que nous formulons ci-après pourraient ne pas s'appliquer intégralement dans une situation particulière donnée.

1) Situation Donnée

Vous nous avez présenté la situation décrite ci-après (la "Situation Donnée") dans le cadre de votre demande d'interprétation technique.

Le capital-actions émis et en circulation d'une société donnée ("OPCO") serait composé d'actions ordinaires et d'actions privilégiées. Ces actions privilégiées auraient été émises dans le cadre d'un gel successoral typique.

Nous comprenons que les actions ordinaires du capital-actions d'OPCO seraient votantes. De manière plus précise, les caractéristiques de ces actions ordinaires prévoiraient entre autres ce qui suit:

Droit de vote

Les détenteurs d'actions de cette catégorie ont droit de vote aux assemblées des actionnaires de la compagnie et de recevoir les avis de convocation; chaque action de cette catégorie confère un (1) droit de vote à son détenteur, sauf lors d'une assemblée où le droit de vote se limite aux actionnaires d'une autre catégorie.

Nous comprenons également que les actions privilégiées seraient non votantes. Toutefois, les détenteurs d'actions privilégiées possèderaient une sorte de " droit de veto " relativement à toute modification aux statuts constitutifs qui porterait atteinte aux droits, conditions ou privilèges afférents aux actions privilégiées. De manière plus précise, une telle modification de statuts devrait, au préalable, être approuvée par le vote d'au moins les 3/4 en valeur des actions privilégiées représentées par les détenteurs présents à une assemblée spéciale ou générale spéciale convoquée à cette fin.

2) Votre question

Vous désirez savoir si l'Agence du revenu du Canada considère que, dans la Situation Donnée, les actions ordinaires du capital-actions d'OPCO comporteraient plein droit de vote en toutes circonstances pour les fins du paragraphe 186(2) et du sous-alinéa 186(4)b)(i).

3) Nos commentaires

Il faut d'abord souligner que votre courriel ne contenait que de courts extraits des statuts de constitution d'une société donnée. En l'absence d'un examen de l'ensemble des documents constitutifs afférents à une société donnée et des principaux faits et circonstances se rapportant à une situation particulière, il nous apparaît impossible de nous prononcer de manière définitive sur l'application du paragraphe 186(2) ou 186(4) dans une situation donnée. Nous pouvons tout de même formuler les commentaires généraux suivants.

Le paragraphe 186(2) édicte que pour l'application de la partie IV (sauf pour ce qui est de déterminer si une société est une " société assujettie " au sens du paragraphe 186(3)), une société est contrôlée par une autre société si plus de 50 % des actions émises de son capital-actions (comportant plein droit de vote en toutes circonstances) appartiennent à l'autre société, à des personnes avec lesquelles cette autre société a un lien de dépendance ou à la fois à l'autre société et à des personnes avec lesquelles l'autre société a un lien de dépendance.

Par ailleurs, pour l'application de la partie IV, une société payante est rattachée à une société donnée à un moment donnée d'une année d'imposition dans l'un ou l'autre des cas décrits aux alinéas 186(4)a) ou b). En ce qui a trait à l'alinéa 186(4)b), le sous-alinéa 186(4)b)(i) édicte que la société donnée doit, d'une part, posséder à ce moment plus de 10% des actions émises (comportant plein droit de vote en toutes circonstances) du capital-actions de la société payante.

En l'absence d'un examen de l'ensemble des documents constitutifs d'OPCO, il nous est difficile d'interpréter la clause des statuts du capital-actions d'OPCO relative aux actions ordinaires et intitulée "Droit de vote".

À première vue, il nous semble que lorsque cette clause intitulée "Droit de vote" est considérée isolément, il serait possible d'argumenter que les actions ordinaires du capital-actions d'OPCO ne comporteraient pas plein droit de vote en toute circonstance pour les fins du paragraphe 186(2) et du sous-alinéa 186(4)b)(i).

Toutefois, après un examen complet des documents constitutifs de la société donnée, il pourrait s'avérer que les actions ordinaires du capital-actions d'OPCO auraient effectivement plein droit de vote en toute circonstance, bien que la société ne puisse procéder à une modification portant atteinte aux droits, conditions ou privilèges afférents aux actions privilégiées sans obtenir le consentement préalable d'un certain nombre des détenteurs d'actions privilégiées. En soi, le fait que les détenteurs d'actions privilégiées possèdent un tel "droit de veto" relativement à des modifications de l'acte constitutif d'OPCO ne ferait pas normalement en sorte que les actions ordinaires soient considérées comme ne comportant pas plein droit de vote en toute circonstance pour les fins du paragraphe 186(2) et du sous-alinéa 186(4)b)(i).

À cet égard, nous comprenons qu'aux termes de certaines lois corporatives applicables au Canada, ce type de "droit de veto" est accordé d'office par la loi aux actionnaires. Selon nous, l'application du paragraphe 186(2) ou du sous-alinéa 186(4)b)(i) ne devrait pas varier selon qu'un tel "droit de veto" est accordé aux actionnaires par le biais de la loi ou des statuts constitutifs.

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Stéphane Prud'Homme, notaire, M. Fisc.

pour le Directeur
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale des politiques législatives
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 186 - Subsection 186(2)

requirement for special meeting of preferred shareholders to approve an adverse amendment to articles does not detract from full voting rights of common shareholders

The common shares of Opco carry one vote per share at all meetings of the shareholders, except at a meeting where the right to vote is restricted to shareholders of another class. Although the preferred shares are non-voting, where there is a proposed amendment to the articles that would affect the rights, conditions or privileges attached to the preferred share, such amendment must first be approved by the vote of at least 3/4 in value of the preferred shares represented by the holders present at a special meeting called for that purpose. In addressing whether the common shares should be considered to have “full voting rights under all circumstances,” CRA first noted that the proviso regarding the voting rights of the common shares appeared problematic, and then stated:

[I]t may be found that the common shares of the capital stock of Opco would indeed have full voting rights in all circumstances, although the corporation could not make an amendment affecting the rights, conditions or privileges of the preferred shares without first obtaining the consent of a number of the preferred shareholders. In and of itself, the fact that the holders of the preferred shares have such a "veto right" in relation to amendments to Opco's articles would not normally result in the common shares being considered as not having full voting rights in all circumstances for the purposes of subsection 186(2) and subparagraph 186(4)(b)(i).

In that regard, we understand that under certain corporate statutes applicable in Canada, this type of "veto right" is automatically granted by law to shareholders. In our view, the application of subsection 186(2) or subparagraph 186(4)(b)(i) should not vary depending on whether such a "veto right" is granted to shareholders by statute or by the articles of incorporation.

Words and Phrases

full voting rights under all circumstances

You are here

16 November 2006 External T.I. 2006-0204901E5 F - Meaning of Full Voting Rights

View modes

Translation disclaimer

(1) Particular Situation

Right to vote

(2) Your Question

(3) Our Comments

1) Situation Donnée

Droit de vote

2) Votre question

3) Nos commentaires