4 September 2007 Internal T.I. 2007-0237791I7 F - Gain et perte sur taux de change

Unedited CRA Tags

39 40(2)g)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Facts

Our Comments

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] 1. Does the position set out in paragraph 13 of Interpretation Bulletin IT-95R that foreign funds on deposit may be moved from one form of deposit to another as long as such funds can continue to be viewed as "on deposit" without being considered to be disposed of apply in this situation?

2. A capital investment has been made in the form of a debt. On repayment of the obligation, there is a disposition of the investment. At what exchange rate should the proceeds of disposition and the adjusted cost base be converted?

3. Is a loss on a non-interest-bearing debt or loan investment to a parent corporation deemed to be nil?

Position: 1. We are of the view that the position with regard to money on deposit does not apply to the present situation and that the funds have been used to acquire other property.

2. The proceeds of disposition will be converted at the exchange rate at the time of the repayment and the adjusted cost base will be converted at the exchange rate on the date of the transaction.

3. Yes

Reasons: 1. The taxpayer has used its funds to acquire investments in debt or loans from related entities that are not financial institutions.

2. Principle stated by the Federal Court of Appeal in Hope R. Gaynor.

3. Subparagraph 40(2)(g)(ii) of the Act. The investment in the parent corporation was not made for the purpose of earning income from a business or property.

 									September 4, 2007

	Marcel Dionne						Headquarters 
	Large Business File Section 441           	Income Tax Rulings Directorate
	Montreal Tax Services Office	  			
	305 René-Lévesque Blvd. West  			Sylvie Labarre
	Montréal QC  H2Z 1A6
									2007-023779

XXXXXXXXXX

This is in response to your internal memo of May 29, 2007, in which you requested our opinion on the foreign exchange gain or loss to be taken into account by XXXXXXXXXX (the "taxpayer") in computing its income.

Facts

The taxpayer has a US dollar bank account into which it deposits US dollars from its sales and from which it lends US dollars to affiliates. Those loans are repaid to the taxpayer in US currency, which it deposits in that bank account. All of those transactions take place without converting the currency into Canadian money.

The taxpayer has made loans to XXXXXXXXXX. Those transactions are of a capital nature to the taxpayer.

XXXXXXXXXX is the taxpayer's parent corporation. It does not pay interest on its loans.

The taxpayer made loans of a few months' duration to XXXXXXXXXX in XXXXXXXXXX and calculated the foreign exchange gain or loss using the average exchange rate for the month for loans and repayments. On the other hand, the taxpayer made loans of a few days' duration to XXXXXXXXXX at each quarter end of XXXXXXXXXX and calculated the foreign exchange gain or loss from those loans using the daily rate for loans and repayments in XXXXXXXXXX whereas in XXXXXXXXXX, the taxpayer used the daily rate for repayments and the average rate for the month for loans.

The taxpayer's representative argues that it should not calculate a foreign exchange gain or loss because of our position in paragraph 13 of Interpretation Bulletin IT-95R which reads as follows:

Foreign currency funds on deposit are not considered to be disposed of until they are converted into another currency or are used to purchase a negotiable instrument or some other asset, i.e. foreign funds on deposit may be moved from one form of deposit to another as long as such funds can continue to be viewed as "on deposit". Term deposits, guaranteed investment certificates and other similar deposits which are in fact not negotiable, are considered funds on deposit. …

According to the taxpayer's representative, the loans made are money that remains on deposit.

You do not agree with the taxpayer's representative. You are of the opinion that the funds were used for investment in marketable instruments such as notes, bonds, debentures, etc. and that there should be a calculation of the foreign exchange gain and loss when the loans receivable are repaid.

With respect to the exchange rate to be used, you are of the view that the use of the daily rate on the date of the transaction to determine the adjusted cost base and proceeds of disposition is consistent with the principles set out in Hope R. Gaynor v. The Queen, FCA, 91 DTC 5288, from which the following extract is taken:

Once that is realized, it becomes clear that the cost of the securities to the appellant must be expressed in Canadian currency at the exchange rate prevailing at the time of their acquisition while the valuation of the proceeds of disposition of the same securities must be made in Canadian currency at the rate of exchange prevailing at the time of the disposition.

Questions

1. Should the taxpayer calculate a foreign exchange gain or loss on the use of the funds to lend to its affiliates and on the repayment of the debt or loan investments made by the taxpayer?

2. What rate should the taxpayer use to convert the loans and repayments into Canadian dollars?

3. Is the taxpayer's loss in respect of the debts or loans owed by and repaid by XXXXXXXXXX deemed to be nil because of subparagraph 40(2)(g)(ii) of the Income Tax Act (the "Act")?

Our Comments

With respect to the first question, your arguments and those of the taxpayer's representative are based on your respective interpretations of the term "negotiable instrument" as used in paragraph 13 of Interpretation Bulletin IT-95R (hereinafter the "Bulletin"). Since paragraph 13 of the Bulletin is not intended to be a statute but an interpretation of what constitutes the time of realization of a capital gain or loss on foreign exchange, we do not believe that the authors of the Bulletin, which was issued on December 16, 1980, used the phrase "negotiable instrument" in that paragraph with a specific and limited meaning in mind. In any event, that sentence in the Bulletin is supplemented by the phrase "or some other asset". Thus, the use of foreign currency funds that could result in a foreign exchange gain or loss is not limited to the acquisition of negotiable instruments but also covers the acquisition of any other asset. We are of the view that receivables or loans made by the taxpayer represent property of the taxpayer.

Rather, it should be determined whether the money is on deposit and whether the position taken in the excerpt quoted above with respect to money on deposit applies. In our view, the above position with respect to money on deposit does not cover situations where an investment in the form of a debt or loan, as in this situation, is acquired from an entity other than a financial institution. Consequently, the foreign currency funds would have been disposed of when the funds were used to acquire the debt obligation or loan. That disposition could result in a capital gain or loss pursuant to subsection 39(2). Furthermore, we are of the view that the taxpayer may realize a capital gain or loss when the debt or loan investments in its affiliates are repaid to the taxpayer since the repayment of a debt obligation is a disposition of property.

In response to your second question, we agree with you that the excerpt from the Gaynor decision on which you rely is relevant to the present situation. Thus, in calculating the capital gain or loss resulting from the repayment of the debt or loan, the proceeds of disposition would be converted to Canadian currency using the exchange rate at the date of repayment and the adjusted cost base would be converted to Canadian currency using the exchange rate at the date of the loan. Our Directorate has never taken an administrative position that the CRA would accept conversion rates different from those in Gaynor for transactions of a capital nature.

In response to your last question, it is our view that subparagraph 40(2)(g)(ii) could indeed apply to deem any capital loss on the disposition of the debt or loan that was owed by the taxpayer's parent corporation to be nil since the debt was not acquired for the purpose of gaining or producing income from a business or property, as the debt is non-interest bearing.

We hope that these comments are of assistance. Should you require further information on the content of this letter, please do not hesitate to contact us.

Alain Godin,

Manager
for the Director
International Operations and Trusts Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch.

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Faits

Questions

Nos commentaires

Principales Questions: 1. Est-ce que la position indiquée au paragraphe 13 du Bulletin d'interprétation IT-95R à l'effet que les fonds étrangers en dépôt peuvent être transférés d'une forme de dépôt à une autre aussi longtemps que ces fonds peuvent continuer d'être considérés en dépôt sans que nous considérions qu'il y a disposition s'appliquent dans la présente situation?

2. Un placement de nature capitale a été fait sous forme de créance. Lors du remboursement des créances, il y a disposition du placement. À quel taux de change, le produit de disposition et le prix de base rajusté doivent-ils être convertis?

3. Est-ce que la perte subie à l'égard d'un placement sous forme de créance ou de prêt fait à une société-mère et ne portant pas intérêt est réputée nulle?

Position Adoptée: 1. Nous sommes d'avis que la position à l'égard des sommes en dépôt ne s'applique pas à la présente situation et que les fonds ont été utilisés pour acquérir d'autres biens.

2. Le produit de disposition sera converti au taux de change au moment du remboursement et le prix de base rajusté sera converti au taux de change à la date de la transaction.

3. Oui

Raisons: 1. Le contribuable a utilisé ses fonds pour acquérir des placements sous forme de créances ou de prêts d'entités liées à lui et qui ne sont pas des institutions financières.

2. Principe énoncé par la Cour d'appel fédérale dans l'affaire Hope R. Gaynor.

3. Sous-alinéa 40(2)g)(ii) de la Loi. L'investissement dans la société-mère n'a pas été fait en vue de tirer un revenu d'entreprise ou de bien.

 									Le 4 septembre 2007

	Marcel Dionne						Bureau principal
	Dossier des grandes entreprises section 441	Direction des décisions
	Services fiscaux de Montréal	  			en impôt
	305, boul. René-Lévesque Ouest			Sylvie Labarre
	Montréal QC  H2Z 1A6
									2007-023779

XXXXXXXXXX

La présente est en réponse à votre mémo interne du 29 mai 2007 dans lequel vous nous demandez notre opinion relativement au gain ou à la perte sur change étranger dont devra tenir compte XXXXXXXXXX. (ci-après le "contribuable") dans le calcul de son revenu.

Faits

Le contribuable a un compte de banque en dollars américains dans lequel il dépose les dollars américains provenant de ses ventes et à partir duquel il prête de l'argent américain à des entités du même groupe. Ces prêts lui sont remboursés en devises américaines qu'il dépose dans ce compte de banque. Toutes ces transactions s'effectuent sans conversion des devises en argent canadien.

Le contribuable a fait des prêts à XXXXXXXXXX Ces transactions sont de nature capitale pour le contribuable.

XXXXXXXXXX est la société-mère du contribuable. Elle ne paie pas d'intérêt sur ses emprunts.

Le contribuable a fait des prêts d'une durée de quelques mois à XXXXXXXXXX en XXXXXXXXXX et il a calculé le gain ou la perte sur change étranger en utilisant le taux de change moyen du mois pour prêts et remboursements. Par ailleurs, le contribuable a fait des prêts de quelques jours à XXXXXXXXXX à chaque fin de trimestre de XXXXXXXXXX et il a calculé le gain ou la perte sur change étranger provenant de ces prêts en utilisant le taux quotidien pour les prêts et les remboursements en XXXXXXXXXX alors qu'en XXXXXXXXXX, il a utilisé le taux quotidien pour les remboursements et le taux moyen du mois pour les prêts.

Le représentant du contribuable prétend qu'il ne devrait pas calculer de gain ni de perte sur change étranger en raison de notre position exprimée au paragraphe 13 du Bulletin d'interprétation IT-95R qui se lit comme suit:

Les fonds en monnaie étrangère en dépôt ne sont pas considérés comme ayant fait l'objet d'une disposition jusqu'à ce qu'ils soient convertis en une autre monnaie ou jusqu'à ce qu'ils soient utilisés pour l'achat d'un instrument négociable ou d'un autre bien, c'est-à-dire des fonds étrangers en dépôt peuvent être transférés d'une forme de dépôt à une autre aussi longtemps que ces fonds peuvent continuer d'être considérés comme en dépôt. Les dépôts à terme, les certificats de placement garanti et les autres dépôts semblables qui, en fait, ne sont pas négociables, sont considérés comme des fonds en dépôt.

Selon le représentant du contribuable, les prêts effectués sont des sommes qui restent en dépôt.

Vous n'êtes pas d'accord avec le représentant du contribuable. Vous êtes d'avis que les fonds ont été utilisés pour l'investissement dans des instruments négociables comme des billets, des obligations, des débentures... et qu'il devrait y avoir calcul du gain et de la perte sur change étranger lorsque les prêts à recevoir sont remboursés.

Pour ce qui est du taux de change à utiliser, vous êtes d'avis que l'utilisation du taux quotidien à la date de la transaction pour déterminer le prix de base rajusté et le produit de disposition est conforme aux principes énoncés dans Hope R. Gaynor c. La Reine, CAF, 91 DTC 5288 dont voici un extrait:

Once this is realized, it becomes clear that the cost of the securities to the appellant must be expressed in Canadian currency at the exchange rate prevailing at the time of their acquisition while the valuation of the proceeds of disposition of the same securities must be made in Canadian currency at the rate of exchange prevailing at the time of the disposition.

Questions

1. Est-ce que le contribuable devrait calculer un gain ou une perte sur change étranger lors de l'utilisation des fonds pour prêter aux entités de son groupe et lors du remboursement des placements sous forme de créances ou de prêts effectués par le contribuable?

2. Quel taux devrait-il utiliser pour convertir les prêts et les remboursements en dollars canadiens?

3. Est-ce que la perte subie par le contribuable à l'égard des créances ou prêts dûs par et remboursés par XXXXXXXXXX est réputée nulle en raison du sous-alinéa 40(2)g)(ii) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la "Loi")?

Nos commentaires

Pour ce qui est de la première question, vos arguments ainsi que ceux du représentant du contribuable sont basés sur l'interprétation que chacun de vous fait de l'expression "instruments négociables" utilisée au paragraphe 13 du Bulletin d'interprétation IT-95R (ci-après le "Bulletin"). Étant donné que le paragraphe 13 du Bulletin ne se veut pas un texte de loi mais une interprétation de ce que constitue le moment de réalisation d'un gain ou d'une perte sur change afférent au capital, nous ne croyons pas que les auteurs du Bulletin qui a été émis le 16 décembre 1980 ont utilisé l'expression "instruments négociables" à ce paragraphe en ayant à l'esprit un sens précis et restreint de cette expression. De toute façon, cette phrase du Bulletin est complétée par l'expression "ou d'un autre bien". Ainsi, l'utilisation de fonds en monnaie étrangère qui pourrait amener un gain ou une perte sur change étranger n'est pas limitée à l'acquisition d'instruments négociables mais vise également l'acquisition de tout autre bien. Nous sommes d'avis que les créances ou prêts effectués par le contribuable représentent un bien pour le contribuable.

Il faudrait plutôt déterminer s'il s'agit de sommes en dépôt et si la position prise dans l'extrait cité ci-haut à l'égard des sommes en dépôt s'applique. À notre avis, la position citée plus haut à l'égard des sommes en dépôt ne vise pas des situations où un placement sous forme de créance ou de prêt, tel que dans la présente situation, est acquis auprès d'une entité autre qu'une institution financière. Par conséquent, les fonds en monnaie étrangère auraient fait l'objet d'une disposition lors de l'utilisation de ces fonds pour acquérir la créance ou le prêt. Cette disposition pourrait résulter en un gain ou une perte en capital en vertu du paragraphe 39(2) de la Loi. Par ailleurs, nous sommes d'avis que le contribuable pourrait réaliser un gain ou subir une perte en capital lorsque les placements sous forme de créance ou de prêt aux entités de son groupe lui sont remboursés puisque le remboursement d'une créance est une disposition de biens.

En réponse à votre deuxième question, nous sommes d'accord avec vous que l'extrait de la décision dans l'affaire Gaynor sur lequel vous vous appuyez est pertinent à la présente situation. Ainsi, lors du calcul du gain ou de la perte en capital résultant du remboursement des créances ou prêts, le produit de disposition serait converti en argent canadien en utilisant le taux de change à la date du remboursement et le prix de base rajusté serait converti en argent canadien en utilisant le taux de change à la date du prêt. Notre Direction n'a jamais établi de position administrative à l'effet que l'ARC accepterait des taux de conversion différents de ceux prévus dans l'affaire Gaynor dans le cas des transactions de nature capitale.

En réponse à votre dernière question, nous sommes d'avis que le sous-alinéa 40(2)g)(ii) de la Loi pourrait effectivement s'appliquer pour réputer nulle toute perte en capital subie lors de la disposition de la créance ou du prêt qui était dû par la société-mère du contribuable puisque la créance n'avait pas été acquise en vue de tirer un revenu d'entreprise ou de bien, la créance ne portant pas intérêt.

Nous espérons que ces commentaires vous seront utiles. Si vous désirez des renseignements supplémentaires concernant le contenu du présent document, n'hésitez pas à communiquer avec nous.

Alain Godin, gestionnaire
pour le Directeur
Division des opérations internationales
et des fiducies
Direction des décisions en impôt
Direction générale des politiques législatives
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 40 - Subsection 40(1) - Paragraph 40(1)(a) - Subparagraph 40(1)(a)(i)

USD loan to parent no longer represented money on deposit, so that funds movement generated FX gain or loss

The taxpayer had a US dollar bank account into which it deposited US dollars from its sales and from which it lent US dollars to affiliates (in this case, a non-interest-bearing loan to its parent) which were repaid in US currency, which it deposited to that bank account. The Directorate rejected the taxpayer’s position that the advance to the parent came within the position in IT-95R, para. 13 that there was no realization of FX gains or losses where there was a mere change in the for in which money was held on deposit, stating:

[Such] position with respect to money on deposit does not cover situations where an investment in the form of a debt or loan, as in this situation, is acquired from an entity other than a financial institution. Consequently, the foreign currency funds would have been disposed of when the funds were used to acquire the debt obligation or loan. That disposition could result in a capital gain or loss pursuant to subsection 39(2). Furthermore … the taxpayer may realize a capital gain or loss when the debt or loan investments in its affiliates are repaid to the taxpayer since the repayment of a debt obligation is a disposition of property.

… [I]n calculating the capital gain or loss resulting from the repayment of the debt or loan, the proceeds of disposition would be converted to Canadian currency using the exchange rate at the date of repayment and the adjusted cost base would be converted to Canadian currency using the exchange rate at the date of the loan.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 40 - Subsection 40(2) - Paragraph 40(2)(g) - Subparagraph 40(2)(g)(ii)

s. 40(2)(g)(ii) extended to FX losses on non-interest-bearing loan to parent

CRA found that any FX loss realized on a USD loan to the taxpayer’s parent would be denied under s. 40(2)(g)(ii).

You are here

4 September 2007 Internal T.I. 2007-0237791I7 F - Gain et perte sur taux de change

View modes

Translation disclaimer

Facts

Our Comments

Faits

Questions

Nos commentaires