7 October 2011 APFF Roundtable, 2010-0371941C6 F - Application de l'article 80 - fusion/liquidation

Unedited CRA Tags

80, 87(2.1), 88(1.1), 88(1.2), 111(4), 111(5)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Question to the CRA

CRA Response

Windings-up subject to subsections 88(1.1) and 88(1.2)

Definition of RLB in subsection 80(1) and subsections 80(3) and 80(4)

Net capital losses of a subsidiary and subsection 80(12)

Non-capital losses of a subsidiary and subsection 80(13)

Amalgamations within the meaning of subsection 87(1)

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] Application of section 80 following an amalgamation of a parent corporation and its subsidiary (referred to in subsections 87(1) and 87(2.1)) or the winding-up of a subsidiary (described in subsection 88(1), 88(1.1) and 88(1.2)) in its parent company, when there was an acquisition of control.

Position: See below.

Reasons: See below.

Financial Strategies and Financial Instruments Roundtable, 7 October 2011
2011 APFF Conference

Question 13 – Section 80 and debt settlement

The definition of "relevant loss balance" ("RLB") in subsection 80(1) potentially includes under certain conditions losses that are no longer otherwise deductible by reason of a previous acquisition of control.

In the context of a merger by way of winding-up occurring in advance of a debt settlement in order to utilize the losses of a wholly-owned subsidiary, the conditions set out in paragraphs 88(1.1)(b) and 88(1.2)(b) appear to preclude the use of losses by the parent company. These paragraphs require that the loss be deductible in computing the taxable income of the subsidiary for the taxation year beginning after the commencement of the winding-up, on the assumption that the subsidiary had such a taxation year and had sufficient income for that year. Losses of the subsidiary that are subject to the acquisition of control rules would not be deductible by the subsidiary in computing its taxable income for such year. The parent company cannot therefore include such losses of its subsidiary in its RLB even if the other conditions are otherwise satisfied.

On the other hand, if the parent and the subsidiary were merged through an amalgamation as defined in subsection 87(1), the losses of the subsidiary could be included in the RLB of the new corporation resulting from the amalgamation under the continuity rule provided in subsection 87(2.1).

Question to the CRA

Does the CRA consider these two conclusions to be accurate?

CRA Response

We cannot determine with certainty what the tax treatment would be in the situations described above because the facts presented are incomplete. For example, we do not know by whom there was an acquisition of control of the subsidiary, and in the course of what activity the debt was issued. In addition, we do not know the type of losses of the subsidiary. However, we are able to offer you the following general comments.

Windings-up subject to subsections 88(1.1) and 88(1.2)

Definition of RLB in subsection 80(1) and subsections 80(3) and 80(4)

The concept of RLB is relevant for purposes of the application of subsections 80(3) and 80(4), and may have the effect of limiting the forgiven amount that may be applied to reduce a debtor's losses pursuant to subsections 80(3) and 80(4). Where the RLB for a loss is nil, no forgiven amount may be applied pursuant to subsections 80(3) and 80(4) to reduce the loss.

The definition of RLB in subsection 80(1) and subsection 80(3) and 80(4) is not applicable in respect of non-capital losses, farm losses, restricted farm losses and net capital losses of a subsidiary that are deemed to be losses of the same nature for its parent because of the application of subsection 88(1.1) or 88(1.2). It appears to us that the implementing rules provided for in subsections 88(1.1) or 88(1.2) are not sufficiently broad to permit the application of the definition of RLB in subsection 80(1) and of subsections 80(3) and 80(4) to losses of a subsidiary.

Net capital losses of a subsidiary and subsection 80(12)

The net capital losses of a subsidiary that are deemed to be net capital losses of the parent pursuant to subsection 88(1.2) may be used in respect of a forgiven amount of its parent corporation through the application of subsection 80(12) (more specifically, clause 80(12)(a)(ii)(B)).

By virtue of paragraph 80(12)(a), the debtor will be deemed to have a capital gain from the disposition of capital property for the taxation year of the settlement of the debt, equal to the lesser of the remaining unapplied portion of the forgiven amount of the debt and the amount determined by virtue of subparagraph 80(12)(a)(ii). Clause 80(12)(a)(ii)(B) includes an amount in the calculation in subparagraph 80(12)(a)(ii) equal to twice the amount that would, because of subsection 88(1.2), be deductible under paragraph 111(1)(b) in computing the debtor’s (parent’s) taxable income for the year, if the debtor had sufficient income and taxable capital gains for the year.

The forgiven amount is then reduced through the application of paragraph 80(12)(b). In particular, paragraph 80(12)(b) provides that the forgiven amount in respect of the debt is considered to have been applied under subsection 80(12) to the extent of the amount deemed by virtue of subsection 80(12) to be a capital gain.

Where a corporation has acquired control of a subsidiary, the net capital losses of the subsidiary for the taxation year ending before the time of the acquisition of control cannot be transferred to the parent corporation through the application of subsection 88(1.2) because of the restriction in paragraph 88(1.2)(b) (i.e., because the net capital losses of the subsidiary for any taxation year ending before the time of the acquisition of control would not be deductible in computing the taxable income of the subsidiary beginning after the commencement of the winding-up by virtue of paragraph 111(4)(a)). Consequently, the net capital losses of the subsidiary for a taxation year ending before the time of the acquisition of control could not be used through the application of subsection 80(12).

Non-capital losses of a subsidiary and subsection 80(13)

Non-capital losses of a subsidiary that are deemed to be non-capital losses of its parent corporation pursuant to subsection 88(1.1) may be used in certain situations by the parent corporation as a deduction in computing its taxable income pursuant to paragraph 111(1)(a), in respect of an amount that is included in computing its income from a particular source under subsection 80(13).

The preamble to subsection 80(13) includes a legal fiction relating to the source to which an amount that is to be included in computing a taxpayer's income by virtue of subsection 80(13) is to be included. This preamble states:

Where a commercial obligation issued by a debtor is settled at any time in a taxation year, there shall be added, in computing the debtor’s income for the year from the source in connection with which the obligation was issued, the amount determined by the [following] formula:

For example, where debt has been issued to finance the acquisition of depreciable property that was acquired for the purpose of earning income from a particular business, the source would be the particular business. The source for the purposes of the application of subparagraphs 88(1.1)(e)(i) and (ii) could, depending on the circumstances, be a business carried on by a subsidiary that was transferred to its parent corporation in the winding-up of the subsidiary, and which is now carried on by the parent corporation.

However, the restrictions in paragraph 88(1.1)(e) are applicable for use by a parent corporation of non-capital losses of its subsidiary where there has been an acquisition of control of the subsidiary. No amount would be deductible in respect of a non-capital loss realized by the subsidiary for a taxation year ending before the time of the acquisition of control in computing the taxable income of the parent corporation where the condition set out in subparagraph 88(1.1)(e)(i) ceased to be satisfied (for example, if the business of the subsidiary is no longer carried on by the parent corporation).

It seems to us that the legal fiction provided for in subsection 80(13) as to the source of an amount to be included in computing income under subsection 80(13) is not in itself broad enough to permit the parent corporation to use a non-capital loss of the subsidiary that is subject to the restrictions provided in paragraph 88(1.1)(e), where the subsidiary's business ceased to be carried on.

It seems to us that there is a problem with the interaction of paragraph 88(1.1)(b) and subsection 111(5) where there has been an acquisition of control of the subsidiary that precedes the winding-up of the subsidiary. It is not clear that the condition in paragraph 88(1.1)(b) would be satisfied where the subsidiary's business is transferred to the parent corporation before the beginning of the first taxation year beginning after the commencement of the winding-up, due to the application of the conditions set out in subparagraphs 111(5)(a)(i) and (ii) to the subsidiary. Nevertheless, the CRA accepts that there is a transfer of non-capital losses from the subsidiary to the parent corporation where, immediately before the transfer of the business to the parent corporation, the business was still carried on by the subsidiary in order to make a profit or with a reasonable expectation of profit.

Amalgamations within the meaning of subsection 87(1)

Where a parent corporation and its subsidiary are merged pursuant to an amalgamation as defined in subsection 87(1), non-capital losses, farm losses, restricted farm losses and net capital losses of the subsidiary could, depending on the circumstances, be included in the RLB of the new corporation resulting from the amalgamation.

Subsection 87(2.1) provides, in particular, that for purposes of determining for a taxation year the non-capital loss, net capital loss, restricted farm loss and farm loss of a newly amalgamated corporation, the new corporation is deemed to be the same corporation as, and a continuation of, each predecessor corporation.

Subsection 87(2.1) ensures that upon the amalgamation of a parent and its subsidiary, losses of the subsidiary become losses of the new corporation resulting from the amalgamation. The definition of RLB in subsection 80(1) may then be applicable to the new corporation in respect of its non-capital losses, farm losses, restricted farm losses and net capital losses which came from the subsidiary.

A debtor's RLB for a commercial obligation and a loss for a particular taxation year is first calculated using certain assumptions that are described in subparagraphs (a)(i) to (iii) of the definition of RLB. In this regard, subparagraph (c)(iii) provides that paragraph 111(4)(a) and subsection 111(5) do not apply (i.e. without the restrictions respecting an acquisition of control of a corporation).

However, where the debtor is a corporation whose control was acquired at a time before the settlement of the debt by a person or group of persons and the taxation year for the loss ended before the time of the acquisition of control, the RLB at the particular time in respect of the debt and loss in question for the taxation year is deemed to be nil unless the debt is a debt described in subparagraphs (b)(i) an d(ii) of the definition of RLB. Subparagraphs (b)(i) of the RLB definition includes an obligation that was issued by the debtor before, and not in contemplation of, the acquisition of control.

Consequently, in the situation described above, the RLB of the new corporation resulting from the amalgamation respecting a commercial debt obligation and a loss for a particular taxation year that ended before the time of the acquisition of control would be nil, if the debt (other than a debt referred to in subparagraph (b)(ii) of the RLB definition) was issued after an acquisition of control by a predecessor corporation or by the new corporation resulting from the amalgamation.

Robert Gagnon
(613) 957-9768
2010-037194

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Question à l’ARC

Réponse de l’ARC

Liquidations assujetties aux paragraphes 88(1.1) et 88(1.2) L.I.R.

Définition de SPA au paragraphe 80(1) L.I.R. et les paragraphes 80(3) et 80(4) L.I.R.

Pertes en capital nettes d’une filiale et le paragraphe 80(12) L.I.R.

Pertes autres que des pertes en capital d’une filiale et le paragraphe 80(13) L.I.R.

Fusions au sens prévu au paragraphe 87(1) L.I.R.

Principales Questions: Application de l'article 80 suite à une fusion d’une société mère et de sa filiale (visée par les paragraphes 87(1) et 87(2.1)) ou liquidation d’une filiale (visée par les paragraphes 88(1), 88(1.1) et 88(1.2)) dans sa société mère, lorsqu'il y a eu une acquisition de contrôle.

Position Adoptée: Voir ci-dessous.

Raisons: Voir ci-dessous.

APFF - Table ronde sur la fiscalité des stratégies financières et des instruments financiers du 7 octobre 2011 - CONGRÈS 2011

Question 13 – Article 80 et règlement de dettes

La définition de « solde de pertes applicable » (« SPA ») au paragraphe 80(1) L.I.R. prévoit la possibilité sous certaines conditions d’inclure des pertes qui ne sont plus par ailleurs déductibles en raison d’une acquisition de contrôle antérieure.

Dans le contexte d’un regroupement par voie de liquidation qui est réalisé préalablement à un règlement de dette afin d’utiliser les pertes d’une filiale en propriété exclusive, les conditions prévues aux alinéas 88(1.1)b) et 88(1.2)b) L.I.R semblent empêcher l’utilisation des pertes par la société mère. En effet, ces alinéas exigent que la perte aurait été déductible dans le calcul du revenu imposable de la filiale pour une année d’imposition qui commence après le début de la liquidation, à supposer que la filiale ait eu une telle année d’imposition et un montant suffisant de revenu pour cette année. Les pertes de la filiale qui sont visées par les règles d’acquisition de contrôle n’auraient pas été déductibles par la filiale dans le calcul de son revenu imposable pour une telle année. La société mère ne peut donc pas inclure de telles pertes de sa filiale dans son SPA même si par ailleurs les autres conditions sont respectées.

Par contre, si la société mère et la filiale étaient fusionnées dans le cadre d’une fusion au sens prévu au paragraphe 87(1) L.I.R., les pertes de la filiale pourraient être incluses dans le SPA de la nouvelle société issue de la fusion en vertu de la règle de continuité prévue au paragraphe 87(2.1) L.I.R.

Question à l’ARC

Est-ce que l’ARC considère exactes ces deux conclusions?

Réponse de l’ARC

Nous ne pouvons déterminer avec certitude quel serait le traitement fiscal dans les situations décrites ci-dessus parce que les faits présentés sont incomplets. Par exemple, nous ne savons pas par qui, à quel moment il y a eu une acquisition du contrôle de la filiale, et dans le cadre de quelle activité la dette a été émise. De plus, nous ne connaissons pas le type de pertes de la filiale. Toutefois, nous sommes en mesure de vous offrir les commentaires généraux suivants.

Liquidations assujetties aux paragraphes 88(1.1) et 88(1.2) L.I.R.

Définition de SPA au paragraphe 80(1) L.I.R. et les paragraphes 80(3) et 80(4) L.I.R.

La notion de SPA est pertinente pour les fins de l’application des paragraphes 80(3) et 80(4) L.I.R., et peut avoir pour effet de limiter le montant remis qui peut être appliqué en réduction des pertes d’un débiteur en vertu des paragraphes 80(3) et 80(4) L.I.R. Lorsque le SPA quant à une perte est nul, aucun montant remis ne peut être appliqué en vertu des paragraphes 80(3) et 80(4) L.I.R. en réduction de la perte.

La définition de SPA au paragraphe 80(1) L.I.R. et les paragraphes 80(3) et 80(4) L.I.R., ne sont pas applicables à l’égard des pertes autres que des pertes en capital, des pertes agricoles, des pertes agricoles restreintes et des pertes en capital nettes d’une filiale qui sont réputées être des pertes de même nature pour sa société mère en raison de l’application des paragraphes 88(1.1) ou 88(1.2) L.I.R. Il nous apparaît que les règles d’application prévues aux paragraphes 88(1.1) ou 88(1.2) L.I.R. ne sont pas suffisamment large pour permettre l’application de la définition de SPA au paragraphe 80(1) L.I.R. et les paragraphes 80(3) et 80(4) L.I.R. aux pertes d’une filiale.

Pertes en capital nettes d’une filiale et le paragraphe 80(12) L.I.R.

Les pertes en capital nettes d’une filiale qui sont réputées être des pertes en capital nettes de sa société mère en raison de l’application du paragraphe 88(1.2) L.I.R., peuvent être utilisées à l’égard d’un montant remis de sa société mère dans le cadre de l’application du paragraphe 80(12) L.I.R. (plus particulièrement à la division 80(12)a)(ii)(B) L.I.R.).

En vertu de l’alinéa 80(12)a) L.I.R., le débiteur est réputé tirer de la disposition d’immobilisations un gain en capital pour l’année d’imposition du règlement de la dette, correspondant au moindre de la partie non appliquée restante du montant remis sur la dette et du montant déterminé en vertu du sous-alinéa 80(12)a)(ii) L.I.R. La division 80(12)a)(ii)(B) L.I.R. inclut un montant dans le calcul au sous-alinéa 80(12)a)(ii) L.I.R., correspondant au double du montant qui, par l’effet du paragraphe 88(1.2) L.I.R., serait déductible en application de l’alinéa 111(1)b) L.I.R. dans le calcul du revenu imposable du débiteur (société mère) pour l’année si le revenu et les gains en capital imposables de celui-ci pour l’année d'imposition étaient suffisants.

Le montant remis est alors réduit par l’application de l’alinéa 80(12)b) L.I.R. Plus particulièrement, l’alinéa 80(12)b) L.I.R. prévoit que le montant remis sur la dette est considéré comme étant appliqué aux termes du paragraphe 80(12) L.I.R. jusqu’à concurrence du montant du gain en capital réputé déterminé en vertu de l’alinéa 80(12)a) L.I.R.

Lorsqu’une société a acquis le contrôle d’une filiale, les pertes en capital nettes de la filiale pour une année d’imposition se terminant avant le moment de l’acquisition de contrôle ne peuvent être transférées à la société mère dans le cadre de l’application du paragraphe 88(1.2) L.I.R., en raison de la restriction qui est prévue à l’alinéa 88(1.2)b) L.I.R. (i.e. parce que les pertes en capital nettes de la filiale pour une année d’imposition se terminant avant le moment de l’acquisition de contrôle ne seraient pas déductibles dans le calcul du revenu imposable de la filiale qui commence après le début de la liquidation en raison de l’alinéa 111(4)a) L.I.R.). Par conséquent, les pertes en capital nettes de la filiale pour une année d’imposition se terminant avant le moment de l’acquisition de contrôle ne pourraient pas être utilisées dans le cadre de l’application du paragraphe 80(12) L.I.R.

Pertes autres que des pertes en capital d’une filiale et le paragraphe 80(13) L.I.R.

Les pertes autres que des pertes en capital d’une filiale qui sont réputées être des pertes autres que des pertes en capital de sa société mère en raison de l’application du paragraphe 88(1.1) L.I.R., peuvent être utilisées dans certaines situations par la société mère à titre de déduction dans le calcul de son revenu imposable en vertu de l’alinéa 111(1)a) L.I.R., à l’égard d’un montant qui est inclus dans le calcul de son revenu d’une source donnée dans le cadre du paragraphe 80(13) L.I.R.

Le préambule du paragraphe 80(13) L.I.R. inclut une fiction légale concernant la source à laquelle se rattache un montant qui doit être inclus dans le calcul du revenu d’un contribuable en vertu du paragraphe 80(13) L.I.R. Ce préambule mentionne :

En cas de règlement, à un moment donné d’une année d’imposition, d’une dette commerciale émise par un débiteur, le résultat du calcul suivant est à ajouter dans le calcul du revenu du débiteur pour l’année provenant de la source relativement à laquelle la dette a été émise:

Par exemple, lorsqu’une dette a été émise pour financer l’acquisition d’un bien amortissable qui a été acquis afin de gagner du revenu dans le cadre d’une entreprise donnée, la source serait l’entreprise donnée. La source pour les fins de l’application des sous-alinéas 88(1.1)e)(i) et (ii) L.I.R., pourrait dépendant des circonstances, être une entreprise qui était exploitée par une filiale, qui a été transférée à sa société mère dans le cadre de la liquidation de la filiale, et qui est maintenant exploitée par la société mère.

Par contre, les restrictions prévues à l’alinéa 88(1.1)e) L.I.R. sont applicables pour l’utilisation par une société mère des pertes autres que des pertes en capital de sa filiale lorsqu’il y a eu une acquisition du contrôle de la filiale. Aucun montant ne serait déductible au titre d’une perte autre qu’une perte en capital subie par la filiale pour une année d’imposition se terminant avant le moment de l’acquisition de contrôle, dans le calcul du revenu imposable de la société mère lorsque la condition prévue au sous-alinéa 88(1.1)e)(i) L.I.R. a cessé d’être satisfaite (par exemple, si l’entreprise de la filiale n’est plus exploitée par la société mère).

Il nous semble que la fiction légale qui est prévue au paragraphe 80(13) L.I.R. concernant la source à laquelle se rattache un montant qui doit être inclus dans le calcul du revenu en vertu du paragraphe 80(13) L.I.R., n’est pas en soi assez large pour permettre l’utilisation par la société mère d’une perte autre qu’une perte en capital de la filiale qui est assujettie aux restrictions prévues à l’alinéa 88(1.1)e) L.I.R., lorsque l’entreprise de la filiale a cessé d’être exploitée.

Il nous semble qu’il y a un problème en ce qui concerne l’application de l’interaction de l’alinéa 88(1.1)b) L.I.R. et du paragraphe 111(5) L.I.R. lorsqu’il y a eu une acquisition du contrôle de la filiale qui précède la liquidation de la filiale. Il n’est pas clair que la condition prévue à l’alinéa 88(1.1)b) L.I.R. serait satisfaite lorsque l’entreprise de la filiale est transférée à la société mère avant le début de la première année d’imposition qui commence après le début de la liquidation, et ce, en raison des conditions prévues aux sous-alinéas 111(5)a)(i) et (ii) L.I.R. applicables à la filiale. Néanmoins, l’ARC accepte qu’il y a un transfert des pertes autres que des pertes en capital de la filiale à la société mère lorsqu’immédiatement avant le transfert de l’entreprise à la société mère, l’entreprise était encore exploitée par la filiale en vue de tirer un profit ou dans une attente raisonnable de profit.

Fusions au sens prévu au paragraphe 87(1) L.I.R.

Lorsqu’une société mère et sa filiale sont fusionnées dans le cadre d’une fusion au sens prévu au paragraphe 87(1) L.I.R., les pertes autres que des pertes en capital, les pertes agricoles, les pertes agricoles restreintes et les pertes en capital nettes de la filiale pourraient, dépendant des circonstances, être incluses dans les SPA de la nouvelle société issue de la fusion.

Le paragraphe 87(2.1) L.I.R. prévoit notamment que pour les fins de déterminer pour une année d’imposition, la perte autre qu’une perte en capital, la perte en capital nette, la perte agricole restreinte et la perte agricole de la nouvelle société issue d’une fusion, la nouvelle société est réputée être la même société que chaque société remplacée et en être la continuation.

Le paragraphe 87(2.1) L.I.R. fait en sorte que lors de la fusion d’une société mère et de sa filiale, les pertes de la filiale deviennent des pertes de la nouvelle société issue de la fusion. La définition de SPA prévue au paragraphe 80(1) L.I.R. peut alors être applicable pour la nouvelle société à l’égard de ses pertes autres que des pertes en capital, ses pertes agricoles, ses pertes agricoles restreintes et ses pertes en capital nettes, qui proviennent de la filiale.

Le SPA d’un débiteur quant à une dette commerciale et à une perte pour une année d’imposition donnée est d’abord calculé selon certaines hypothèses qui sont décrites aux alinéas a) à c) de la définition de SPA. À cet égard, l’alinéa c) prévoit que l’alinéa 111(4)a) L.I.R. et le paragraphe 111(5) L.I.R. ne s’appliquent pas (i.e. sans les restrictions portant sur l’acquisition du contrôle d’une société).

Toutefois, lorsque le débiteur est une société dont le contrôle a été acquis à un moment antérieur au moment du règlement de la dette par une personne ou un groupe de personnes et que l’année d’imposition de la perte s’est terminée avant le moment de l’acquisition de contrôle, le SPA au moment donné quant à la dette et à la perte en question pour l’année d’imposition est réputé nul, sauf si la dette est une dette qui est décrite aux alinéas d) et e) de la définition de SPA. L’alinéa d) de la définition de SPA inclut une dette qui a été émise par le débiteur avant l’acquisition de contrôle et non en prévision de cette acquisition.

Par conséquent, dans la situation présentée ci-dessus, le SPA de la nouvelle société issue de la fusion quant à une dette commerciale et à une perte pour une année d’imposition donnée qui s’est terminée avant le moment de l’acquisition de contrôle serait nul, si la dette (autre qu’une dette visée par l’alinéa e) de la définition de SPA) a été émise après une acquisition de contrôle, par une société remplacée ou par la nouvelle société issue de la fusion.

Robert Gagnon
(613) 957-9768
2010-037194

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 80 - Subsection 80(1) - Relevant loss balance

NCL of acquired subsidiary preserved for debt forgiveness purposes on amalgamation but lost (if business ceased) on wind-up

Where following an acquisition of control of a subsidiary, non-capital losses and net capital losses of the subsidiary for taxation years ending before the acquisition of control are precluded from being carried forward under the rules in s. 111(5) and (4), such losses would not be includible in the relevant loss balance of the parent following a winding-up of the subsidiary under s. 88(1) given the application of the rules in s. 88(1.1)(b) and 88(1.2)(b) unless the condition in s. 88(1)(1.1)(e) continued to be satisfied at the time of the wind-up. However, such losses generally would be included in the amalgamated corporation's relevant loss balance by virtue of s. 87(2.1) if the subsidiary instead was amalgamated with the parent corporation under s. 87(1), provided that the restrictions in para. (d) and (e) of the relevant loss balance definition did not apply.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 88 - Subsection 88(1.1) - Paragraph 88(1.1)(e)

fiction in s. 80(13) is insufficient to preserve non-capital losses of a subsidiary from a business that ceased following an AOC where subsidiary wound-up and parent has forgiven amount

A subsidiary that sustained losses and then was subject to an acquisition of control, is then wound up into the parent corporation following which there is a debt settlement. Can the forgiven amount be applied against the non-capital loss of the subsidiary?

CRA indicated that where, following an acquisition of control of a subsidiary, non-capital losses and net capital losses of the subsidiary for taxation years ending before the acquisition of control are precluded from being carried forward under the rules in s. 111(5) and (4), such losses would not be includible in the relevant loss balance of the parent following a winding-up of the subsidiary under s. 88(1) given the application of the rules in s. 88(1.1)(b) and 88(1.2)(b) - unless the condition in s. 88(1)(1.1)(e) continued to be satisfied at the time of the wind-up. In this regard, CRA stated:

[T]he legal fiction provided for in subsection 80(13) as to the source of an amount to be included in computing income under subsection 80(13) is not in itself broad enough to permit the parent corporation to use a non-capital loss of the subsidiary that is subject to the restrictions provided in paragraph 88(1.1)(e), where the subsidiary's business ceased to be carried on.

It seems to us that there is a problem with the interaction of paragraph 88(1.1)(b) and subsection 111(5) where there has been an acquisition of control of the subsidiary that precedes the winding-up of the subsidiary. It is not clear that the condition in paragraph 88(1.1)(b) would be satisfied where the subsidiary's business is transferred to the parent corporation before the beginning of the first taxation year beginning after the commencement of the winding-up, due to the application of the conditions set out in subparagraphs 111(5)(a)(i) and (ii) to the subsidiary. Nevertheless, the CRA accepts that there is a transfer of non-capital losses from the subsidiary to the parent corporation where, immediately before the transfer of the business to the parent corporation, the business was still carried on by the subsidiary in order to make a profit or with a reasonable expectation of profit.

You are here

7 October 2011 APFF Roundtable, 2010-0371941C6 F - Application de l'article 80 - fusion/liquidation

View modes

Translation disclaimer

Question to the CRA

CRA Response

Windings-up subject to subsections 88(1.1) and 88(1.2)

Definition of RLB in subsection 80(1) and subsections 80(3) and 80(4)

Net capital losses of a subsidiary and subsection 80(12)

Non-capital losses of a subsidiary and subsection 80(13)

Amalgamations within the meaning of subsection 87(1)

Question à l’ARC

Réponse de l’ARC

Liquidations assujetties aux paragraphes 88(1.1) et 88(1.2) L.I.R.

Définition de SPA au paragraphe 80(1) L.I.R. et les paragraphes 80(3) et 80(4) L.I.R.

Pertes en capital nettes d’une filiale et le paragraphe 80(12) L.I.R.

Pertes autres que des pertes en capital d’une filiale et le paragraphe 80(13) L.I.R.

Fusions au sens prévu au paragraphe 87(1) L.I.R.