2 November 2023 APFF Roundtable Q. 2, 2023-0982751C6 - Meaning of purpose tests in paragraph 55(2.1)

Unedited CRA Tags

55(2) and (2.1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: Whether a dividend-in-kind (“Dividend”) paid and received by a wholly-owned subsidiary (“Subsidiary”) to its parent corporation (“Parent”) in contemplation of Parent's disposition of all the shares that it holds in the capital stock of Subsidiary (“Sale”) to an arm's length purchaser (“Purchaser”) may be subject to subsection 55(2) because it satisfies one of the purpose tests found in paragraph 55(2.1)(b) (“Purposes Tests”)?

Position: Yes.

FEDERAL TAX ROUNDTABLE, NOVEMBER 2, 2023
APFF CONFERENCE 2023

2. Application of subsection 55(2.1) I.T.A.

A corporation resident in Canada ("Parent") owning 100% of the shares of the capital stock of a subsidiary ("Target") receives an offer to purchase all of the shares of the capital stock of Target from an unrelated third party ("Purchaser").

Purchaser is not, however, interested in acquiring all of Target's assets.

The terms of the offer to purchase specify the assets that Purchaser wishes to acquire and the assets that Purchaser does not wish to acquire (the "Excluded Assets") to which a value of nil is attributed in the offer to purchase.

The price offered by Purchaser for all the shares of the capital stock of Target is equal to $3 million. The adjusted cost base ("ACB") of the shares of the capital stock of Target held by Parent is $3 million. The safe income attributable to the shares in the capital stock of Target held by Parent is nil (the "Safe Income"). One of the Excluded Assets has a value of $250,000 (the "Excluded Asset").

Immediately prior to the sale by Parent of all of the shares of the capital stock of Target to Purchaser (the "Sale"), Target pays a $250,000 dividend in kind to Parent (the "Dividend") by transferring the Excluded Asset to Parent.

At issue is whether the payment of the Dividend, which is not covered by Safe Income (the "Unprotected Dividend"), would be subject to the rules in subsection 55(2).

Subparagraphs 55(2.1)(b)(i) and 55(2.1)(b)(ii) provide that subsection 55(2) applies if one of the purposes or the result (as the case may be) of the payment of the dividend was to reduce the capital gain that, but for the dividend, would otherwise have been realized or if the dividend had the effect of significantly reducing the fair market value ("FMV") of any share.

In this case, whether or not the dividend was paid, the "value" of the shares would have been $3 million and the capital gain would have been nil. So, technically, the conditions for the application of section 55 I.T.A. would not have been satisfied.

Questions to the CRA

(a) Does the CRA agree with this position that subsection 55(2) would not apply in the example described above?

(b) Assuming that the only way to justify the fact that the dividend could have reduced the value of the shares (or the capital gain) would be to claim that another purchaser could have been interested in the asset, and that the value of the shares before the dividend would therefore be $3,250,000, are we to understand that subsection 55(2.1) applies to a "hypothetical" situation and not to the actual situation with a "real" purchaser? More specifically, since in the preamble to that subsection, Parliament uses the words "as part of" a transaction or event or a series of transactions or events, we understand that the Income Tax Act must be read in terms of the specific transaction (which in this case is the Sale) and not in terms of a hypothetical situation. Does the CRA agree with this conclusion?

CRA Response

We have assumed that Parent is resident in Canada. We have also assumed that the Dividend qualifies as a taxable dividend and that Parent is entitled to deduct the amount of the Dividend in computing its taxable income pursuant to subsection 112(1). Finally, we have assumed that the amount of the Dividend is not subject to Part IV tax. Considering that the amount of the Dividend exceeds the Safe Income, subsection 55(2) will apply to the amount of the Dividend if one of the purpose tests provided for in subparagraphs 55(2.1)(b)(i) and 55(2.1)(b)(ii) (the "Purpose Tests") is satisfied.

In such a context, Parent will have the burden of establishing, on the basis of a full review of all the facts, that none of the objects of the payment or receipt of the Dividend was to significantly:

decrease the portion of the capital gain that, but for the Dividend, would have been realized on a disposition of a share of the capital stock of Target at FMV immediately before the Dividend;
decrease the FMV of any share (including a share of the capital stock of Target), or
to increase the cost of property held by Parent based on comparing the total cost amount of the property held by Parent immediately before and immediately after the Dividend.

For purposes of applying subparagraph 55(2.1)(b)(i) and clause 55(2.1)(b)(ii)(A) to the facts of this issue, the motivations behind the payment or receipt of the Dividend will need to be considered if the payment of the Dividend results in a significant decrease in the FMV of a share of the capital stock of Target.

Applicable approach

As established in Ludco Enterprises Ltd. v. Canada, (footnote 1) and Symes v. The Queen, (footnote 2) the purpose of a dividend is to be determined objectively on the basis of objective and subjective manifestations of the purpose behind the payment or receipt of the Dividend.

Although the payment of a dividend generally results in a decrease in the FMV of a share, we are of the view that such a result is not, in and of itself, determinative for the purposes of applying the Purpose Tests. Rather, it is necessary to consider the collective motivations behind the payment or receipt of the Dividend.

Considering that the FMV of shares in the capital stock of Target would be reduced as a result of the payment of the Dividend, it is necessary to determine whether one of the purposes for which the Dividend was paid was to significantly decrease the FMV of a share in the capital stock of Target, in light of, among other things, the answers that would be given to the following questions:

What does Parent intend to accomplish by decreasing the value of shares in the capital stock of Target?
How does the reduction in the value of the shares of the capital stock of Target benefit Parent?
What actions has Parent taken in connection with the reduction in value of the shares of the capital stock of Target?

In addition, the CRA generally considers that the Purpose Tests could apply to a dividend paid by an operating company to its corporate shareholder in order to dispose of surplus assets for the purpose of the purification and subsequent sale of the shares of its capital stock (footnote 3).

In the current situation, we are of the view that the payment of the Dividend and the Sale are part of the same series of transactions and events. In light of the parameters established by the CRA and the applicable approach for purposes of applying the Purpose Tests, it seems difficult to argue that none of the purposes of the payment or receipt of the Dividend is to significantly decrease the FMV of the shares of the capital stock of Target.

Consequently, subsection 55(2) should likely apply to recharacterize the amount of the Dividend received by Parent.

FOOTNOTES

Note to reader: Because of our system requirements, the footnotes contained in the original document are shown below instead:

1 2001 SCC 62.

2 [1993] 4 S.C.R. 695.

3 CANADA REVENUE AGENCY, Technical Interpretation 2017-0724021C6, November 21, 2017.

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Position: Yes.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE DU 2 NOVEMBRE 2023
APFF – CONGRÈS 2023

2. Application du paragraphe 55(2.1) L.I.R.

Une société résidant au Canada (« Société Mère ») qui détient 100 % des actions du capital-actions d’une filiale (« Société Cible ») reçoit une offre d’achat d’un tiers non lié (« Acheteur ») pour la totalité des actions du capital-actions de Société Cible.

Acheteur n’est toutefois pas intéressé d’acquérir la totalité des actifs de Société Cible.

Les termes de l’offre d’achat précisent les actifs qu’Acheteur souhaite acquérir ainsi que les actifs qu’Acheteur ne souhaite pas acquérir (« Actifs Exclus ») auxquels une valeur nulle est attribuée dans l’offre d’achat.

Le prix offert par Acheteur pour la totalité des actions du capital-actions de Société Cible est égal à 3 M$. Le prix de base rajusté (« PBR ») des actions du capital-actions de Société Cible détenues par Société Mère est égal à 3 M$. Le revenu protégé attribuable aux actions du capital-actions de Société Cible détenues par Société Mère est nul (« Revenu Protégé »). Un des Actifs Exclus a une valeur de 250 000 $ (« Bien Exclu »).

Immédiatement avant la vente par Société Mère de la totalité des actions du capital-actions de Société Cible à Acheteur (« Vente »), Société Cible verserait un dividende en nature de 250 000 $ en faveur de Société Mère (« Dividende ») en transférant le Bien Exclu à Société Mère.

Il s’agit ici de déterminer si le paiement du Dividende, qui n’est pas couvert par du Revenu Protégé (« Dividende Non Protégé »), serait assujetti aux règles du paragraphe 55(2) L.I.R.

Les sous-alinéas 55(2.1)b)(i) et 55(2.1)b)(ii) L.I.R. prévoient que le paragraphe 55(2) L.I.R. s’applique si l’un des objets ou le résultat (selon le cas) du paiement du dividende a été de diminuer le gain en capital qui, sans le dividende, aurait été réalisé par ailleurs ou que le dividende a eu pour effet de diminuer sensiblement la juste valeur marchande (« JVM ») d’une action.

Or, dans ce cas-ci, que le dividende ait été versé ou non, la « valeur » des actions aurait été de 3 M$ et le gain en capital aurait été nul. Ce qui fait que, techniquement, les conditions d’application de l’article 55 L.I.R. ne seraient pas remplies.

Questions à l’ARC

a) Est-ce que l’ARC est d’accord avec cette position à l’effet que le paragraphe 55(2) L.I.R. ne serait pas applicable dans l’exemple décrit ci-dessus?

b) Supposons que la seule façon de justifier que le dividende ait pu diminuer la valeur des actions (ou le gain en capital) serait de prétendre qu’un autre acheteur aurait pu être intéressé à cet actif, et que donc la valeur des actions avant dividende serait de 3 250 000 $, doit-on comprendre que le paragraphe 55(2.1) L.I.R. se lit en fonction d’une situation « hypothétique » et non en fonction de la situation réelle avec un acheteur « réel »? Plus précisément, puisque dans le préambule de ce paragraphe, le législateur utilise les termes « dans le cadre » d’un évènement ou d’une série d’opérations, nous comprenons qu’il faut lire la Loi de l’impôt sur le revenu en fonction de l’opération précise (qui est la Vente dans ce cas-ci) et non en fonction d’une situation hypothétique. L’ARC est-elle d’accord avec cette conclusion?

Réponse de l’ARC

Nous avons présumé que Société Mère est résidente du Canada. Nous avons également présumé que le Dividende se qualifie à titre de dividende imposable et que Société Mère a droit de déduire le montant du Dividende dans le calcul de son revenu imposable en vertu du paragraphe 112(1) L.I.R. Nous avons finalement présumé que le montant du Dividende n’est pas assujetti à l’impôt de la partie IV L.I.R. Considérant que le montant du Dividende excède le Revenu Protégé, le paragraphe 55(2) L.I.R. s’appliquera au montant du Dividende si un des tests d’objet prévus aux sous-alinéas 55(2.1)b)(i) et 55(2.1)b)(ii) L.I.R. (« Tests d’Objet ») est satisfait.

Dans un tel contexte, Société Mère aura le fardeau d’établir, sur la base d’une évaluation complète de l’ensemble des faits, qu’aucun des objets du paiement ou de la réception du Dividende est de sensiblement :

diminuer la partie du gain en capital qui, sans le Dividende, aurait été réalisée lors d’une disposition d’une action du capital-actions de Société Cible à la JVM immédiatement avant le Dividende;
diminuer la JVM d’une action (incluant une action de capital-actions de Société Cible), ou
augmenter le coût des biens détenus par Société Mère en comparant le total des coûts indiqués des biens détenus par Société Mère immédiatement avant et immédiatement après le Dividende.

Pour les fins de l’application du sous-alinéa 55(2.1)b)(i) L.I.R. et de la division 55(2.1)b)(ii)(A) L.I.R. aux faits de la présente question, les motivations qui animent le paiement ou la réception du Dividende devront être considérées si le versement du Dividende entraîne une diminution sensible de la JVM d’une action du capital-actions de Société Cible.

Approche applicable

Tel qu’il est établi dans les arrêts Entreprises Ludco Ltée et al. c. Reine (footnote 1) et Symes c. Reine (footnote 2) , l’objet d’un dividende devra être déterminé objectivement sur la base de manifestations objectives et subjectives de l’intention qui anime le paiement ou la réception du Dividende.

Bien que le versement d’un dividende entraîne généralement la diminution de la JVM d’une action, nous sommes d’avis qu’un tel résultat n’est pas, en soi, déterminant pour les fins de l’application des Tests d’Objet. Il est plutôt nécessaire de s’interroger sur l’ensemble des motivations qui animent le paiement ou la réception du Dividende.

Considérant que la JVM des actions du capital-actions de Société Cible serait réduite en raison du versement du Dividende, il est nécessaire de déterminer si l’un des objets pour lesquels le Dividende a été versé était de diminuer sensiblement la JVM d’une action du capital-actions de Société Cible, à la lumière notamment des réponses qui seraient données aux questions suivantes :

Qu’est-ce que Société Mère a l’intention d’accomplir en diminuant la valeur des actions du capital-actions de Société Cible?
En quoi la réduction de la valeur des actions du capital-actions de Société Cible profite-t-elle à Société Mère?
Quelles sont les actions que Société Mère a entreprises en rapport avec la réduction de la valeur des actions du capital-actions de Société Cible?

De plus, l’ARC considère généralement que les Tests d’Objet pourraient s’appliquer au dividende versé par une société opérante à son actionnaire corporatif afin de se départir d’actifs excédentaires aux fins de la purification et de la vente subséquente des actions de son capital-actions (footnote 3) .

Dans la présente situation, nous sommes d’avis que le versement du Dividende et la Vente font partie de la même série d’opérations et d’évènements. À la lumière des paramètres établis par l’ARC et de l’approche applicable pour les fins de l’application des Tests d’Objet, il semble difficile de prétendre qu’aucun des objets du paiement ou de la réception du Dividende n’est de diminuer sensiblement la JVM des actions du capital-actions de Société Cible.

Par conséquent, le paragraphe 55(2) L.I.R. devrait vraisemblablement s’appliquer afin de requalifier le montant du Dividende reçu par Société Mère.

FOOTNOTES

Note to reader: Because of our system requirements, the footnotes contained in the original document are shown below instead:

1 2001 CSC 62.

2 [1993] 4 R.C.S. 695.

3 AGENCE DU REVENU DU CANADA, interprétation technique 2017-0724021C6, 21 novembre 2017.

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 55 - Subsection 55(2.1) - Paragraph 55(2.1)(b)

the payment of a pre-closing dividend of significant excluded assets by the target to its parent likely would engage s. 55(2) where no safe income

A corporation resident in Canada ("Parent") owning 100% of "Target" accepts an offer from an unrelated third party ("Purchaser") to purchase all of the Target shares for $3 million, with the sale agreement specifying that assets which Purchaser does not wish to acquire ("Excluded Assets") are assigned a value of zero. The ACB of the Target shares is $3 million and the safe income attributable to them is nil.

Immediately prior to its sale to Purchaser, Target pays a dividend in kind of $250,000 (the "Dividend") to Parent by transferring an Excluded Asset to Parent.

CRA rejected a suggestion that since, whether or not the Dividend was paid, the value of the Target shares would be $3 million, and the capital gain would be nil, s. 55 could not apply. It stated:

Considering that the FMV of shares in the capital stock of Target would be reduced as a result of the payment of the Dividend, it is necessary to determine whether one of the purposes for which the Dividend was paid was to significantly decrease the FMV of a share in the capital stock of Target, in light of, among other things, the answers that would be given to the following questions:

What does Parent intend to accomplish by decreasing the value of shares in the capital stock of Target?

How does the reduction in the value of the shares of the capital stock of Target benefit Parent?

What actions has Parent taken in connection with the reduction in value of the shares of the capital stock of Target?

In addition, the CRA generally considers that the Purpose Tests [in ss. 55(2.1)(b)(i) and (ii)] could apply to a dividend paid by an operating company to its corporate shareholder in order to dispose of surplus assets for the purpose of the purification and subsequent sale of [its] shares … 2017-0724021C6 … .

… [T]he payment of the Dividend and the Sale are part of the same series … . In light of the parameters established by the CRA and the applicable approach for purposes of applying the Purpose Tests, it seems difficult to argue that none of the purposes of the payment or receipt of the Dividend is to significantly decrease the FMV of the shares of the capital stock of Target.

Consequently, subsection 55(2) should likely apply … .

You are here

2 November 2023 APFF Roundtable Q. 2, 2023-0982751C6 - Meaning of purpose tests in paragraph 55(2.1)

View modes

Translation disclaimer