27 June 2014 External T.I. 2014-0526931E5 F - Vente d'une liste de clients par un employé

CRA Tags

63 6(3.1) 14(5) 56.4(4)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: 1) What is the tax treatment of an amount paid by the employer to an employee to acquire his/her clients' list? a) does the employee receive a proceeds of disposition for a capital property? b) does the employer acquire an eligible capital property? 2) Would the response be different if the purchase and sale agreement also include a non-compete agreement? 3) Would the response be different if the other employees do not have such arrangement?

Position: 1) Question of fact a) no since it is possible that 6(3) would apply b) possibly 2) The answer would probably be the same 3) Question of fact

Reasons: The Law. The determination can only be made with an examination of the contracts and an analysis of all the relevant facts.

XXXXXXXXXX
Isabelle Brulotte, CPA, CA
2014-052693

June 27, 2014

Dear Sir,

Subject: Sale of a customer list by an employee

This is in response to your e-mail of April 3, 2014, in which you requested our views on the tax treatment of the sale of a customer list under various provisions of the Income Tax Act (the "Act").

Unless otherwise indicated, all legislative references herein are to the provisions of the Act.

You described a situation where there was an employee-employer relationship. The employee in question had a right of ownership to the list of customers he had developed in the course of his employment. The employer intended to purchase the client list that had been prepared by the employee before the employee left his employment. To facilitate the transitioning of customers to another employee, the employee has agreed to remain in employment for a transitional period.

In particular, you wish to know:

1) What is the tax treatment of an amount of money paid by an employer to an employee to acquire the employee’s customer list?

(a) has the employee received proceeds of disposition for capital property?
(b) has the employer acquired eligible capital property?

2) Is the answer different if the sale/purchase contract for the customer list also includes a non-compete clause?

3) Is the answer different if other employees do not have the same agreement in the course of their employment?

Our Comments

This technical interpretation provides general comments on the provisions of the Act and related legislation, where referenced. It does not confirm the income tax treatment of a particular situation involving a specific taxpayer but is intended to assist you in making that determination. The income tax treatment of particular transactions proposed by a specific taxpayer will only be confirmed by this Directorate in the context of an advance income tax ruling request submitted in the manner set out in Information Circular IC 70-6R5, Advance Income Tax Rulings and Technical Interpretations.

We have assumed that there was a written agreement between the employee and the employer at the time of hiring. However, we cannot comment on the nature or legal validity of this agreement or the ownership of the customer list in question. Thus, our analysis will be general and will address the situation as you described it in your email without concluding on the legal implications of the transaction.

To begin with, we cannot confirm the tax treatment of the amounts involved in the proposed situations since this is a question of fact which can be determined only in the light of the facts and circumstances of each agreement between an employer and its employees. However, we can provide you with the following general comments.

Generally, under the provisions of subsection 6(3), paragraph 6(1)(a) and subsection 5(1), any amount paid by an employer to its employee is taxable. In addition, salaries and wages are taxable at the time they are received, regardless of when the work was performed.

In Morissette (footnote 1), a case similar to the situation you described, Noël JA stated that:

“There is no doubt that by entering into the covenant as he did, the appellant was relinquishing the clientele he considered as being “his”; but […] the legislation provides that such a covenant, when exchanged for cash in the context of an employment termination, gives rise to employment income.”

Indeed, it appears to us that the sale of the customer list, as you described it, comes within the application of paragraph 6(3)(c), which provides that an amount received in satisfaction of an obligation arising out of an agreement made by the payer with the payee will be deemed, for the purposes of section 5, to be remuneration for the payee’s services rendered during the period of employment, if it can reasonably be regarded that the amount was received as a consideration for entering into the employment contract.

Therefore, we are generally of the view that from the viewpoint of view of the employee or former employee, the amount received from the employer or former employer for a client list is deemed to be remuneration by virtue of subsection 6(3).

Next, section 54 defines "eligible capital property" and generally includes goodwill as well as any other intangible assets that do not have a finite useful life. In Gifford (footnote 2), Major J concluded that the client list was a capital asset for the acquirer because it conferred an enduring benefit.

Consequently, we are generally of the view that an amount paid for a customer list and for a non-compete agreement, which procures an enduring benefit for the purchaser, constitutes an eligible capital expenditure.

Where there is a non-compete clause, paragraph 56.4(4)(a) provides that, in computing the purchaser's income, the amount paid or payable by it to one of its employees in respect of a non-compete covenant that is included in computing the employee's income by virtue of section 5 or 6 will be considered to be wages paid or payable by the purchaser to the employee. In addition, subsection 6(3.1) provides for the inclusion of an amount receivable by a taxpayer in respect of a covenant, agreed to by the taxpayer more than 36 months before the end of that taxation year, with reference to what the taxpayer is, or is not, to do.

Furthermore, the nature of the expense for the purchaser does not automatically determine the nature of the amount received by the vendor and vice versa. Thus, although the amount paid by the employer could qualify as an eligible capital expenditure for the employer, this does not detract from the source deduction obligation which normally applies where the amount received by the employee constitutes remuneration by virtue of paragraph 153(1)(a).

These comments do not constitute an advance income tax ruling and are not binding on the Canada Revenue Agency with respect to a particular factual situation.

Best regards,

Stéphane Charette, CPA, CMA, MBA.
Interim Manager
Business and Employment Income Division
Income Tax Rulings Directorate

FOOTNOTES

Due to our system requirements, footnotes contained in the original document are reproduced below:

1 Morissette v. The Queen, [2007] D.T.C. 5211 (Federal Court of Appeal)
2 Gifford v. Canada, [2004] 1 S.C.R. 411 (Supreme Court of Canada)

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: 1) Quel est le traitement fiscal d'une somme d'argent payé par un employeur à un employé pour l'acquisition de sa liste de clients? a) est-ce que l'employé a reçu un produit de disposition pour une immobilisation? b) est-ce que l'employeur a acquis un bien en immobilisation admissible? 2) Est-ce que la réponse est différente si le contrat d'achat-vente de la liste de clients inclus également une clause de non-concurrence? 3) Est-ce que la réponse est différente si les autres employés n'ont pas la même entente dans le cadre de leur emploi? / 1) What is the tax treatment of an amount paid by the employer to an employee to acquire his/her clients' list? a) does the employee receive a proceeds of disposition for a capital property? b) does the employer acquire an eligible capital property? 2) Would the response be different if the purchase and sale agreement also include a non-compete agreement? 3) Would the response be different if the other employees do not have such arrangement?

Position Adoptée: 1) Question de fait a) non car il est possible que 6(3) s'appliquerait b) possiblement 2) La réponse serait probablement la même 3) Question de fait / 1) Question of fact a) no since it is possible that 6(3) would apply b) possibly 2) The answer would probably be the same 3) Question of fact

Raisons: La Loi. La détermination peut seulement se faire avec un examen des contrats et une analyse de tous les faits pertinents à cette situation. / The Law. The determination can only be made with an examination of the contracts and an analysis of all the relevant facts.

XXXXXXXXXX
Isabelle Brulotte, CPA, CA
2014-052693

Le 27 juin 2014

Monsieur,

Objet : Vente d'une liste de clients par un employé

La présente fait suite à votre courriel du 3 avril 2014 dans lequel vous demandez notre avis sur le traitement fiscal de la vente d'une liste de clients en vertu des différentes provisions de la Loi de l'impôt sur le revenu (« Loi »).

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi.

Vous nous décrivez une situation dans laquelle existe une relation employé-employeur. L'employé en question a un droit de propriété à l'égard de la liste de clients qu'il a développé dans le cadre de son emploi. L'employeur a l'intention d'acheter la liste de clients qui a été établie par l'employé avant que celui-ci quitte son emploi. Pour faciliter la transition des clients vers un autre employé, l'employé a accepté de demeurer à l'emploi durant une période transitoire.

Plus particulièrement, vous désirez savoir :

1) Quel est le traitement fiscal d'une somme d'argent payé par un employeur à un employé pour l'acquisition de sa liste de clients?

a) est-ce que l'employé a reçu un produit de disposition pour une immobilisation?
b) est-ce que l'employeur a acquis un bien en immobilisation admissible?

2) Est-ce que la réponse est différente si le contrat d'achat-vente de la liste de clients inclut également une clause de non-concurrence?
3) Est-ce que la réponse est différente si les autres employés n'ont pas la même entente dans le cadre de leur emploi?

Nos commentaires

La présente interprétation technique offre des commentaires généraux sur des dispositions contenues dans la Loi et d'autres lois connexes, le cas échéant. Elle n'a pas comme but de confirmer le traitement fiscal relativement à une situation donnée mettant en cause un contribuable en particulier, mais plutôt de vous aider à le déterminer. Notre direction ne confirme le traitement fiscal relatif aux opérations données d'un contribuable en particulier que dans le cadre d'une demande de décision anticipée en matière d'impôt sur le revenu présentée de la façon décrite dans la circulaire d'information IC 70-6R5, Décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu.

Nous présumons qu'il existe une entente écrite entre l'employé et l'employeur au moment de l'embauche. Cependant, nous ne pouvons pas nous prononcer sur la nature ou la validité légale de cette entente et ni sur le droit de propriété de la liste de clients en question. Alors, notre analyse sera générale et portera sur la situation telle que vous nous avez décrite dans votre courriel sans en conclure sur les implications juridiques de la transaction.

De prime abord, nous ne pouvons vous confirmer le traitement fiscal des montants impliqués dans les situations proposées puisque ceci est une question de fait qui ne peut être déterminée qu'à la lumière des faits et circonstances de chaque entente entre un employeur et ses employés. Par contre, nous pouvons vous fournir les commentaires généraux suivants.

Selon les dispositions du paragraphe 6(3), de l'alinéa 6(1)a) et du paragraphe 5(1), en général, toutes sommes versées par un employeur à son employé sont imposables. De plus, les traitements et salaires sont imposables au moment où ils sont reçus, et ce, quel que soit le moment où le travail a été effectué.

Dans l'arrêt Morissette (footnote 1), une cause similaire à la situation que vous nous décrivez, le juge Noël déclare que :

« Il ne fait aucun doute qu'en s'engageant comme il le fit, l'appelant renonçait à la clientèle qu'il considérait être « la sienne » mais [], la loi prévoit qu'un tel engagement lorsque monnayé dans le cadre d'une cessation d'emploi, donne lieu à un revenu d'emploi. »

En effet, il nous semble que la vente de la liste de clients, telle que vous nous avez décrite, cadre dans l'application de l'alinéa 6(3)c) qui prévoit qu'une somme reçue en paiement d'une obligation découlant d'une convention intervenue entre le payeur et le bénéficiaire est réputée être, pour l'application de l'article 5, une rémunération pour services rendus pendant la période d'emploi du bénéficiaire s'il est raisonnable de considérer que cette somme a été reçue à titre de contrepartie de la conclusion du contrat d'emploi.

Donc, nous sommes généralement d'avis que du point de vue de l'employé ou de l'ex-employé, la somme reçue de l'employeur ou de l'ex-employeur, pour une liste de clients est réputée être une rémunération en vertu du paragraphe 6(3).

Ensuite, l'article 54 définit le terme « immobilisation admissible » et s'entend, généralement, de l'achalandage ainsi que toutes autres immobilisations incorporelles n'ayant pas de durée de vie déterminée. Dans l'arrêt Gifford (footnote 2), le juge Major a conclu que la liste de clients constituait une immobilisation pour l'acquéreur, car elle confère un avantage durable.

Par conséquent, nous sommes généralement d'avis qu'un montant payé pour une liste de clients et pour un engagement de non-concurrence, qui procure un avantage durable à l'acheteur, constitue une dépense en capital admissible.

Dans le cas où il y a une clause de non-concurrence, l'alinéa 56.4(4)a) prévoit que pour le calcul du revenu de l'acheteur, la somme payée ou payable par celui-ci, à un de ses employés et relativement à un engagement de non-concurrence est à inclure dans le calcul du revenu de l'employé par l'effet des articles 5 ou 6 et est considérée comme un salaire versé ou à verser à l'employé par l'acheteur. De plus, le paragraphe 6(3.1) prévoit l'inclusion d'une somme à recevoir par un contribuable au titre d'un engagement de faire ou de ne pas faire quelque chose qu'il a pris plus de 36 mois avant la fin de l'année d'imposition.

Par ailleurs, la nature de la dépense pour l'acheteur ne détermine pas automatiquement la nature de la somme reçue par le vendeur et vice-versa. Donc, même si le montant versé par l'employeur peut constituer une dépense en capital admissible pour lui, cela ne le soustrait pas à l'obligation de déduire à la source les montants qu'il doit normalement déduire à l'égard d'une rémunération lorsque le montant reçu par l'employé constitue pour ce dernier, une rémunération, et ce, en raison de l'alinéa 153(1)a).

Ces commentaires ne constituent pas une décision anticipée en matière d'impôt sur le revenu et ne lient pas l'Agence du revenu du Canada à l'égard d'une situation factuelle particulière.

Nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments les plus distingués.

Stéphane Charette, CPA, CMA, MBA
Gestionnaire Intérimaire
Division des Entreprises et du Revenu d'Emploi
Direction des décisions en impôt

FOOTNOTES

En raison des exigences de nos systèmes, les notes de bas de page contenues dans le document original sont reproduites ci-dessous:

1 Morissette c. R., [2007] D.T.C. 5211 (Cour d'appel fédérale)
2 Gifford c. Canada, [2004] 1 R.C.S. 411 (Cour Suprême du Canada)

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 14 - Subsection 14(5) - Eligible Capital Expenditure

payment to departing employee for customer list was on capital account

An employer agrees to purchase the customer list of an employee prior to his cessation of employment. CRA stated (TaxInterpretations translation):

[A]n amount paid for a customer list and for a non-compete agreement, which procures an enduring advantage for the purchaser, constitutes an eligible capital expenditure.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 6 - Subsection 6(3) - Paragraph 6(3)(e)

payment to departing employee for customer list was deemed income under s. 6(3)

An employer agrees to purchase the customer list of an employee prior to his cessation of employment. CRA stated (TaxInterpretations translation):

[F]rom the viewpoint of view of the employee or former employee, the amount received from the employer or former employer for a client list is deemed to be remuneration by virtue of subsection 6(3). ...

[A]lthough the amount paid by the employer could qualify as an eligible capital expenditure for the employer, this does not detract from the source deduction obligation which normally applies where the amount received by the employee constitutes remuneration by virtue of paragraph 153(1)(a).

You are here

27 June 2014 External T.I. 2014-0526931E5 F - Vente d'une liste de clients par un employé

View modes

Translation disclaimer