5 October 2012 APFF Roundtable, 2012-0454231C6 F - Garantie pour impôt de départ

CRA Tags

220(4.5)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

5 October 2012 APFF Roundtable, 2012-0454231C6 F - Garantie pour impôt de depart

Principal Issues: In hypothetical situations, can the CRA confirm that the proposed security could be adequate?

Position: 220(4.5)

Reasons: The Act

Federal Tax Roundtable, 5 October 2012
2012 APFF Conference

Security for departure tax

Subsection 220(4.5) allows an individual to defer the payment of the departure tax by providing adequate security. The Explanatory Note to subsection 220(4.5) states that:

The provision requires the Minister of National Revenue to accept "adequate security." The adequacy of any particular proposal for security is a matter of fact. It is understood, however, that in respect of tax on a gain from the deemed disposition of shares of a corporation, the Minister will not exclude the possibility of accepting some or all of the shares as security.

It is apparent from this Explanatory Note that the Minister must consider the facts of each case when determining whether or not all the shares are required as security.

Questions to the CRA

a) In the following hypothetical situation (Scenario 1), can the CRA confirm that it will not consistently require the totality of shares to secure the departure tax and that it will consider all of the facts?

Mr. X emigrates from Canada. At the time of his departure, he holds 100 Class A shares of a Canadian private corporation with a fair market value ("FMV") of $5 million. The departure tax that is payable in this regard is $1 million.

In addition, the procedures manual for the CRA's Migration Accounts Program states that the shares of a Canadian private corporation are acceptable security to the CRA only in the case of the shares that generated the departure tax.

b) In the following hypothetical scenario (Scenario 2), can the CRA confirm that the proposed security could be adequate and that the CRA will consider all the facts? If this is not the case, can the CRA indicate why this security would be consistently found to be unacceptable?

Mr. X emigrates from Canada. At the time of his departure, he holds 100 Class A shares and 100 Class B shares of a Canadian private corporation with a FMV of $5 million for the Class A shares and $10 million for the Class B share. The departure tax payable is $1 million with respect to the Class A Shares and $2 million with respect to the Class B Shares. Mr. X proposes to hypothecate the Class B Shares as security for all of the departure tax resulting from the deemed disposition of the Class A and Class B Shares.

Finally, if the Minister determines at any time that the security accepted under subsection 220(4.5) is not adequate, subsection 220(4.53) provides that the security shall be considered after the particular time to secure only the amount for which it is adequate security at the particular time, the balance being unsecured. When the taxpayer’s shares of a Canadian private corporation are hypothecated, the taxpayer signs a movable hypothec with delivery to the CRA. The CRA model agreement provides the following clause:

3.11 In the event that all of the hypothecated shares are redeemed by the Company, at the request of the Corporation or of the taxpayer, during the term of this Agreement, the Taxpayer hereby agrees that the indebtedness will, at the time of such redemption, become immediately due and payable. In the event that, during the term of this Agreement, such a redemption, at the request of the Corporation or the Taxpayer, applies to only a portion of the Hypothecated Shares, the Taxpayer hereby agrees that the portion of the debt corresponding to the proportionate value of the redeemed Hypothecated Shares in relation to the value of all of the Hypothecated Shares, including the portion thereof that is was subject of the redemption, will then become, at the time of such redemption, immediately due and payable.

c) Can the CRA confirm that this agreement mechanism it has put in place for a partial redemption of the shares hypothecated as security is consistently applied by it? Could the CRA avail itself of section 220(4.53) to override the agreement that it signs with the taxpayer to require full payment (or a larger portion than provided for in clause 3.11) of the departure tax despite a partial redemption of the shares? If so, does the taxpayer have recourse against the CRA for breach of its contractual obligations?

d) Does the CRA intend to issue guidelines in the near future on what it considers acceptable as adequate security within the meaning of subsection 220(4.5)?

CRA Response

Response to Question (a)

In Scenario 1, the practice of the CRA is to require all the Class A shares as security even if their value more than covers all of the debt.

Response to Question (b)

In Scenario 2, the practice of the CRA is to require all the shares of the two classes held by Mr. X as security. We consistently prefer and request all the shares of private corporations. If for some reason, the taxpayer can only provide the Class B shares, a valuation must then be made. If there is sufficient equity to cover the debt on a 2:1 ratio, the CRA will accept the shares as security.

Response to Question (c)

On a partial redemption, the portion of the debt that is still secured by hypothec of the shares is not consistently subject to a demand for payment in full. The shares provided as security secure only the amount in question at the time of the provision of the security. If the Minister determines that, as a result of such partial surrender, the security accepted in accordance with subsection 220(4.5) is not sufficient, the Minister may request additional security within 90 days of the partial disposition of the hypothecated shares or the full payment of the debt as provided in subsection 220(4.53). The same applies to shares traded on the stock market whose market value has fallen below a certain threshold. Where additional security is provided, the Minister is deemed to have accepted it under subsection 220(4.5).

Response to Question (d)

The CRA does not expect to publish guidance on the security for departure tax provided for in subsection 220(4.5).

Anne Dagenais
(613) 957-2121
2012-045423

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Dans les situations hypothétiques, l'ARC peut-elle confirmer que la garantie proposée pourrait être suffisante.

Position Adoptée: 220(4.5)

Raisons: La Loi

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE DU 5 OCTOBRE 2012
APFF - CONGRÈS 2012

Garantie pour l'impôt de départ

Le paragraphe 220(4.5) L.I.R. permet à un particulier de reporter le paiement de l'impôt de départ en fournissant une garantie suffisante. La note explicative du paragraphe 220(4.5) L.I.R. précise que :

Aux termes de ce paragraphe, le ministre du Revenu national doit accepter une «garantie suffisante»; le caractère suffisant d'une garantie proposée dépend des faits propres à chaque cas. On conviendra toutefois que, relativement à l'impôt payable sur le gain provenant de la disposition réputée d'actions d'une société, le ministre pourra envisager d'accepter une partie ou la totalité des actions à titre de garantie.

Il ressort de cette note explicative que le ministre doit considérer les faits propres à chaque cas lorsqu'il détermine si la totalité des actions est requise à titre de garantie ou non.

Questions à l'ARC

a) Dans la situation hypothétique suivante (Scénario 1), l'ARC peut-elle confirmer qu'elle n'exigera pas systématiquement la totalité des actions pour couvrir l'impôt de départ et qu'elle considérera l'ensemble des faits?

M. X émigre du Canada. Au moment de son départ, il détient 100 actions de catégorie A d'une société privée canadienne dont la juste valeur marchande (« JVM ») est de 5 millions de dollars. À cet égard, l'impôt de départ à payer s'élève à 1 million de dollars.

De plus, le manuel des procédures pour le programme des Comptes Migrants de l'ARC indique que les actions d'une société privée canadienne constituent une garantie acceptable pour l'ARC uniquement s'il s'agit des actions qui ont généré l'impôt de départ

b) Dans la situation hypothétique suivante (Scénario 2), l'ARC peut-elle confirmer que la garantie proposée pourrait être suffisante et que l'ARC considérera l'ensemble des faits? Si tel n'est pas le cas, l'ARC peut-elle indiquer pourquoi cette garantie serait systématiquement inacceptable?

M. X émigre du Canada. Au moment de son départ, il détient 100 actions de catégorie A et 100 actions de catégorie B d'une société privée canadienne dont la JVM est respectivement de 5 millions de dollars pour les actions de catégorie A et de 10 millions de dollars pour les actions de catégorie B. L'impôt de départ à payer serait établi à 1 million de dollars à l'égard des actions de catégorie A et à 2 millions de dollars à l'égard des actions de catégorie B. M. X propose de donner en garantie les actions de catégorie B pour couvrir l'ensemble de l'impôt de départ résultant de la disposition réputée des actions des catégories A et B.

Finalement, si le ministre établit à un moment quelconque que la garantie acceptée conformément au paragraphe 220(4.5) L.I.R. est insuffisante, le paragraphe 220(4.53) L.I.R. prévoit que la garantie est considérée ne porter que sur le montant pour lequel elle constitue une garantie suffisante à ce moment, le solde n'étant pas garanti. Or, lorsque le contribuable donne en garantie ses actions de société privée canadienne, il signe une convention d'hypothèque mobilière avec dépossession avec l'ARC. Le modèle de convention de l'ARC prévoit la clause suivante :

3.11 Dans l'éventualité où la totalité des actions hypothéquées serait rachetée par la Société, à la demande de celle-ci ou à la demande du contribuable, pendant la durée de la présente convention, le contribuable convient par les présentes que l'endettement deviendra dès lors, au moment dudit rachat, immédiatement dû et exigible. Dans l'éventualité où, pendant la durée de la présente convention, un tel rachat, à la demande de la société ou du contribuable, ne viserait effectivement qu'une partie des actions hypothéquées, le contribuable convient par les présentes que la partie de l'endettement correspondant à la valeur proportionnelle de la partie des actions hypothéquées rachetées par rapport à la valeur de la totalité des actions hypothéquées, y compris la partie de celles-ci qui fait l'objet du rachat, deviendra dès lors, au moment dudit rachat, immédiatement due et exigible.

c) L'ARC peut-elle confirmer que ce mécanisme conventionnel qu'elle a mis en place lors d'un rachat partiel des actions données en garantie est appliqué systématiquement par elle? Est-ce que l'ARC pourrait se prévaloir de l'article 220(4.53) L.I.R. pour outrepasser la convention qu'elle signe avec le contribuable pour exiger le paiement complet (ou une partie plus importante que ce qui est prévue à la clause 3.11) de l'impôt de départ malgré un rachat uniquement partiel des actions? Si tel est le cas, le contribuable bénéficie-t-il d'un recours contre l'ARC pour rupture de ses obligations contractuelles?

d) Est-ce que l'ARC prévoit publier prochainement des lignes directrices sur ce qu'elle juge acceptable comme garantie suffisante au sens du paragraphe 220(4.5) L.I.R.?

Réponse de l'ARC

Réponse à la question a)

Dans le Scénario 1, la pratique de l'ARC consiste à exiger la totalité des actions de catégorie A en garantie même si la valeur de celles-ci couvre plus que la totalité de la dette.

Réponse à la question b)

Dans le Scénario 2, la pratique de l'ARC consiste à exiger la totalité des actions des deux catégories d'actions détenues par M. X en garantie. Nous préférons et demandons toujours la totalité des actions de sociétés privées. Si pour une raison donnée, le contribuable ne peut fournir que les actions de catégorie B, une évaluation devra être effectuée. S'il y a suffisamment d'équité dans un rapport de 2:1 pour couvrir la créance, l'ARC pourrait les accepter en garantie.

Réponse à la question c)

Lors d'un rachat partiel, la partie de la dette qui reste couverte par la garantie des actions sous hypothèque ne fait pas systématiquement l'objet d'une demande de paiement au complet. Les actions offertes en garantie ne couvraient que le montant en question au moment de la production de la garantie. Si le ministre établit que suite à ce rachat partiel, la garantie acceptée conformément au paragraphe 220(4.5) L.I.R. est insuffisante, il pourrait demander un complément de garantie dans les 90 jours suivant la disposition partielle des actions hypothéquées ou le paiement complet de la dette tel que prévu au paragraphe 220(4.53) L.I.R. Il en va de même pour des actions transigées en bourse dont la valeur marchande aurait baissée sous un certain seuil. Lorsqu'une garantie complémentaire est fournie, le ministre est réputé l'avoir acceptée aux termes du paragraphe 220(4.5) L.I.R.

Réponse à la question d)

L'ARC ne prévoit pas publier prochainement des lignes directrices portant sur la garantie pour l'impôt de départ tel que prévu au paragraphe 220(4.5) L.I.R.

Anne Dagenais
(613) 957-2121
2012-045423

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 220 - Subsection 220(4.5)

CRA may accept shares of the CCPC shares generating departure tax and looks for a minimum 2:1 FMV/tax ratio

In Scenario A the emigrating individual holds 100 Class A shares of a Canadian-controlled private corporation with a fair market value of $5M, for which the departure tax is $1M. CRA stated (TaxInterpretations translation):

[T]he practice of the CRA is to require all the Class A shares as security even if their value more than covers all of the debt.

Respecting the situation where the individual holds two classes of shares of a CCPC, and he proposes to provide only the Class B shares (with an FMV 10 times that of the departure tax) as security for the departure tax, CRA stated (TaxInterpretations translation):

[T]he practice of the CRA is to require all the shares of the two classes held by Mr. X as security. We consistently prefer and request all the shares of private corporations. If for some reason, the taxpayer can only provide the Class B shares, a valuation must then be made. If there is sufficient equity to cover the debt on a 2:1 ratio, the CRA will accept the shares as security.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 220 - Subsection 220(4.53)

partial redemption may not result in demand for payment of departure tax

Respecting the scenario where the exit tax generated on the shares of a Canadian-controlled private corporation is secured by hypothecating those shares, and there is a subsequent partial redemption of those shares, CRA stated:

On a partial redemption, the portion of the debt that is still secured by hypothec of the shares is not consistently subject to a demand for payment in full. The shares provided as security secure only the amount in question at the time of the provision of the security. If the Minister determines that, as a result of such partial surrender, the security accepted in accordance with subsection 220(4.5) is not sufficient, the Minister may request additional security within 90 days of the partial disposition of the hypothecated shares or the full payment of the debt as provided in subsection 220(4.53). The same applies to shares traded on the stock market whose market value has fallen below a certain threshold. Where additional security is provided, the Minister is deemed to have accepted it under subsection 220(4.5).

You are here

5 October 2012 APFF Roundtable, 2012-0454231C6 F - Garantie pour impôt de départ

View modes

Translation disclaimer