3 July 2012 External T.I. 2012-0448651E5 F - Allocation of Safe Income

Unedited CRA Tags

55(2)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: In a situation where the capital stock of a corporation is made up of a number of classes of participating common shares, each class being entitled to dividends at the directors' discretion, how would the safe income on hand be allocated amongst the various classes of shares in a situation where a particular class has preferential rights to a certain portion of the profits?

Position: It depends on the facts and circumstances surrounding the situation. The terms of the issued and outstanding shares and of any relevant provisions of any unanimous shareholders agreement would be part of the relevant facts reviewed to reach a conclusion.

Reasons: Previous position.

XXXXXXXXXX
						2012-044865
						Sylvie Labarre, CA
July 3, 2012

Dar Sir,

Subject: Allocation of safe income

This is in response to your e-mails of May 17 and 22, 2012 in which you requested our opinion regarding the amount of safe income on hand that would be attributable to the shares held by each of Opco's shareholders based on the facts of the following hypothetical situation.

Unless otherwise indicated, any reference to a section of legislation or any of its provisions in this document constitutes a reference to a section of the Act or any of its provisions.

Hypothetical Situation

Three unrelated shareholders (Shareholder 1, Shareholder 2 and Shareholder 3) held the shares of the capital of Opco. The shareholders were corporations resident in Canada.

Each of the shareholders held a separate class of shares of the capital stock of Opco (Shareholder 1 holding 100 Class A common shares, Shareholder 2 holding 100 Class B common shares and Shareholder 3 holding 100 Class C common shares).

The three separate classes of shares of the capital stock of Opco were common shares that have an entitlement to a discretionary dividend. However, since Shareholder 1 represents the next generation to continue to operate Opco and given Shareholder 1’s contribution to it, Shareholder 1, Shareholder 2 and Shareholder 3 have signed a unanimous shareholder agreement that provides for the Class A common shares being accorded a right to an exclusive and preferential dividend in the amount of $5,000.

Upon liquidation, the Class A common shares would be entitled to the amount of the $5,000 exclusive dividend if it had not been previously paid. Next, the shareholders would be entitled to receive paid-up capital in respect of the shares they hold in the capital stock of the corporation. Finally, the residual property of the corporation that exceeded the paid-up capital of the classes of shares would be shared equally among each of the common shares of the capital stock of the corporation.

Before any transaction, the paid-up capital and the adjusted cost base ("ACB") of such shares was minimal and the fair market value ("FMV") of the corporation was $21,000 divided equally among the Class A common shares, Class B common shares and Class C common shares.

The corporation increased the paid-up capital of the Class A common shares by $5,000. This increase in paid-up capital resulted in a deemed dividend paid on the Class A common shares under subsection 84(1). This amount increased the ACB of such shares by $5,000.

Prior to the increase of the paid-up capital described above, the corporation's safe income on hand would be $12,000.

Following these transactions, Shareholder 2 and Shareholder 3 withdrew from Opco and the shares they held in the shares of the capital stock of the corporation were redeemed by Opco.

Question

You wish to know what the safe income on hand attributable to each of the common share classes of the capital stock of Opco would be in the hypothetical situation.

Our Comments

The determination of the safe income on hand in respect of shares of a particular corporation is based on the right of those shares to participate in the safe income on hand of the corporation and is dependent on the "holding period" of such shares. The allocation or attributing of safe income on hand between shares of the capital stock of a corporation cannot be made without knowing all the facts and circumstances surrounding a particular situation, particularly where the share capital involved includes "discretionary" dividend shares. Thus, the allocation or attributing of safe income on hand among classes of shares would require inter alia an analysis of all the rights, privileges, conditions and restrictions attached to the issued and outstanding classes of shares, as well as an analysis of relevant provisions of a shareholders' agreement, if any, and the applicable corporate law.

The general position regarding the attributing of safe income on hand to a particular class of shares of the capital stock of a corporation was provided at the 1988 Canadian Tax Foundation Conference, in Question 9 of the session, "Section 55: A Review of Current Issues". This position indicated that the income was attributable to a particular class of shares of the capital stock of a corporation on the basis of the proportion of the profits of the corporation to which that class gave entitlement, if all the profits were distributed on a winding-up of the corporation.

In M.N.R. v. Nassau Walnut Investments Inc., [1996] F.C.A. no. 1663 (Docket: A-262-95-IT) (Q.L.) (C.A.), Robertson, J.A. quoted the following from H.J. Kellough and P.E. MacQuillan, Taxation of Private Corporations and Their Shareholders, 2nd ed. (Toronto: Canadian Tax Foundation, 1992), at 9:33 and 9:34:

As income is earned it contributes to the value of a share of a particular class to the same extent it contributes to the value of each other share of that class...

Because the safe income is the portion of a gain that is attributable to income, it is necessary, in determining the safe income inherent in shares, to determine in what manner the income which is earned and retained by a corporation contributes to the added value of its different classes of shares. Unallocated income is part of the assets of a corporation. It is therefore necessary to determine how the shares benefit from an increase in the assets of a corporation. This can usually be determined by identifying the rights attached to the shares of the corporation and their relative priorities in the event of liquidation.

In the situation you submitted to us, we have assumed that Shareholder 1, Shareholder 2 and Shareholder 3 all acquired their shares of the capital stock of the corporation at the time of formation of the corporation. In addition, we have assumed that the deemed dividend paid on the Class A shares of the capital stock of Opco forms part of the same series of transactions or events as the redemption of the shares of the capital stock of Opco held by Shareholder 2 and Shareholder 3. Consequently, the safe income would have to be determined in advance of the payment of the deemed dividend of $5,000, as provided for in the definition of "safe-income determination time" in subsection 55(1). On the facts of your situation, that safe income on hand would be equal to $12,000.

However, that amount of $12,000 would no longer represent the amount of safe income on hand following the deemed dividend of $5,000.

As previously stated, the manner of attributing the safe income on hand to each of the classes of shares is dependent on all the rights, privileges, conditions and restrictions attached to each class of common shares.

In this situation, the unanimous shareholders agreement establishes an exclusive and preferential right for the Class A common shares of the capital stock of Opco in respect of a dividend of $5,000. Furthermore, the right to residual property upon liquidation could be different if the paid-up capital of each of the classes of the shares of the capital stock of Opco was not identical. According to our understanding, the corporation's residual property would be used primarily to repay the paid-up capital of the common shares. Subsequently, the residual property that is not distributed as a payment of the paid-up capital would be shared equally among the three classes of common shares.

Under this scenario, it may be possible to argue that the Class A common shares of the capital stock of Opco would have an additional right to the corporation’s income on the liquidation in the amount of $5,000 (which is provided for in the shareholders agreement). Consequently, apportioning the safe income on hand between each of the classes taking into account this additional amount may be reasonable. Thus, taking into account the FMV of the shares of the capital stock of the corporation in the amount of $21,000, we would then consider that the Class A common shares of the capital stock of Opco would give the right to a value of $10,333 ($5,000 + (($21,000 - $5,000)/3)). The Class B common shares and the Class C common shares of the capital stock of Opco would be entitled respectively to $5,333 (($21,000 - 5,000)/3)). The $12,000 safe income on hand would then be allocated to each of the classes of common shares based on that value. Thus, the safe income on hand of the Class A common shares before the deemed dividend would be $5,905 ($12,000 × ($10,333/$21,000)) and the safe income on hand attributable to the other two categories of shares would be $3,047 respectively ($12,000 × ($5,333/$21,000)). Under such a scenario, the deemed dividend of $5,000 would only have an impact on the incomed entitlement of the Class A common shares. It would be reduced by $5,000. Consequently, in that scenario, we are of the view that it would be the safe income on hand attributable to the Class A common shares that would be reduced by the dividend amount of $5,000. Given that, at the time of the payment of the $5,000 dividend, the safe income on hand attributable to the Class A common shares would be greater than the amount of the dividend, that dividend would not be subject to subsection 55(2) at the time of its deemed payment. Thereafter, the safe income on hand attributable to the Class A common shares would be $905 ($5,905 - $905) while the safe income on hand attributable to the other two classes of shares would remain unchanged.

However, the decrease in safe income on hand attributable to the Class A common shares resulting from the increase in the paid-up capital in respect of those shares would be offset by a corresponding increase in the ACB (under paragraph 53(1)(b)) of such Class A common shares.

We understand that in this situation, the attributes of the shares of the capital stock of Opco that you describe as being part of the articles and a unanimous shareholders agreement have been chosen in a corporate succession context. There may be situations where the safe income on hand attributable to each class of common shares would be allocated differently. An example would be a situation where the rights of the three classes of common shares were identical, the residual property of the corporation at the time of the winding-up was equally divided between them and the dividends in respect of each class were truly discretionary (without there being any obligation to declare a dividend to a particular class or a preferential right for a class to receive a dividend).

In closing, it should be noted that, depending on the circumstances, situations of the type described in this letter could result in transfers of value between shareholders or result in an advantage to certain shareholders, which could lead to negative tax consequences. In addition, depending on the circumstances, the CRA may consider the possibility of applying subsection 15(1) or subsection 69(1) because of the issuance of discretionary dividend shares. Finally, the use of discretionary dividend shares could result in the application of subsection 245(2), depending on the facts and circumstances surrounding a particular situation.

We point out that this opinion is not an advance ruling and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it does not bind the CRA with respect to a particular factual situation.

We hope that our comments will be of assistance.

Best regards,

Stéphane Prud'Homme, Notary, M. Fisc.
Manager
Reorganizations Section III
Reorganizations Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy
and Regulatory Affairs Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Reasons: Previous position.

XXXXXXXXXX
						2012-044865
						Sylvie Labarre, CA
Le 3 juillet 2012

Monsieur,

Objet : Attribution du revenu protégé

La présente est en réponse à vos courriels du 17 et 22 mai 2012 dans lesquels vous nous demandez notre opinion relativement au montant de revenu protégé en main qui serait rattaché aux actions détenues par chacun des actionnaires d’Opco selon les faits de la situation hypothétique suivante.

À moins d’indication contraire, toute référence à un article de loi ou à une de ses composantes dans le présent document constitue une référence à un article de la Loi de l’impôt sur le revenu ou à une de ses composantes.

Situation hypothétique

Trois actionnaires non liés (Actionnaire 1, Actionnaire 2 et Actionnaire 3) détiendraient le capital-actions d’Opco. Les actionnaires seraient des sociétés résidant au Canada.

Chacun des actionnaires détiendrait une catégorie distincte d’actions du capital-actions d’Opco (Actionnaire 1 détenant 100 actions ordinaires « A », Actionnaire 2 détenant 100 actions ordinaires « B » et Actionnaire 3 détenant 100 actions ordinaires « C »).

Les trois catégories distinctes d’actions du capital-actions d’Opco seraient des actions ordinaires qui donneraient droit à un dividende discrétionnaire. Cependant, étant donné qu’Actionnaire 1 représente la relève pour continuer d’exploiter Opco et étant donné son apport à celle-ci, Actionnaire 1, Actionnaire 2 et Actionnaire 3 auraient signé une convention unanime entre actionnaires qui prévoirait que les actions ordinaires « A » donneraient droit à un dividende exclusif et préférentiel au montant de 5 000 $.

Lors de la liquidation, les actions ordinaires « A » auraient droit au montant du dividende exclusif de 5 000 $ si ce dernier n’a pas été versé antérieurement. Par la suite, les actionnaires auraient droit de recevoir le capital versé relatif aux actions qu’ils détiennent dans le capital-actions de la société. Finalement, le reliquat des biens de la société qui excède le capital versé des catégories d’actions serait partagé également entre chacune des actions ordinaires du capital-actions de la société.

Avant toute transaction, le capital versé et le prix de base rajusté (« PBR ») de ces actions seraient d’un montant minimal et la juste valeur marchande (« JVM ») de la société serait de 21 000 $ répartie également entre les actions ordinaires « A », les actions ordinaires « B » et les actions ordinaires « C ».

La société augmenterait le capital versé relatif aux actions ordinaires « A » de son capital-actions d’un montant de 5 000 $. Cette augmentation de capital versé résulterait en un dividende réputé versé sur les actions ordinaires « A » en vertu du paragraphe 84(1). Ce montant augmenterait le PBR desdites actions de 5 000 $.

Avant l’augmentation de capital versé ci-dessus décrite, le revenu protégé en main de la société serait égal à 12 000 $.

Suite à ces transactions, Actionnaire 2 et Actionnaire 3 quitteraient Opco et les actions qu’ils détiendraient dans le capital-actions de la société seraient rachetées par Opco.

Question

Vous désirez savoir quel serait le revenu protégé en main attribuable à chacune des catégories d’actions ordinaires du capital-actions d’Opco dans la situation hypothétique.

Nos commentaires

La détermination du revenu protégé en main afférent à des actions d’une société donnée est fondée sur le droit de ces actions de participer dans le revenu protégé en main de la société et est fonction de la « période de détention » desdites actions. La répartition ou l’attribution du revenu protégé en main entre des actions du capital-actions d’une société donnée ne peut être effectuée sans connaître tous les faits et circonstances entourant une situation donnée particulière, surtout lorsque le capital-actions visé comporte des actions à dividendes « discrétionnaires ». Ainsi, la répartition ou l’attribution du revenu protégé en main entre des actions de diverses catégories nécessiterait notamment une analyse de tous les droits, privilèges, conditions et restrictions afférents aux catégories d’actions émises et en circulation, de même qu’une analyse des clauses pertinentes d’une convention entre actionnaires, s’il y a lieu, et de la législation sur les sociétés qui serait applicable.

La position générale quant à l’attribution du revenu protégé en main à une catégorie particulière d’actions du capital-actions d’une société a été indiquée lors du Congrès de 1988 de l’Association canadienne d’études fiscales, à la question 9 de la conférence, « Section 55 : A Review of Current Issues ». Cette position indiquait que le revenu était attribuable à une catégorie donnée d’actions du capital-actions d’une société en fonction de la proportion des bénéfices de la société à laquelle cette catégorie donnait droit, si tous les bénéfices étaient distribués lors de la dissolution de la société.

Dans l’arrêt S.M.R. c. Nassau Walnut Investments Inc., [1996] A.C.F. no. 1663 (No. du greffe A-262-95-IT) (Q.L.) (C.A.), le juge Robertson, J.C.A. a cité ce qui suit provenant de H.J. Kellough et P.E. MacQuillan, dans Taxation of Private Corporations and Their Shareholders, 2e éd. (Toronto: Canadian Tax Foundation, 1992), aux pages 9:33 et 9:34:

[traduction] Au fur et à mesure qu’il est gagné, le revenu contribue à la valeur d’une action d’une catégorie particulière de la même façon qu’il contribue à la valeur de chaque autre action de cette catégorie…

Parce que le revenu sauf est la partie d’un gain qui est attribuable au revenu, il est nécessaire, pour établir le revenu sauf inhérent aux actions, de déterminer de quelle manière le revenu qui est gagné et retenu par une société contribue à la plus-value de ses différentes catégories d’actions. Le revenu non réparti fait partie de l’actif de la société. Il est donc nécessaire de savoir comment les actions profitent d’une augmentation de l’actif d’une société. Cela peut habituellement être déterminé en identifiant les droits rattachés aux actions de la société et leurs priorités relatives en cas de liquidation.

Dans la situation que vous nous avez soumise, nous supposons qu’Actionnaire 1, Actionnaire 2 et Actionnaire 3 auraient tous acquis leurs actions du capital-actions de la société au moment de la constitution de la société. De plus, nous prenons comme hypothèse que le dividende réputé versé sur les actions de catégorie « A » du capital-actions d’Opco ferait partie de la même série d’opérations ou d’événements que le rachat des actions du capital-actions de cette société détenues par Actionnaire 2 et Actionnaire 3. Par conséquent, il faudrait établir le revenu protégé en main avant le versement du dividende réputé de 5 000 $, tel que prévu selon la définition de « moment de détermination du revenu protégé » au paragraphe 55(1). Selon les données relatives à votre situation, ce revenu protégé en main serait alors égal à 12 000 $.

Cependant, ce montant de 12 000 $ ne représenterait plus le montant de revenu protégé en main à la suite du dividende réputé versé de 5 000 $.

Tel que mentionné précédemment, la façon d’attribuer le revenu protégé en main à chacune des catégories d’actions dépendrait de tous les droits, privilèges, condition et restrictions rattachées à chacune des catégories d’actions ordinaires.

Dans la présente situation, la convention unanime entre actionnaires établit un droit exclusif et préférentiel pour les actions ordinaires « A » du capital-actions d’Opco relativement à un dividende de 5 000 $. Par ailleurs, le droit au reliquat des biens lors de la liquidation pourrait être différent si le capital versé de chacune des catégories du capital-actions d’Opco n’était pas identique. En effet, selon notre compréhension, le reliquat des biens de la société servirait d’abord à rembourser le capital versé des actions ordinaires. Par la suite, le reliquat des biens qui n’est pas remis en paiement du capital versé serait partagé également entre les trois catégories d’actions ordinaires.

Selon ce scénario, il pourrait être possible de prétendre que les actions ordinaires « A » du capital-actions d’Opco auraient un droit supplémentaire au revenu de la société à l’occasion de la liquidation correspondant au montant de 5 000 $ (qui serait prévu à une convention entre actionnaires). Par conséquent, répartir le revenu protégé en main entre chacune des catégories en tenant compte de ce montant supplémentaire pourrait être raisonnable. Ainsi, en tenant compte de la JVM du capital-actions de la société au montant de 21 000 $, nous considérerions alors que les actions ordinaires « A » du capital-actions d’Opco donneraient le droit à une valeur de 10 333 $ (5 000 $ + ((21 000 $ - 5 000 $)/3)). Les actions ordinaires « B » et les actions ordinaires « C » du capital-actions d’Opco auraient droit respectivement à un montant de 5 333 $ ((21 000 $ - 5 000 )/3)). Le revenu protégé en main de 12 000 $ serait alors attribué à chacune des catégories d’actions ordinaires en fonction de cette valeur. Ainsi, le revenu protégé en main des actions ordinaires de catégorie « A » avant le dividende réputé serait de 5 905 $ (12 000 $ × (10 333 /21 000 $)) et le revenu protégé en main attribuable aux deux autres catégories d’actions serait de 3 047 $ respectivement (12 000 $ × (5 333 $/21 000 $)). Selon un tel scénario, le dividende réputé de 5 000 $ aurait un impact uniquement sur le droit au revenu relatif aux actions ordinaires « A ». Celui-ci serait réduit de 5 000 $. Par conséquent, selon ce scénario, nous sommes d’avis que ce serait le revenu protégé en main attribuable aux actions ordinaires « A » qui serait réduit du montant de dividende de 5 000 $. Étant donné qu’au moment du versement du dividende de 5 000 $, le revenu protégé en main attribuable aux actions ordinaires « A » serait supérieur au montant du dividende, ce dividende ne serait pas assujetti au paragraphe 55(2) lors de son versement réputé. Par la suite, le revenu protégé en main attribuable aux actions ordinaires « A » s’élèverait à 905 $ (5 905 $ - 905 $) alors que le revenu protégé en main attribuable aux deux autres catégories d’actions demeurerait inchangé.

Cependant, la baisse de revenu protégé en main attribuable aux actions ordinaires « A » résultant de l’augmentation du capital versé relatif à ces actions serait compensée par une augmentation correspondante du PBR (alinéa 53(1)b)) desdites actions ordinaires « A ».

Nous comprenons que, dans la présente situation, les caractéristiques des actions du capital-actions d’Opco que vous nous décrivez comme faisant partie des statuts et d’une convention unanime entre actionnaires ont été choisies dans un contexte de relève d’entreprise. Il pourrait y avoir des situations où le revenu protégé en main attribuable à chacune des catégories d’actions ordinaires serait réparti différemment. Un exemple serait une situation où les droits des trois catégories d’actions ordinaires seraient identiques, où le reliquat des biens de la société lors de la liquidation se partageraient également entre celles-ci et où les dividendes à l’égard de chacune des catégories seraient réellement discrétionnaires (sans qu’il n’y ait d’obligation de déclaration de dividende à une catégorie en particulier ni de droit préférentiel pour une catégorie d’obtenir un dividende).

En terminant, il est à noter que, tout dépendant des circonstances, des situations du type de celle décrite dans la présente lettre pourraient entraîner des transferts de valeur entre actionnaires, ou encore avoir pour résultat d’avantager certains actionnaires, ce qui pourrait amener des incidences fiscales négatives. De plus, tout dépendant des circonstances, l’ARC pourrait entre autres envisager la possibilité d’appliquer le paragraphe 15(1) ou le paragraphe 69(1) en raison de l’émission d’actions à dividendes discrétionnaires. Finalement, l’utilisation d’actions à dividendes discrétionnaires pourrait entraîner l’application du paragraphe 245(2), tout dépendant des faits et circonstances entourant une situation donnée particulière.

Nous vous soulignons que la présente opinion ne constitue pas une décision anticipée et, tel que mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d’information 70-6R5 du 17 mai 2002, elle ne lie pas l’ARC à l’égard d’une situation factuelle particulière.

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d’agréer, Monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.

Stéphane Prud’Homme, notaire, M. Fisc.
Gestionnaire
Section des réorganisations III
Division des réorganisations
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique législative
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 55 - Subsection 55(2.1) - Paragraph 55(2.1)(c)

apportionment of safe income amongst three classes of discretionary common shares took into account the entitlement of the first class under the USA to a preferential dividend

The three corporate shareholders of Opco each held 1/3 of the shares, being 100 Class A, B or C common shares but which, in the case of the Class A shares of Shareholder 1, was entitled by virtue of an agreement to this effect in the unanimous shareholder’s agreement (“USA”) to an exclusive preferred dividend of $5,000 per annum. The shares had a nominal adjusted cost base and paid-up capital and an aggregate fair market value of $21,000. Opco’s safe income on hand was $12,000. Opco increased the paid-up capital of the Class A common shares by $5,000, thereby resulting in a $5,000. This increase in paid-up capital resulted in a deemed dividend paid on the Class A common shares under subsection 84(1). This amount increased the shares’ ACB by $5,000. What is the safe income on hand attributable to each of the common share classes?

After noting that at the 1988 CTF Annual Conference, the Department stated that the safe “income was attributable to a particular class of shares of the capital stock of a corporation on the basis of the proportion of the profits of the corporation to which that class gave entitlement, if all the profits were distributed on a winding-up of the corporation,” CRA noted that, here, the USA established a preferential right of the Class A shares to a $5,000 dividend, thereby suggesting that the Class A shares would have an additional $5,000 profits entitlement on winding-up, and then stated:

[T]he Class A common shares of the capital stock of Opco would give the right to a value of $10,333 ($5,000 + (($21,000 - $5,000)/3)). The Class B common shares and the Class C common shares of the capital stock of Opco would be entitled respectively to $5,333 (($21,000 - 5,000)/3)). The $12,000 safe income on hand would then be allocated to each of the classes of common shares based on that value. Thus, the safe income on hand of the Class A common shares before the deemed dividend would be $5,905 ($12,000 × ($10,333/$21,000)) [and $905 after the $5,000 deemed dividend] and the safe income on hand attributable to the other two categories of shares would be $3,047 respectively ($12,000 × ($5,333/$21,000)).

You are here

3 July 2012 External T.I. 2012-0448651E5 F - Allocation of Safe Income

View modes

Translation disclaimer