29 June 2009 External T.I. 2008-0296371E5 F - Capital dividends

Unedited CRA Tags

83(2.1); 83(2.2); 83(2.4); 129(2.1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

1) Particular Situation

2) Your Questions

3) Our Comments on this Request

Principal Issues: The situation is one where: Three children, X,Y and Z are the only beneficiaries of the Estate of Individual A, which owns all the shares of Corporation A, a Canadian-controlled private corporation. Corporation A has a capital dividend account (CDA) and a refundable dividend tax on hand (RDTOH), but owns no assets. On the other hand, X owns all the shares of Corporation X, a Canadian controlled private corporation. Corporation X intends to buy all the shares of Corporation A. After the amalgamation of Corporations A and X, the amalgamated corporation would pay a capital dividend to X. 1. Does subsection 83(2.1) apply in the particular situation? In the affirmative, does subsection 83(2.2) or 83(2.4) apply? 2.Would the answer be different if X, Y or Z owned directly the shares of Corporation A before the transfer to Corporation X? 3. Does subsection 129(1.2) apply in the particular situation

Position: 1. and 2. General comments.

3. Yes.

Reasons: 1. and 2. Question of fact.

3. Conditions for the application of subsection 129(1.2) are met.

							2008-029637
XXXXXXXXXX 						Lucie Allaire, Advocate, CGA, D. Fisc.
(613) 957-2046
June 29, 2009

Dear XXXXXXXXXX,

Re: Subsections 83(2.1), 83(2.2), 83(2.4) and 129(1.2) of the Income Tax Act

This is in response to your request for a technical interpretation dated October 8, 2008, in which you asked for our opinion on the application of subsections 83(2.1), 83(2.2), 83(2.4) and 129(1.2) of the Income Tax Act (the "Act") in the context of a particular situation. We apologize for the delay in responding to your request.

Unless otherwise indicated, any statutory reference herein is to a provision of the Act.

1) Particular Situation

You presented us with the following situation in the context of your request for technical interpretation (the "Particular Situation").

1. Individuals X, Y, and Z, all of whom are related persons resident in Canada, are the children and sole heirs of A.

A's estate holds all of the shares of Corporation A, a "Canadian-controlled private corporation" as defined in subsection 125(7) ("CCPC"). Corporation A has a "capital dividend account" as defined in subsection 89(1) ("CDA") and a balance of "refundable dividend tax on hand" as determined by virtue of subsection 129(3) ("RDTOH"). Other than the balance in these tax accounts, Corporation A has no assets.

2. X holds all of the shares of Corporation X, a CCPC. Corporation X holds various assets, but its CDA and RDTOH balances are nil.

3. Corporation X purchased the shares of Corporation A, previously held by the estate of A. Following this acquisition, Corporations A and X were amalgamated and the new amalgamated corporation elected under subsection 83(2) to pay a dividend to shareholder X.

4. You specified that one of the main purposes of the transactions described above was to allow Corporation X to benefit from Corporation A's CDA and RDTOH. In previous years, Corporation A paid significant amounts of RDTOH on its investment income.

2) Your Questions

You asked us to answer the following questions:

A. Would subsection 83(2.1) apply to the Present Situation? If so, would the transaction fall within one of the exceptions in subsections 83(2.2) or 83(2.4)?

B. Would the answer to question A be different if there were no amalgamation?

C. Would the answer to question A be different if X, Y and Z had each personally held the shares of Corporation A prior to the acquisition of those same shares by Corporation X?

D. Would subsection 129(1.2) apply to the Present Situation to deem the dividend paid by the amalgamated corporation to be a non-taxable dividend, thereby preventing it from claiming a dividend refund?

3) Our Comments on this Request

General

It appears to us that the situation described in your letter may constitute an actual situation involving taxpayers. As explained in Information Circular 70-6R5, it is not the practice of this Directorate to provide comments on proposed transactions involving specific taxpayers otherwise than in the form of an advance income tax ruling. If your situation involved specific taxpayers and one or more completed transactions, you should submit all relevant facts and documents to the appropriate Tax Services Office for its opinion.

However, we are able to offer the following general comments that you may find useful. It should be noted that the application of one or more provisions of the Act generally requires the analysis of all the facts relating to a particular situation. As a result, and given that your letter only summarily describes a particular situation, the comments we make below may not apply in full in the particular situation.

The potential application of subsections 83(2.1), 83(2.2) and 83(2.4) requires the analysis of all documents, facts and circumstances relating to a particular situation. Given that the Particular Situation is described only in a summary fashion, it is difficult for us to make a definitive statement as to the potential application of these legislative provisions.

Among other things, the composition of Corporation A's CDA should be determined to ensure that all or substantially all of its CDA consists of amounts other than amounts referred to in paragraphs 83(2.2)(a) to (d) or paragraphs 83(2.4)(a) to (e). In particular, there is no mention of whether Corporation X was related to Corporation A at any relevant time when amounts were added to Corporation A's CDA. In addition, no information is provided as to who the executors of the estate are. As a result, it is impossible to determine whether Corporation A and Corporation X are related persons at the time that Corporation X acquired the shares of Corporation A. Furthermore, we understand that you have assumed that the exception in subsection 83(2.3) does not apply in this case.

It is therefore with reservations that we make the following general comments.

Comments- Question A

Subsection 83(2.1) provides, inter alia, that a capital dividend received by a shareholder and paid by a corporation on a share is deemed to be a taxable dividend to the shareholder if the shareholder acquired the share in a transaction or series of transactions, one of the main purposes of which was to receive that dividend. However, the dividend retains its character as a capital dividend for purposes of Part III tax and the calculation of the corporation's CDA.

In the Particular Situation, it is stated that one of the main purposes of the acquisition of the shares of Corporation A is to enable Corporation X to benefit from Corporation A’s CDA; therefore, subsection 83(2.1) would prima facie be applicable here.

However, consideration must also be given to whether the exception in subsection 83(2.4) might be applicable. Subsection 83(2.4) provides that subsection 83(2.1) does not apply to a dividend paid by a particular corporation on a share of its capital stock, to a corporation related to it, in respect of which an election has been made under subsection 83(2), if all or substantially all of the particular corporation's CDA immediately before the dividend became payable could reasonably be considered to consist of amounts not described in paragraphs 83(2.4)(a) to (e).

Furthermore, where an amalgamation of two corporations occurs, as in the Present Situation, paragraph 87(2)(z.1) provides the rules for determining the capital dividend account of the corporation resulting from the amalgamation of the predecessor corporations.

In particular, paragraph 87(2)(z.1) provides, inter alia, that for the purpose of computing the amount of its CDA, the amalgamated corporation is deemed to be the same corporation as, and a continuation of, each predecessor corporation. Thus, paragraph 87(2)(z.1) generally permits the transfer of the CDA from a predecessor corporation to the amalgamated corporation.

However, paragraph 87(2)(z.1) provides a special rule where subsection 83(2.1) would apply to a predecessor corporation if a dividend were paid by it immediately before the amalgamation and an election under subsection 83(2) were made in respect of the full amount of that dividend. Where a portion of the dividend would be deemed to be a taxable dividend paid by the predecessor corporation under subsection 83(2.1), the CDA of the predecessor corporation is not transferred to the amalgamated corporation.

In the Particular Situation, paragraph 87(2)(z.1) would apply as a result of the amalgamation of Corporation A and Corporation X. The issue to be resolved, therefore, is whether the exception in subsection 83(2.4) from the application of subsection 83(2.1) would apply if a notional dividend equal to the CDA of Corporation A was paid to Corporation X immediately before the amalgamation.

Although the notional dividend paid by Corporation A to Corporation X would be paid to a corporation related to it, it is not possible for us to determine in the Particular Situation whether all or substantially all of Corporation A's CDA, immediately before the payment of such a dividend, could reasonably be considered to consist of amounts not described in paragraphs (a) to (e) of subsection 83(2.4). Among other things, it cannot be determined in the Present Situation whether any part of the CDA of Corporation A represents an amount of CDA realized by a corporation before it became related to Corporation X.

It is possible, in the Present Situation, that the CDA of the corporation resulting from the merger is nil. In such a case, the corporation resulting from the amalgamation would therefore not be able to pay a capital dividend to shareholder X. Therefore, in these circumstances, we do not feel it is necessary to comment on the exception in subsection 83(2.2).

Comments- Question B

With respect to your second question, it is difficult for us to answer it because, assuming there is no amalgamation, it is not established in your question how the CDA of Corporation A could ultimately be paid to shareholder X.

In this regard, it should be noted that the rules for calculating the CDA of an amalgamated corporation under paragraph 87(2)(z.1) also apply in determining the CDA of a parent corporation in the context of a subsection 88(1) winding-up by virtue of paragraph 88(1)(e.2).

In addition, in the Present Situation, if a simple subscription for shares of the capital stock of Corporation A by Corporation X, which shares would have a low paid-up capital and a high redemption value, could give rise to the application of subsection 83(2.1) upon redemption, despite the exception in subsection 83(2.4), any proposed alternative to avoid the application of subsection 83(2.1) would require further analysis.

Comments- Question C

Our comments on Question A also apply in the event that the shares of Corporation A, after distribution to the beneficiaries of A's estate, are acquired by Corporation X. As with the base situation in the Particular Situation, it is possible that, in this variation of the base situation, subsection 83(2.1) may or may not apply, depending on the particular circumstances of a particular case, taking into account the exception in subsection 83(2.4). However, this cannot be determined in the Particular Situation.

Comments- Question D

Subsection 129(1.2) provides, inter alia, that, for the purposes of subsection 129(1), a dividend paid on a share of the capital stock of a corporation is deemed not to be a taxable dividend if the shareholder acquired the share in a transaction, or as part of a series of transactions, one of the main purposes of which was to enable the corporation to obtain a dividend refund. In contrast to the application of subsection 83(2.1), there are no exceptions to the application of subsection 129(1.2).

In the Particular Situation, it is stated that one of the main purposes of the acquisition of the shares of Corporation A is to allow Corporation X to benefit from Corporation A’s RDTOH; therefore, subsection 129(1.2) would, prima facie, be applicable to any dividend that is paid by Corporation A to Corporation X for the purpose of obtaining a dividend refund.

Furthermore, where an amalgamation of two corporations occurs, as in the Particular Situation, paragraph 87(2)(aa) provides, for calculating the RDTOH of the amalgamated corporation, rules similar to those in paragraph 87(2)(z.1) to determine the CDA of the corporation resulting from the amalgamation of the predecessor corporations. In particular, paragraph 87(2)(aa) provides the same deeming rule for a notional dividend paid by the predecessor corporation immediately before the amalgamation in determining the RDTOH of the corporation resulting from the amalgamation of the predecessor corporations.

Consequently, in the Particular Situation, it appears to us that the RDTOH of Corporation A could not be transferred to the amalgamated corporation because of the application of paragraph 87(2)(aa).

We hope that our comments are of assistance.

Best regards,

Maurice Bisson, CGA
Manager
Corporate Reorganizations and Resource Industries Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch.

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Position: 1. and 2. General comments.

3. Yes.

Reasons: 1. and 2. Question of fact.

3. Conditions for the application of subsection 129(1.2) are met.

							2008-029637
XXXXXXXXXX 						Lucie Allaire, avocate,	CGA, D. Fisc.
(613) 957-2046
Le 29 juin 2009

XXXXXXXXXX ,

Objet : Paragraphes 83(2.1), 83(2.2), 83(2.4) et 129(1.2) de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente est en réponse à votre demande d'interprétation technique du 8 octobre 2008 dans laquelle vous nous demandez notre opinion concernant l'application des paragraphes 83(2.1), 83(2.2), 83(2.4) et 129(1.2) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la Loi ") dans le cadre d'une situation particulière donnée. Nous nous excusons du délai requis pour répondre à votre demande.

A moins d'indication contraire, toute référence à un article d'une loi ou à une de ses composantes dans le présent document constitue une référence à un article de la Loi ou à une de ses composantes.

1) Situation Donnée

Vous nous avez présenté la situation suivante dans le cadre de votre demande d'interprétation technique (ci-après la " Situation Donnée ").

1. Les particuliers X, Y et Z, qui sont tous trois des personnes liées résidant au Canada, sont les enfants et les seuls héritiers de A.

La succession de A détient la totalité des actions de la société A, une "société privée sous contrôle canadien " selon la définition prévue au paragraphe 125(7) (ci-après "SPCC"). La société A possède un "compte de dividendes en capital" au sens de la définition prévue au paragraphe 89(1) (ci-après " CDC ") et un solde d'"impôt en main remboursable au titre de dividendes" tel qu'établi en vertu du paragraphe 129(3) (ci-après " IMRTD "). Outre le solde de ces comptes fiscaux, la société A ne détient aucun actif.

2. X détient la totalité des actions de la société X, une SPCC. La société X possède divers actifs, mais ses soldes de CDC et d'IMRTD sont nuls.

3. La société X achèterait les actions de la société A, préalablement détenues par la succession de A. Suite à cette acquisition, les sociétés A et X seraient fusionnées et la nouvelle société issue de la fusion ferait le choix du paragraphe 83(2) afin de verser un dividende à l'actionnaire X.

4. Vous précisez que l'un des principaux objets des transactions décrites ci-dessus serait de permettre à la société X de bénéficier du CDC et de l'IMRTD de la société A. Dans les années précédentes, la société A aurait versé des montants importants d'IMRTD sur son revenu de placements.

2) Vos questions

Vous nous demandez de répondre aux questions suivantes :

A. Est-ce que le paragraphe 83(2.1) s'appliquerait à la Situation Donnée? Si cela est le cas, est-ce que la transaction serait visée par l'une des exceptions prévues aux paragraphes 83(2.2) ou 83(2.4)?

B. La réponse à la question A serait-elle différente si aucune fusion n'était effectuée?

C. La réponse à la question A serait-elle différente si X, Y et Z avaient chacun détenu personnellement les actions de la société A, avant l'acquisition de ces mêmes actions par la société X?

D. Est-ce que le paragraphe 129(1.2) s'appliquerait à la Situation Donnée afin de réputer le dividende versé par la société issue de la fusion comme étant un dividende non imposable, l'empêchant ainsi de réclamer un remboursement au titre de dividendes?

3) Nos commentaires relativement à la présente demande

Généralités

Il nous apparaît que la situation décrite dans votre lettre pourrait constituer une situation réelle impliquant des contribuables. Comme l'explique la Circulaire d'information 70-6R5, la présente Direction n'a pas comme pratique de fournir des observations sur les opérations envisagées concernant des contribuables précis autrement que sous la forme d'une décision anticipée en matière d'impôt sur le revenu. Si votre situation concernait des contribuables précis et une ou des opérations réalisées, vous devriez soumettre tous les faits et documents pertinents au bureau des services fiscaux approprié afin d'obtenir son opinion.

Toutefois, nous sommes en mesure de vous offrir les commentaires généraux suivants qui pourraient vous être utiles. Il est à noter que l'application d'une ou de plusieurs dispositions de la Loi nécessite généralement l'analyse de tous les faits se rapportant à une situation particulière donnée. En conséquence et compte tenu du fait que votre lettre ne décrit que sommairement une situation donnée, les commentaires que nous formulons ci-après pourraient ne pas s'appliquer intégralement dans une situation particulière donnée.

L'application potentielle des paragraphes 83(2.1), 83(2.2) et 83(2.4) nécessite l'analyse de tous les documents, faits et circonstances se rapportant à une situation particulière donnée. Compte tenu que la Situation Donnée est décrite de façon assez sommaire, il nous apparaît difficile de nous prononcer de manière définitive sur l'application potentielle de ces dispositions législatives.

Entre autres, il faudrait déterminer la composition du CDC de la société A afin de s'assurer que la totalité ou presque de son CDC consiste en des montants autres que ceux visés aux alinéas 83(2.2) a) à d) ou aux alinéas 83(2.4) a) à e). Plus particulièrement, il n'est pas mentionné si la société X était liée à la société A à tout moment pertinent lorsque des montants ont été ajoutés au CDC de cette dernière. De plus, aucun renseignement n'est fourni quant à savoir qui sont les liquidateurs de la succession. Il est donc impossible de déterminer si la société A et la société X sont des personnes liées au moment de l'acquisition des actions de la société A par la société X. Par ailleurs, nous comprenons que vous tenez pour acquis que l'exception prévue au paragraphe 83(2.3) ne peut trouver application en l'espèce.

C'est donc avec réserve que nous formulons tout de même les commentaires généraux suivants.

Commentaires- Question A

Le paragraphe 83(2.1) prévoit, entre autres, qu'un dividende en capital reçu par un actionnaire et payé par une société sur une action est réputé être un dividende imposable pour l'actionnaire, si l'actionnaire a acquis l'action au cours d'une opération ou série d'opérations, dont un des principaux objets consistait à recevoir ce dividende. Le dividende conserve toutefois son caractère de dividende en capital pour les fins de l'impôt de la Partie III et du calcul du CDC de la société.

Dans la Situation Donnée, il est mentionné que l'un des principaux objets de l'acquisition des actions de la société A est de permettre à la société X de bénéficier du CDC de la société A; le paragraphe 83(2.1) serait donc, à prime abord, applicable en l'espèce.

Toutefois, il faut également examiner si l'exception prévue au paragraphe 83(2.4) pourrait être applicable. Le paragraphe 83(2.4) prévoit que le paragraphe 83(2.1) ne s'applique pas à un dividende qu'une société donnée verse sur une action de son capital-actions, à une société qui lui est liée, et qui fait l'objet d'un choix en vertu du paragraphe 83(2), s'il est raisonnable de considérer que la totalité ou presque du CDC de la société donnée juste avant que le dividende ne soit devenu payable consistait en des montants non visés aux alinéas 83(2.4)a) à e).

Par ailleurs, lorsqu'une fusion de deux sociétés survient comme dans la Situation Donnée, l'alinéa 87(2)z.1) prévoit les règles pour établir le compte de dividendes en capital de la société issue de la fusion des sociétés remplacées.

Plus particulièrement, l'alinéa 87(2)z.1) énonce, entre autres, que pour le calcul du montant de son CDC, la société issue de la fusion est réputée être la même société que chaque société remplacée et en être la continuation. Ainsi, cet alinéa permet, en général, le transfert du CDC d'une société remplacée à la société issue de la fusion.

Toutefois, l'alinéa 87(2)z.1) comporte une règle spéciale lorsque le paragraphe 83(2.1) s'appliquerait à une société remplacée si un dividende était versé par elle immédiatement avant la fusion et si le choix prévu au paragraphe 83(2) était fait relativement au plein montant de ce dividende. Dans le cas où une partie du dividende serait réputée être un dividende imposable versée par la société remplacée en vertu du paragraphe 83(2.1), le CDC de la société remplacée n'est pas transféré à la société issue de la fusion.

Dans la Situation Donnée, l'alinéa 87(2)z.1) s'appliquerait en raison de la fusion de la société A et de la société X. La question à résoudre est donc de déterminer si l'exception prévue au paragraphe 83(2.4) à l'égard de l'application du paragraphe 83(2.1) s'appliquerait si un dividende conceptuel d'un montant égal au CDC de la société A était versé à la société X immédiatement avant la fusion.

Bien que le dividende conceptuel versé par la société A à la société X serait versé à une société qui lui est liée, il nous est impossible de déterminer, dans la Situation Donnée, s'il est raisonnable de considérer que la totalité ou presque du CDC de la société A, juste avant le versement d'un tel dividende, consisterait en des montants non visés aux alinéas a) à e) du paragraphe 83(2.4). Entre autres, on ne peut établir dans la Situation Donnée si une partie du CDC de la société A représente un montant de CDC réalisé par une société avant qu'elle ne devienne liée à la société X.

Il est possible, dans la Situation Donnée, que le CDC de la société issue de la fusion soit nul. Dans un tel cas, la société issue de la fusion ne pourrait donc pas verser un dividende en capital à l'actionnaire X. Il ne nous apparaît donc pas nécessaire, dans ces circonstances, de commenter l'exception prévue au paragraphe 83(2.2).

Commentaires- Question B

En ce qui concerne votre deuxième question, il nous est difficile d'y répondre car, en supposant qu'il n'y a pas de fusion, il n'est pas établi dans votre question, comment le CDC de la société A pourrait être finalement versé à l'actionnaire X.

À cet égard, il faut remarquer que les règles de calcul du CDC d'une société issue d'une fusion, prévue à l'alinéa 87(2)z.1), s'appliquent également pour déterminer le CDC d'une société mère dans le cadre d'une liquidation visée par le paragraphe 88(1), en raison de l'alinéa 88(1)e.2).

De plus, dans la Situation Donnée, si une simple souscription d'actions au capital-actions de la société A par la société X, lesquelles actions auraient un bas capital versé et une valeur de rachat élevé, peut donner lieu à l'application du paragraphe 83(2.1) lors de leur rachat, et ce, malgré l'exception prévue au paragraphe 83(2.4), il faudrait analyser de façon plus approfondie toute alternative proposée pour éviter l'application du paragraphe 83(2.1).

Commentaires- Question C

Nos commentaires à la question A s'appliquent également dans le cas où les actions de la société A, après avoir été distribuées aux bénéficiaires de la succession de A, seraient acquises par la société X. Tout comme dans la situation de base de la Situation Donnée, il est possible que dans cette variation de la situation de base le paragraphe 83(2.1) puisse s'appliquer ou ne pas s'appliquer, selon les circonstances particulières d'un cas donné, compte tenu de l'exception prévue au paragraphe 83(2.4). Nous ne pouvons cependant pas le déterminer dans la Situation Donnée.

Commentaires- Question D

Le paragraphe 129(1.2) édicte entre autres que, pour l'application du paragraphe 129(1), le dividende versé sur une action du capital-actions d'une société est réputé ne pas être un dividende imposable si l'actionnaire a acquis l'action par une opération, ou dans le cadre d'une série d'opérations, dont un des principaux objets consistait à permettre à la société d'obtenir un remboursement au titre de dividendes. En comparaison avec l'application du paragraphe 83(2.1), aucune exception n'est prévue à l'application du paragraphe 129(1.2).

Dans la Situation Donnée, il est mentionné que l'un des principaux objets de l'acquisition des actions de la société A est de permettre à la société X de bénéficier de l'IMRTD de la société A; le paragraphe 129(1.2) serait donc, à prime abord, applicable à tout dividende qui serait versé par la société A à la société X dans le but d'obtenir un remboursement au titre de dividendes.

Par ailleurs, lorsqu'une fusion de deux sociétés survient comme dans la Situation Donnée, l'alinéa 87(2)aa) prévoit, pour le calcul de l'IMRTD de la société issue de la fusion, des règles semblables à celles prévue à l'alinéa 87(2)z.1) pour établir le CDC de la société issue de la fusion des sociétés remplacées. Plus particulièrement, on retrouve à l'alinéa 87(2)aa) la même présomption de dividende conceptuel versé par la société remplacée immédiatement avant la fusion pour établir l'IMRTD de la société issue de la fusion des sociétés remplacées.

Par conséquent, dans la Situation Donnée, il nous apparaît que l'IMRTD de la société A ne pourrait être transféré à la société issue de la fusion en raison de l'application de l'alinéa 87(2)aa).

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Madame, l'expression de nos salutations distinguées.

Maurice Bisson, CGA
Gestionnaire
Division des réorganisations des
sociétés et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique législative
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 129 - Subsection 129(1.2)

s. 87(2)(aa) would apply to eliminate RDTOH of predecessor given the absence of an s. 83(2.4) equivalent to exempt the predecessor’s notional dividend

An estate owns all the shares of Corporation A, which has a capital dividend account (CDA) and refundable dividend tax on hand account (RDTOH) but owns no assets. The estate sells its shares to Corporation X, which has assets but not CDA or RDTOH - following which Corporation A and Corporation X amalgamate, with the amalgamating corporation paying a capital dividend to Corporation X. One of the main purposes of these transactions was to allow Corporation X to benefit from Corporation A's CDA and RDTOH

CRA indicated that prima facie s. 129(1.2) would apply to any dividend paid by Corporation A to Corporation X given the stated main purpose. Now taking under consideration the amalgamation, s. 87(2)(aa) provided that if a dividend were paid by a predecessor corporation and a portion thereof would be deemed not to be a taxable dividend by s. 129(1.2), the RDTOH of the predecessor corporation is not transferred to the amalgamated corporation. Since “[i]n contrast to the application of subsection 83(2.1), there are no exceptions to the application of subsection 129(1.2),” the latter provision would apply to notional dividend under s. 87(2)(aa), so that the RDTOH of Corporation A would not carry through to Amalco.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 83 - Subsection 83(2.1)

s. 83(2.1) would apply to acquisition and amalgamation with shell corp. with CDA unless s. 83(2.4) exceptions applied

CRA indicated that prima facie s. 83(2.1) would apply to a dividend paid by Corporation A to Corporation X, given the stated main purpose. However, the exception in s. 83(2.4) would need to be reviewed, as to which insufficient facts were provided. In the context of there having been an amalgamation, s. 87(2)(z.1) provided that if a capital dividend were paid by a predecessor corporation and a portion thereof would be deemed to be a taxable dividend by s. 83(2.1), the CDA of the predecessor corporation is not transferred to the amalgamated corporation – so that it would thus be necessary to determine whether all or substantially all of Corporation A's CDA, immediately before the payment of such a dividend, could reasonably be considered to consist of amounts not described in paras. (a) to (e) of subsection 83(2.4). In particular, there was insufficient information to determine if any part of the CDA of Corporation A represented an amount of CDA realized by a corporation before it became related to Corporation X.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 87 - Subsection 87(2) - Paragraph 87(2)(z.1)

s. 87(2)(z.1) would apply to eliminate CDA of predecessor if the s. 83(2.4) exceptions did not prevent the application of s. 83(2.1) to the notional dividend paid by that predecessor

In discussing whether s. 83(2.1) would apply in the context of there having been an amalgamation, CRA first stated:

[P]aragraph 87(2)(z.1) provides a special rule where subsection 83(2.1) would apply to a predecessor corporation if a dividend were paid by it immediately before the amalgamation and an election under subsection 83(2) were made in respect of the full amount of that dividend. Where a portion of the dividend would be deemed to be a taxable dividend paid by the predecessor corporation under subsection 83(2.1), the CDA of the predecessor corporation is not transferred to the amalgamated corporation.

CRA noted that it would thus be necessary to determine whether all or substantially all of Corporation A's CDA, immediately before the payment of such a dividend, could reasonably be considered to consist of amounts not described in paras. (a) to (e) of subsection 83(2.4). In particular, there was insufficient information to determine if any part of the CDA of Corporation A represented an amount of CDA realized by a corporation before it became related to Corporation X.

You are here

29 June 2009 External T.I. 2008-0296371E5 F - Capital dividends

View modes

Translation disclaimer

1) Particular Situation

2) Your Questions

3) Our Comments on this Request

General

Comments- Question A

Comments- Question B

Comments- Question C

Comments- Question D