16 April 2009 External T.I. 2008-0294631E5 F - Interaction between 55(2) and 186(1)

Unedited CRA Tags

55(2); 186(1); 186(3); 129(1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: The situation is one where, in 2008, Holdco receives on its preferred shares from Opco a taxable dividend of $529,785 to which subsection 55(2) applies and another dividend of $143 915 to which subsection 55(2) does not apply. Holdco has no safe income on hand in respect of its preferred shares of Opco. Opco also receives a dividend refund of $131,400 on total dividends of $2,873,695 paid during the same taxation year on both preferred and common shares. How to calculate the amount of Part IV tax payable by Holdco and the portion of the dividend subject to paragraph 55(2)?

Position: There is no need to use a circular calculation in order to determine Part IV tax to be paid by Holdco and the portion of a dividend subject to subsection 55(2). paragraph 55(2)a) would apply to an amount of $457 112.

Reasons: Because of the approach adopted by the Tax Court of Canada in 943963 Ontario Inc. v. The Queen, 99 DTC 802.

							2008-029463
XXXXXXXXXX 						Lucie Allaire, Advocate,	 CGA, D. Fisc.

April 16, 2009

Dear Madam,

Subject: Interaction of Subsections 55(2) and 186(1) of the Income Tax Act

This is in response to your request for a technical interpretation dated September 12, 2008, in which you asked for our opinion on the application of subsection 55(2) and paragraph 186(1)(b) of the Income Tax Act (the "Act") in the context of a particular situation. We apologize for the delay in responding to your request.

Unless otherwise stated, all statutory references to a statutory section or included provision in this letter are to a section of the Act, or to one if its included provisions.

It appears to us that the situation described in your letter and summarized below could constitute an actual situation involving taxpayers. As explained in Information Circular 70-6R5, it is not the practice of this Directorate to provide comments on proposed transactions involving specific taxpayers otherwise than in the form of an advance income tax ruling. If your situation involved specific taxpayers and one or more completed transactions, you should submit all relevant facts and documents to the appropriate Tax Services Office for its opinion. However, we are able to offer the following general comments that may be of assistance to you. It should be noted that the application of one or more provisions of the Act generally requires the analysis of all the facts relating to a particular situation. Accordingly, and given that your letter only summarily describes a hypothetical situation, the comments we make below may not apply in full in a particular situation.

1) Particular Situation

You have presented us with the situation described below (the "Particular Situation") as part of your request for technical interpretation.

1. An individual held all of the shares of the capital stock of Holdco and Holdco held all of the preferred shares of the capital stock of Opco. The common shares of Opco were held by other shareholders.

2. Holdco and Opco were "Canadian-controlled private corporations" within the meaning of subsection 125(7). They were also "connected corporations" within the meaning of subsection 186(4) for the purposes of the transactions described below.

3. In its 2008 taxation year, Opco paid a dividend of $2,199,995 to the holders of the common shares and a dividend of $143,915 to Holdco, the sole holder of the preferred shares.

4. During the same taxation year, Opco redeemed a portion of the preferred shares held by Holdco, resulting in a deemed dividend under subsection 84(3) in the amount of $529,785. The paid-up capital and adjusted cost base of such redeemed preferred shares were nominal.

5. The total amount of dividends paid and deemed to be paid by Opco to all of its shareholders was therefore $2,873,695 for its 2008 taxation year.

6. Opco received a dividend refund (the "DR") in the amount of $131,400 as a result of the payment of dividends.

7. Only the redemption of the preferred shares held by Holdco gave rise to the application of subsection 55(2).

8. For the purposes of subsection 55(2), the safe income on hand attributable to the preferred shares of the capital stock of Opco was nil.

9. Holdco made no separate taxable dividend designation under paragraph 55(5)(f).

10. The taxation years of Opco and Holdco ended on the same date.

2) Your Question

You requested that the Canada Revenue Agency confirm, regarding the Particular Situation, that the amount of Part IV tax payable by Holdco respecting the redemption of the preferred shares is nil, and that the portion of the dividend subject to Part IV tax, which is excluded from the application of subsection 55(2), is nil. Otherwise, you wish to know how to determine these amounts.

3) Your Comments on the Particular Situation

First, you quoted part of the preamble to subsection 55(2) which states that

"... notwithstanding any other section of this Act, the amount of the dividend (other than the portion of it, if any, subject to tax under Part IV that is not refunded as a consequence of the payment of a dividend to a corporation…”

[emphasis added].

You then indicated that the portion of a dividend subject to Part IV tax (and not refunded because of the payment of a dividend to a corporation) would be excluded from the application of subsection 55(2). In order to identify that part of a dividend subject to Part IV tax, you referred to subsection 186(1) and more specifically to paragraph 186(1)(b) in the case of connected corporations. The first part of this paragraph states:

"all amounts, each of which is an amount in respect of an assessable dividend received by the particular corporation in the year… .”

"[emphasis added].

You added that to be subject to Part IV tax, the corporation must have received an "assessable dividend". You quoted the definition of "assessable dividend" in subsection 186(3) as follows:

"an amount received by a corporation ... to the extent of the amount in respect of the dividend that is deductible under section 112…”.

[emphasis added].

Finally, you indicated that to qualify as an "assessable dividend", the dividend must be deductible under section 112. To this effect, you presented two options that, in your view, allow the calculation of the "assessable dividend".

First alternative

Step 1: You estimated the portion of the DR received by Opco that is attributable to the deemed dividend as follows: $131,400 x $529,785/ $2,873,695 = $24, 224

Step 2: You then estimated the fraction of the assessable dividend subject to Part IV tax for Holdco, by multiplying by three the portion of the DR received by Opco that is attributable to the deemed dividend: $24,224 x 3 = $72,672. You concluded that the proceeds of disposition under subsection 55(2) would be $529,785 - $72,672 = $457,113.

Step 3: You are of the opinion that Holdco should then pay Part IV tax on the portion of the dividend calculated in Step 2, as follows: $72,672 / $2,873,695 x $131,400 = $3,323.

Step 4: At this point, you resumed the Step 2 calculation to recalculate the "assessable dividend" under subsection 186(3). However, you used the amount of Part IV tax calculated in Step 3 to obtain the following result: $3,323 x 3 = $9,969. You noted that the proceeds of disposition under subsection 55(2) would then be $529,785 - $9,969 = $519,816.

Step 5: You repeated the calculation in Step 3 to obtain the following result: $131,400 x $9,969 /$2,873,695 = $456.

Step 6: You used a similar calculation to Step 2 again to obtain an assessable dividend of $1,368 ($456 x 3). You stated that the proceeds of disposition under subsection 55(2) would then be $529,785 - $1,368 = $528,417.

Step 7: You used a calculation similar to Step 3 to obtain a Part IV tax of $63 ($131,400 x $1,368 / $2,873,695).

Step 8: You repeated Steps 2 and 3 until the circularity of the calculation results in an "assessable dividend" of nil and the proceeds of disposition under subsection 55(2) equal the $529,785 received.

Second alternative

Second, you submitted, in the alternative, that since the deemed dividend of $529,785 is deemed not to be a dividend received by Holdco by virtue of paragraph 55(2)(a), Holdco would then have received no dividend deductible under section 112 for the purposes of the Act and would therefore have no amount considered an "assessable dividend" under subsection 186(3).

In your view, regardless of the alternative used to calculate the "assessable dividend", Holdco would have no "assessable dividend" by virtue of subsection 186(3), as there would be no dividend deductible under section 112. Consequently, the amount of Part IV tax payable by Holdco would be nil and the entire deemed dividend pursuant to subsection 84(3) in the amount of $529,785 resulting from the redemption of a portion of the preferred shares would be proceeds of disposition by virtue of subsection 55(2).

3) Our Comments on this Request

Where a corporation resident in Canada has received a taxable dividend under subsection 84(3), in respect of which it is entitled to a deduction under subsection 112(1), and the dividend effects a significant reduction in the portion of the capital gain that, but for the dividend, would otherwise have been realized on the disposition of a share, subsection 55(2) may apply and provides, inter alia, that:

…notwithstanding any other section of this Act, the amount of the dividend (other than the portion of it, if any, subject to tax under Part IV that is not refunded as a consequence of the payment of a dividend to a corporation where the payment is part of the series):

(a) shall be deemed not to be a dividend received by the corporation;

[...]

[Emphasis added]

In this case, we have assumed that Holdco has not, as part of the series of transactions or events described in the Particular Situation, declared or paid a dividend to a corporation in respect of which it could have been entitled to a DR, within the meaning of subsection 129(1).

We understand that the first dividend paid to Holdco in the amount of $143,915 does not trigger the application of subsection 55(2) because the purpose test in that subsection is not satisfied.

In 943963 Ontario Inc. ("943963 Ontario") v. The Queen, 99 DTC 802, the Tax Court of Canada determined that 943963 Ontario was deemed by subsection 84(3) to have received a dividend of $1,199,268 as a result of the purchase for cancellation of its shares of the capital stock of HSP Graphics Ltd. (“HSP”) This dividend in the amount of $1,199,268 was subject to both subsection 55(2) and Part IV tax since the two corporations were connected to each other. The DR obtained by HSP, as a result of the payment of such dividend, was limited to its balance of "refundable dividend tax on hand", as defined in subsection 129(3), in the amount of $141,730. HSP's safe income on hand attributable to the redeemed shares of its capital stock was $252,265.

In that case, the Court noted that the presumption in paragraph 55(2)(a) did not apply to the preamble of subsection 55(2), and that the portion of the dividend represented by safe income on hand (or "safe income") was not exempt from Part IV tax, for purposes of determining the amount of the dividend deemed not to be a dividend by virtue of paragraph 55(2)(a). In paragraphs 24 and 25 of the reasons for judgment, the Court stated the following:

[24] The words "the amount of the dividend" in subsection 55(2) that appear immediately before the last set of parenthesis preceding paragraph (a) refer to the phrase "where a corporation resident in Canada has received a taxable dividend ...", that is, the opening words of subsection 55(2). The words "the amount of the dividend" also applies to amounts of all dividends designated by a corporation pursuant to paragraph 55(5)(f). Thus, "the amount of the dividend" is the full amount of the dividend the appellant received from HSP and the portion of the dividend subject to Part IV tax is the portion of the taxable dividend of $1,199,268 that is subject to Part IV tax.

[25] There is nothing in the Act liberating the portion of the taxable dividend equal to safe income from Part IV tax. The whole of the taxable dividend of $1,199,268 that is deemed by subsection 84(3) of the Act to be paid by HSP to the appellant and received by the appellant as a private corporation is subject to Part IV tax by virtue of section 186. [9] The phrase "notwithstanding any other section of the Act" preceding the words "the amount of the dividend" in subsection 55(2) do not affect the character of the receipt as a taxable dividend, whether or not subject to Part IV tax. All amounts in the introductory paragraph of subsection 55(2) (and the dividends referred to in paragraph 55(5)(f)) are amounts of taxable dividends; it is only in paragraphs (a), (b) and (c) that the deeming provisions arise and that the "notwithstanding" phrase applies to these deeming provisions only.

[Emphasis added]

It can be inferred that, in this case, both the parties and the Court set the Part IV tax payable by 943963 Ontario at $141,730, despite the fact that a portion of the deemed dividend received pursuant to subsection 84(3) by 943963 Ontario was deemed not to be a dividend received, by virtue of paragraph 55(2)(a).

Indeed, nothing in this judgment suggests that the amount of Part IV tax payable by 943963 Ontario may have been different as a result of the assessment under paragraph 55(2)(a). On the contrary, the following excerpt from the reasons for judgment, at paragraph, suggests that the Part IV tax payable by 943963 Ontario was $141,730.

[31]... In the case at bar, HSP's dividend refund was limited to the amount of its refundable dividend tax on hand account, that is, $141,730. Whether HSP paid a dividend of $566,920 (four times $141,730) or $1,000,000, the refund payable to HSP would be the same, $141,730. And a dividend received by the appellant in excess of $566,920 would not result in a Part IV tax greater than $141,730;

...

[Emphasis added]

It follows, therefore, that the amount of the assessable dividend received for the purposes of subparagraph 186(1)(b)(i) remains the same despite the fact that a portion of the dividend may be deemed not to be a dividend under paragraph 55(2)(a).

In light of that decision, we are of the view that no circular calculation is required to be made to determine the Part IV tax payable by Holdco and the portion of the dividend received that is subject to paragraph 55(2)(a) in the Particular Situation.

We are therefore of the view that the amount of Part IV tax payable by Holdco in this case should be calculated as follows:

DR obtained by Opco X	$131,400
* (i) Dividends received by Holdco	$673,700
/(ii) Total taxable dividends paid by Opco	$2,873,695
	= $30,805

Finally, for the purposes of applying paragraph 55(2)(a) to Holdco, the following calculations, based on the methodology advocated in 943963 Ontario Inc. v. The Queen, should be made:

Taxable dividend received from Opco and eligible for a deduction under subsection 112(1)	$529,785
Deduct: Safe income on hand	(0)
Taxable dividend received from Opco in excess of safe income on hand	$529,785
Deduct: Portion of the taxable dividend received from Opco subject to Part IV tax, calculated as follows:
Dividend subject to Part IV tax, namely 3 X $30,805 X $529,785 / $673,700	($72,673)
Deduct: Safe income on hand	(0)
Dividend deemed not to be a dividend by virtue of paragraph 55(2)(a)	$457 112

=========

We hope that our comments are of assistance.

Best regards,

Maurice Bisson, CGA
Manager
Corporate Reorganizations and Resource Industries Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch.

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principal Issues: The situation is one where, in 2008, Gesco receives on its preferred shares from Opco a taxable dividend of $529,785 to which subsection 55(2) applies and another dividend of $143 915 to which subsection 55(2) does not apply. Gesco has no safe income on hand in respect of its preferred shares of Opco. Opco also receives a dividend refund of $131,400 on total dividends of $2,873,695 paid during the same taxation year on both preferred and common shares. How to calculate the amount of Part IV tax payable by Gesco and the portion of the dividend subject to paragraph 55(2)?

Position: There is no need to use a circular calculation in order to determine Part IV tax to be paid by Gesco and the portion of a dividend subject to subsection 55(2). paragraph 55(2)a) would apply to an amount of $457 112.

Reasons: Because of the approach adopted by the Tax Court of Canada in 943963 Ontario Inc. v. The Queen, 99 DTC 802.

							2008-029463
XXXXXXXXXX 						Lucie Allaire, avocate,	 CGA, D. Fisc.

Le 16 avril 2009

Madame,

Objet : Interaction des paragraphes 55(2) et 186(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente est en réponse à votre demande d'interprétation technique du 12 septembre 2008 dans laquelle vous nous demandez notre opinion concernant l'application du paragraphe 55(2) et de l'alinéa 186(1)b) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi ") dans le cadre d'une situation particulière donnée. Nous nous excusons du délai requis pour répondre à votre demande.

À moins d'indication contraire, toute référence à un article de loi ou à une de ses composantes dans le présent document constitue une référence à un article de la Loi ou à une de ses composantes.

Il nous apparaît que la situation décrite dans votre lettre et ci-après résumée pourrait constituer une situation réelle impliquant des contribuables. Comme l'explique la Circulaire d'information 70-6R5, la présente Direction n'a pas comme pratique de fournir des observations sur les opérations envisagées concernant des contribuables précis autrement que sous la forme d'une décision anticipée en matière d'impôt sur le revenu. Si votre situation concernait des contribuables précis et une ou des opérations réalisées, vous devriez soumettre tous les faits et documents pertinents au bureau des services fiscaux approprié afin d'obtenir son opinion. Toutefois, nous sommes en mesure de vous offrir les commentaires généraux suivants qui pourraient vous être utiles. Il est à noter que l'application d'une ou de plusieurs dispositions de la Loi nécessite généralement l'analyse de tous les faits se rapportant à une situation particulière donnée. En conséquence et compte tenu du fait que votre lettre ne décrit que sommairement une situation donnée hypothétique, les commentaires que nous formulons ci-après pourraient ne pas s'appliquer intégralement dans une situation particulière donnée.

1) Situation Donnée

Vous nous avez présenté la situation décrite ci-après (la " Situation Donnée ") dans le cadre de votre demande d'interprétation technique.

1. Un particulier détient la totalité des actions du capital-actions de Gesco et cette dernière possède la totalité des actions privilégiées du capital-actions d'Opco. Les actions ordinaires d'Opco sont détenues par d'autres actionnaires.

2. Gesco et Opco sont des " sociétés privées sous contrôle canadien " au sens du paragraphe 125(7). Elles sont également des " sociétés rattachées " au sens prévu au paragraphe 186(4), aux fins des transactions décrites ci-dessous.

3. Au cours de son année d'imposition 2008, Opco verse un dividende d'un montant de 2 199 995 $ aux détenteurs des actions ordinaires et un dividende d'un montant de 143 915 $ à Gesco, seule détentrice des actions privilégiées.

4. Au cours de la même année d'imposition, Opco rachète une partie des actions privilégiées détenues par Gesco, donnant lieu à un dividende réputé en vertu du paragraphe 84(3) d'un montant de 529 785 $. Le capital versé et le prix de base rajusté de ces actions privilégiées rachetées sont nominaux.

5. Le montant total des dividendes versés et réputés versés par Opco à tous ses actionnaires se chiffre donc à 2 873 695 $ pour son année d'imposition 2008.

6. Opco obtient un remboursement au titre de dividendes (ci-après le " RTD ") d'un montant de 131 400 $ par suite du versement des dividendes.

7. Seul le rachat des actions privilégiées détenues par Gesco donne lieu à l'application du paragraphe 55(2).

8. Pour les fins du paragraphe 55(2), le revenu protégé en main attribuable aux actions privilégiées du capital actions d'Opco est nul.

9. Gesco n'a effectué aucune désignation de dividende imposable distinct en vertu de l'alinéa 55(5)f).

10. L'année d'imposition d'Opco et de Gesco se termine à la même date.

2) Votre question

Vous demandez que l'Agence du revenu du Canada confirme, quant à la Situation Donnée, que le montant d'impôt de la Partie IV à payer par Gesco relativement au rachat des actions privilégiées se chiffre à zéro, et que la partie du dividende assujettie à l'impôt de la Partie IV, qui est exclue de l'application du paragraphe 55(2), est de zéro. Dans le cas contraire, vous désirez savoir comment déterminer ces montants.

3) Vos commentaires relativement à la Situation Donnée

Dans un premier temps, vous citez une partie du préambule du paragraphe 55(2) qui stipule que:

" [...] malgré tout autre article de la présente loi, le montant du dividende (à l'exclusion de la partie de celui-ci qui est assujettie à l'impôt de la partie IV qui n'est pas remboursé en raison du paiement d'un dividende à une société [...] ".

[vos soulignements]

Par la suite, vous indiquez que la partie d'un dividende assujettie à l'impôt de la partie IV (et qui n'est pas remboursé en raison du paiement d'un dividende à une société) serait exclue de l'application du paragraphe 55(2). Afin d'identifier cette partie d'un dividende assujettie à l'impôt de la partie IV, vous référez au paragraphe 186(1) et plus particulièrement à l'alinéa 186(1)b) dans le cas de sociétés rattachées. La première partie de cet alinéa énonce que :

" Les montants représentant chacun un montant au titre d'un dividende déterminé qu'elle a reçu au cours de l'année [...] ".

[vos soulignements]

Vous ajoutez que pour être assujettie à l'impôt de la partie IV, la société doit avoir reçu un " dividende déterminé ". Vous citez la définition des termes " dividende déterminé " au paragraphe 186(3), de la manière suivante :

" Montant reçu par une société [...] jusqu'à concurrence du montant relatif au dividende qui est déductible en application de l'article 112 [...] ".

[vos soulignements]

Enfin, vous indiquez que pour se qualifier à titre de " dividende déterminé ", le dividende doit être déductible en application de l'article 112. A cet effet, vous présentez deux options permettant d'effectuer, à votre avis, le calcul du " dividende déterminé ".

Première option

Étape 1 : vous estimez la fraction du RTD reçue par Opco et qui est attribuable au dividende réputé, comme suit: 131 400 $ x 529 785 $/ 2 873 695 $ = 24 224 $

Étape 2 : vous estimez ensuite la fraction du dividende déterminé assujettie à l'impôt de la partie IV pour Gesco, en multipliant par trois la partie du RTD reçue par Opco et qui est attribuable au dividende réputé: 24 224 $ x 3 = 72 672 $. Vous arrivez à la conclusion que le produit de disposition selon le paragraphe 55(2) serait de 529 785 $ - 72 672 $ = 457 113 $.

Étape 3 : vous êtes d'avis que Gesco devrait alors payer l'impôt de la Partie IV sur la fraction du dividende calculée à l'Étape 2, comme suit: 72 672 $ / 2 873 695 $ x 131 400 $ = 3 323 $.

Étape 4 : à ce stade, vous reprenez le calcul de l'Étape 2 afin de calculer de nouveau le " dividende déterminé " en vertu du paragraphe 186(3). Vous utilisez toutefois le montant d'impôt de la partie IV calculé à l'Étape 3, pour obtenir le résultat suivant: 3 323 $ x 3 = 9 969 $. Vous mentionnez que le produit de disposition selon le paragraphe 55(2) serait alors de 529 785 $ - 9 969 $ = 519 816 $.

Étape 5 : vous reprenez le calcul de l'Étape 3 pour obtenir le résultat suivant : 131 400 $ x 9 969 $ /2 873 695 $= 456 $.

Étape 6 : vous utilisez de nouveau un calcul similaire à celui de l'Étape 2 pour obtenir un dividende déterminé d'un montant de 1 368 $ (456 $ x 3). Vous mentionnez que le produit de disposition selon le paragraphe 55(2) serait alors de 529 785 $ - 1 368 $ = 528 417 $.

Étape 7 : vous utilisez un calcul similaire à celui de l'Étape 3 pour obtenir un impôt de la partie IV de 63 $ (131 400 $ x 1 368 $ / 2 873 695 $).

Étape 8 : vous reprenez les Étapes 2 et 3 jusqu'à ce que la circularité du calcul donne un " dividende déterminé " de zéro et que le produit de disposition selon le paragraphe 55(2) corresponde au montant de 529 785 $ reçu.

Deuxième option

Dans un deuxième temps, vous soumettez en alternative, que puisque le dividende réputé de 529 785 $ est réputé ne pas être un dividende reçu par Gesco en vertu de l'alinéa 55(2)a), Gesco n'aurait alors reçu aucun dividende déductible en vertu de l'article 112 aux fins de la Loi et ne possèderait donc aucun montant considéré à titre de " dividende déterminé " selon le paragraphe 186(3).

À votre avis, peu importe l'option utilisée pour calculer le " dividende déterminé ", Gesco n'aurait aucun " dividende déterminé " en vertu du paragraphe 186(3), car il n'y aurait aucun dividende déductible selon l'article 112. Par conséquent, le montant d'impôt de la partie IV à payer par Gesco serait de zéro et la totalité du dividende réputé en vertu du paragraphe 84(3) au montant de 529 785 $, découlant du rachat d'une partie des actions privilégiées, constituerait un produit de disposition en vertu du paragraphe 55(2).

3) Nos commentaires relativement à la présente demande

Lorsqu'une société résidant au Canada a reçu un dividende imposable en vertu du paragraphe 84(3), à l'égard duquel elle a droit à une déduction en vertu des paragraphes 112(1) et que celui-ci diminue sensiblement la partie du gain en capital qui, sans le dividende, aurait été autrement réalisé lors de la disposition d'une action, le paragraphe 55(2) peut s'appliquer et il prévoit, entre autres, que :

... malgré tout autre article de la présente loi, le montant du dividende (à l'exclusion de la partie de celui-ci qui est assujettie à l'impôt en vertu de la partie IV qui n'est pas remboursé en raison du paiement d'un dividende à une société lorsqu'un tel paiement fait partie de la série):

a) est réputé ne pas être un dividende reçu par la société;

[...]
[Soulignement et caractère gras ajoutés]

Dans le présent cas, nous tenons pour acquis que Gesco, n'a pas, dans le cadre de la série d'opérations ou d'évènements décrite dans la Situation Donnée, déclaré ou versé à une société un dividende à l'égard duquel elle aurait pu avoir droit à un RTD, au sens du paragraphe 129(1).

Nous comprenons que le premier dividende versé à Gesco au montant de 143 915 $ n'entraîne pas l'application du paragraphe 55(2) en raison du fait que le test d'objet prévu dans ce paragraphe n'est pas rencontré.

Dans la décision 943963 Ontario Inc. (ci-après "943963 Ontario") v. The Queen, 99 DTC 802, la Cour canadienne de l'impôt a déterminé que 943963 Ontario était réputée, en vertu du paragraphe 84(3), avoir reçu un dividende de 1 199 268 $ par suite du rachat, pour annulation, de ses actions du capital-actions de HSP Graphics Ltd (ci-après " HSP "). Ce dividende au montant de 1 199 268 $ était visé tant par l'application du paragraphe 55(2) que par l'application de l'impôt de la partie IV, puisque les deux sociétés étaient rattachées l'une à l'autre. Le RTD obtenu par HSP, en raison du versement du dividende précité, était limité à son solde d'" impôt en main remboursable au titre de dividendes ", au sens prévu au paragraphe 129(3), à savoir un montant de 141 730 $. Le revenu protégé en main de HSP attribuable aux actions de son capital-actions rachetées se chiffrait à 252 265 $.

Dans cette affaire, la Cour a mentionné que la présomption de l'alinéa 55(2)a) ne s'appliquait pas au préambule du paragraphe 55(2), et que la partie du dividende représentée par du revenu protégé en main (ou " revenu sauf ") n'était pas exempte de l'impôt de la partie IV , aux fins de la détermination du montant du dividende réputé ne pas être un dividende en vertu de l'alinéa 55(2)a). La Cour énonce, aux paragraphes 24 et 25 des motifs du jugement, ce qui suit :

[24] Les termes du paragraphe 55(2) " le montant du dividende ", qui figurent immédiatement avant la dernière parenthèse précédant l'alinéa a), se rapportent aux termes " Lorsqu'une corporation résidant au Canada a reçu [...] un dividende imposable [...] ", qui figurent au début du paragraphe 55(2). Les termes " le montant du dividende " s'appliquent également au montant de tous les dividendes désignés par une corporation conformément à l'alinéa 55(5)f). Ainsi, " le montant du dividende " est le montant total du dividende reçu par l'appelante de la HSP, et la fraction du dividende assujettie à l'impôt de la partie IV est la fraction du dividende imposable de 1 199 268 $ qui est assujettie à l'impôt de la partie IV.

[25] Aucun élément de la Loi n'exonère de l'impôt de la partie IV la fraction du dividende imposable qui est égale au revenu sauf. Le total du dividende imposable de 1 199 268 $ réputé en vertu du paragraphe 84(3) de la Loi avoir été versé à l'appelante par la HSP et avoir été reçu par l'appelante en tant que corporation privée est assujetti à l'impôt de la partie IV en vertu de l'article 186. Le membre de phrase " nonobstant tout autre article de la présente loi " qui précède les termes " le montant du dividende " au paragraphe 55(2) ne change rien au fait que le montant reçu a le caractère d'un dividende imposable, qu'il soit ou non assujetti à l'impôt de la partie IV. Tous les montants dont il est question dans l'introduction du paragraphe 55(2) (et les dividendes mentionnés à l'alinéa 55(5)f) sont des montants qui représentent des dividendes imposables; ce n'est qu'aux alinéas a), b) et c) que les dispositions déterminatives se posent, et le membre de phrase qui commence par le mot " nonobstant " ne s'applique qu'à ces dispositions déterminatives.

[Soulignement et caractère gras ajoutés]

On peut inférer que, dans cette affaire, tant les parties en cause que la Cour ont établi à 141 730 $ l'impôt de la partie IV payable par 943963 Ontario, et ce, malgré le fait qu'une partie du dividende réputé reçu en vertu du paragraphe 84(3), par 943963 Ontario, était réputée ne pas être un dividende reçu, en vertu de l'alinéa 55(2)a).

En effet, rien dans ce jugement ne suggère que le montant de l'impôt de la partie IV payable par 943963 Ontario ait pu être différent en raison de l'établissement de la cotisation en vertu de l'alinéa 55(2)a). Au contraire, l'extrait suivant des motifs du jugement, au numéro 31, suggère que l'impôt de la partie IV payable par 943963 Ontario était de 141 730 $.

[31]... En l'espèce, le remboursement au titre de dividendes de la HSP se limitait au montant de son compte de l'impôt en main remboursable au titre de dividendes, soit 141 730 $. Que la HSP ait versé un dividende de 566 920 $ (quatre fois 141 730 $) ou de 1 000 000 $, le remboursement devant lui être accordé serait le même, soit 141 730 $. Et un dividende reçu par l'appelante en sus d'un montant de 566 920 $ ne donnerait pas lieu à un impôt de la partie IV supérieur à 141 730 $; ...

[Caractère gras ajouté]

Il ressort donc, dans cette affaire, que le montant du dividende déterminé reçu aux fins de l'application du sous-alinéa 186(1)b)(i) reste le même malgré qu'une partie du dividende puisse être réputée ne pas être un dividende, en vertu de l'alinéa 55(2)a).

Compte tenu de cette décision, nous sommes d'avis qu'il n'y a pas lieu de faire de calculs circulaires pour établir l'impôt de la partie IV payable par Gesco et la partie du dividende reçu visée par l'alinéa 55(2)a) dans la Situation Donnée.

Nous sommes donc d'avis que le montant d'impôt de la partie IV payable par Gesco en l'espèce devrait être calculé comme suit:

RTD obtenu par Opco X

(i) Dividendes reçus par Gesco 673 700 $

= 30 805 $
131 400 $

(ii) Total des dividendes imposables
versés par Opco 2 873 695 $

Enfin, pour les fins de l'application de l'alinéa 55(2)a) à Gesco, les calculs suivants, fondés sur la méthode préconisée dans l'affaire 943963 Ontario Inc. v. The Queen, devraient être effectués:

Dividende imposable reçu d’Opco et donnant droit à une déduction en vertu du paragraphe 112(1)

529 785 $

Déduire :

Revenu protégé en main

< 0 > * Dividende imposable reçu d’Opco excédant le
revenu protégé en main

529 785 $

Déduire :

Partie du dividende imposable reçu d’Opco sujet à l’impôt de la partie IV, calculée comme suit :

Dividende sujet à l’impôt de la partie IV, à savoir
3 X 30 805 $ X 529 785 $ / 673 700 $

Déduire :

Revenu protégé en main

72 673 $

< 0 >

< 72 673 $> * Dividende qui est réputé ne pas être un dividende en vertu de l’alinéa 55(2)a)

457 112 $
=========

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et vous prions d'agréer, Madame, l'expression de nos salutations distinguées.

Maurice Bisson, CGA
Gestionnaire
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique législative
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 55 - Subsection 55(2)

application of s. 55(2) does not affect amount of assessable dividend for Pt. IV tax purposes

An individual wholly-owned Holdco, which held all of the preferred shares of Opco (also, with a calendar year end), whereas Opco’s common shares were held by others. In 2008, Opco paid dividends of $2,199,995 and $143,915 to the common shareholders and Holdco, respectively; and also redeemed a portion of Holdco’s preferred shares (which had a nominal PUC and ACB), resulting in a s. 84(3) deemed dividend of $529,785 - so that the 2008 dividends totalled $2,873,695 and Opco received a dividend refund (the "DR") of $131,400. Only the preferred share redemption engaged s. 55(2) (the safe income on hand attributable to the preferred shares was nil). No s. 55(5)(f) designation was made.

How is the Part IV tax payable by Holdco and the portion of the dividend subject to s. 55(2) computed?

After discussion the 943963 Ontario, CRA stated:

It follows, therefore, that the amount of the assessable dividend received for the purposes of subparagraph 186(1)(b)(i) remains the same despite the fact that a portion of the dividend may be deemed not to be a dividend under paragraph 55(2)(a).

In light of that decision, we are of the view that no circular calculation is required to be made to determine the Part IV tax payable by Holdco and the portion of the dividend received that is subject to paragraph 55(2)(a) in the Particular Situation.

Accordingly, s. 55(2) would apply to $457,112. This figure is the s. 84(3) dividend of $529,785 minus $72,673, being the portion of the taxable dividend received from Opco that was computed as being subject to Part IV tax under s. 186(1)(b). This reduction is computed as the pro rata portion of the $131,400 dividend refund applicable to the $529,785 s. 84(3) dividend (i.e., $673,700/$2,873,695 * $131,400 = $30,805), multiplied by the 3X dividend refund rate (to produce $92,415) multiplied in turn by the ratio of the s. 84(3) dividend received (of $529,785) to the total dividends received by Holdco (of $673,700).

You are here

16 April 2009 External T.I. 2008-0294631E5 F - Interaction between 55(2) and 186(1)

View modes

Translation disclaimer