30 January 2009 External T.I. 2008-0287541E5 F - Décès - actions détenues en indivision

Unedited CRA Tags

70(6), 248(20), 248(21)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] 1) At a time when the estate of a taxpayer and the surviving spouse of the deceased hold shares in undivided co-ownership, can the partition of those shares be effected between the surviving spouse and a spousal trust for that spouse’s exclusive benefit without jeopardizing a rollover to the trust under subsection 70(6)?

2) In the event that the estate of the deceased first transfers the interests in the shares held in undivided co-ownership to the spousal trust, could the partition of the shares be carried out without any tax burden pursuant to subsection 248(20) or (21)?

Position: 1) No.

(2) The partition of shares could be made tax-free pursuant to subsection 248(20) or (21), subject to compliance with the conditions for the application of those provisions.

Reasons: 1) Wording of the Act.

2) Wording of the Act and previous position adopted.

XXXXXXXXXX 						2008-028754
		Yannick Roulier

January 30, 2009

Dear Madam:

Subject: Death - shares held in co-ownership

This is in response to your letter of July 16, 2008 requesting our opinion on the application of subsections 70(6), 248(20) and (21) of the Income Tax Act in the following hypothetical situation. We apologize for the delay in responding to this request.

Please note that unless otherwise indicated, the legislative references below are to the provisions of the Income Tax Act, R.S.C. 1985 c. 1 (5th Supp,), as amended, in force as of the date hereof.

Hypothetical Situation

Shares with an unrealized capital gain are held in undivided ownership by two individuals, X and Y, through a non-registered investment account (the "Account"). They are spouses are residents of Québec. Y dies and his estate must be settled. Under the terms of Y's will, a universal residual legacy is provided for in favour of a spousal trust for the benefit of X. This legacy includes the undivided interest in the shares held through the Account by Y prior to his death.

Questions

1. At a time when the undivided co-owners are X and the estate of Y (the "Estate"), can a partition of the shares held through the Account be effected between X and the spousal trust without jeopardizing a rollover to the trust under subsection 70(6)?

2. In the event that the transfer by the Estate of the undivided interest in the shares held through the Account to the spousal trust for the benefit of X is first made, can the partition of the shares held through the Account be effected pursuant to subsection 248(20) or (21) free of tax?

Comments

It appears to us that the situation described in your letter could constitute an actual situation involving taxpayers. As explained in Information Circular 70-6R5 issued on May 17, 2002, it is the practice of the Income Tax Rulings Directorate of the Canada Revenue Agency ("CRA") not to issue written opinions regarding proposed transactions otherwise than by way of advance income tax rulings. If your situation involves a specific taxpayer and a completed transaction, you should forward all relevant facts and documents to the appropriate CRA Tax Services Office for its views. However, we are prepared to provide the following general comments, which we hope you will find helpful. These comments are technical interpretations that are not binding on the CRA and may, in certain circumstances, not apply to your particular situation.

Application of subsection 70(6)

A transfer of property to a spousal trust can only be effected on a rollover basis if all the conditions set out in subsection 70(6) are satisfied. In particular, the deceased's property must have vested irrevocably in the spousal trust within 36 months following the taxpayer's death.

We are of the view that the conditions for the application of subsection 70(6) would not be satisfied if the partition of the shares held by the X and Estate co-owners, through the Account, were to be effected between X and the spousal trust. In fact, in these circumstances, the property held by Y prior to his death, i.e. the undivided interest in shares, would not be the same property as the property received by the spousal trust in connection with the partition effected by the Estate, i.e. shares.

An undivided interest in a property constitutes a separate property from the property held in co-ownership. In this regard, the second paragraph of article 1015 of the Civil Code of Québec ("CCQ") seems to support this position in a Quebec civil law context.

In these circumstances, subsection 70(6) is therefore only likely to apply where the undivided interest in the shares is transferred by the Estate to the spousal trust. To this end, the necessary legal acts will be required be concluded between the parties in order to produce legal effects. It should be noted, however, that the non-completion of administrative formalities by the financial institution custodian of the Account, such as the registration of the Account in the name of the spousal trust, does not affect the legal reality of the transactions.

Application of subsections 248(20) and (21)

The partition at a particular time of property held in undivided co-ownership constitutes a disposition for tax purposes. It appears that the third paragraph of article 1037 CCQ supports this assertion in a Quebec civil law context. It is also necessary to analyze the application of subsections 248(20) and (21) in order to determine the tax consequences arising from this event.

Subsections 248(20) and (21) are general provisions applicable in the case of the division of property owned by more than one person. The application of these provisions with respect to the partition of intangible property, such as shares, implies a priori an analysis of the legal feasibility of proceeding with the partition of property held in co-ownership in accordance with the conditions set out in each of those provisions. With respect to shares held in undivided co-ownership, we believe that it is necessary to consider the legal terms of partition separately for each of these shares. This is so because each share constitutes separate property.

First, subsection 248(21) applies where a property held in undivided co-ownership by several persons is partitioned among them and each co-owner receives a new interest in the property as part of that process. A proportionality test as to the fair market value ("FMV") of the original share and the new interest must be satisfied in respect of all co-owners. The application of this provision has the effect of rendering subsection 248(20) inapplicable. The new interest in the property of each co-owner is deemed to be a continuation of the co-owner’s undivided interest in the property prior to the partition.

In order for subsection 248(21) to apply with respect to the partition of a share held in undivided co-ownership, it is required, inter alia, that the share originally held in undivided co-ownership not be cancelled as part of the partition process. Thus, the same share initially held in undivided co-ownership must be held in divided ownership following the partition. In addition, it should be noted, by way of example, that subsection 248(21) would not apply where the partition involves the payment of consideration other than in shares.

Second, should subsection 248(21) not apply, subsection 248(20) should be considered. This provision applies where a property held in co-ownership by several persons is divided among them. A proportionality test as to the FMV of the interest in the property prior to the partition and the FMV of the interest in the property after the partition must be applied in respect of each of the co-owners. This test makes it possible to determine how the presumptions of no disposition and no acquisition provided for in subsection 248(20) are to be applied for each of the co-owners.

As in the case of the application of subsection 248(21), for subsection 248(20) to apply in respect of the partition of a share held in undivided co-ownership, it is required, inter alia, that the share originally held in undivided co-ownership not be cancelled as part of the partition process. It should also be noted that the application of subsection 248(20) would generally result in tax consequences.

It should be noted that, to date, the opinions issued by this Directorate with respect to the application of subsections 248(20) and (21) to the partition of shares have always dealt with situations where each of the shares held in undivided co-ownership that are subject to a partition gave rise to the issuance of fractional shares. In this context, the corporation must legally be able to issue fractional shares to its shareholders. The partition of a share must therefore give rise to the issuance of fractions of the same share issued prior to the partition to each of the co-owners in order to represent their respective rights in that share. The totality of the fractions of shares issued upon partition must represent the same property as the share previously held in undivided co-ownership. Following the partition, each co-owner then holds a divided part of each share.

Subsequently, a consolidation of divided shares of a corporation held by a shareholder could be effected without tax consequences. However, this would be the case provided that the consolidation does not involve a change in the rights of the shareholders.

You stated in your letter that this methodology, involving the issuance of fractional shares to each holder, raises significant practical difficulties. In your opinion, it would be appropriate if it were possible to divide an Account by dividing the shares into two lots of equal value. This approach does not permit the application of subsections 248(20) or (21). In particular, a block of shares cannot be considered as a single property for the purposes of subsections 248(20) and (21).

Furthermore, it is possible that the partition of shares held in undivided co-ownership may be carried out other than through the issuance of fractional shares. We have already stated that the Income Tax Rulings Directorate remains prepared to analyze this issue in the context of an advance ruling request. However, it seems to us that steps to obtain a legislative solution to the practical situation you have submitted to us may be more appropriate. As you know, however, such measures should be addressed to the Department of Finance, Canada.

We hope you find the above comments of assistance.

Best regards,

Alain Godin
for the Director
International Operations and Trusts Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch.

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: 1) À un moment où la succession d'un contribuable et le conjoint survivant du défunt détiennent des actions en indivision, est-ce que le partage de celles-ci peut être effectué entre le conjoint survivant et une fiducie exclusive à son profit sans compromettre un transfert par voie de roulement fiscal en faveur de la fiducie en vertu du paragraphe 70(6) ?

2) Dans le cas où il serait d'abord procédé au transfert par la succession du défunt des parts indivises des actions détenues en indivision en faveur de la fiducie exclusive au profit du conjoint survivant, est-ce que le partage des actions pourrait être effectué sans charge fiscale en application du paragraphe 248(20) ou (21) ?

Position Adoptée: 1) Non.

2) Le partage d'actions pourrait être effectué sans charge fiscale en application du paragraphe 248(20) ou (21), sous réserve du respect des conditions d'application de ces dispositions.

Raisons: 1) Libellé de la loi.

2) Libellé de la loi et position antérieure adoptée.

XXXXXXXXXX 						2008-028754
		Yannick Roulier

Le 30 janvier 2009

Madame:

Objet : Décès - actions détenues en indivision

La présente est en réponse à votre lettre du 16 juillet 2008 dans laquelle vous nous demandez notre opinion relativement à l'application des paragraphes 70(6), 248(20) et (21) de la Loi de l'impôt sur le revenu dans la situation hypothétique suivante. Nous nous excusons du délai requis pour répondre à cette demande.

Notez que sous réserve de mentions contraires, les renvois législatifs ci-après sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu, L.R.C. (1985), 5e supp, c. 1 tel qu'amendée, en vigueur en date de la présente.

Situation hypothétique

Des actions comportant un gain en capital latent sont détenues en indivision par deux particuliers, soit X et Y, par l'entremise d'un compte de placement non enregistré (" Compte "). Ceux-ci sont conjoints et résident au Québec. Y décède et il doit être procédé au règlement de sa succession. Aux termes du testament de Y, un legs universel résiduaire est prévu en faveur d'une fiducie exclusive au profit de X. Ce legs inclus les parts indivises des actions détenues par l'entremise du Compte par Y antérieurement à son décès.

Questions

1. À un moment où les indivisaires sont X et la succession de Y (" Succession "), est-ce que le partage des actions détenues par l'entremise du Compte peut être effectué entre X et la fiducie exclusive sans compromettre un transfert par voie de roulement fiscal en faveur de la fiducie en vertu du paragraphe 70(6) ?

2. Dans le cas où il serait d'abord procédé au transfert par Succession des parts indivises des actions détenues par l'entremise du Compte en faveur de la fiducie exclusive au profit de X, est-ce que le partage des actions détenues par l'entremise du Compte peut être effectué sans charge fiscale en application du paragraphe 248(20) ou (21) ?

Commentaires

Il nous apparaît que la situation décrite dans votre lettre pourrait constituer une situation réelle impliquant des contribuables. Comme il est expliqué dans la Circulaire d'information 70-6R5 émise le 17 mai 2002, la Direction des décisions en impôt de l'Agence du revenu du Canada (" ARC ") a comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des transactions projetées autrement que par voie de décisions anticipées en matière d'impôt. Si votre situation concerne un contribuable précis et une opération effectuée, vous devez transmettre tous les faits et les documents pertinents au bureau des services fiscaux approprié de l'ARC pour obtenir son point de vue. Nous sommes cependant disposés à fournir les commentaires généraux suivants, lesquels, nous l'espérons, sauront vous être utiles. Ces commentaires constituent des interprétations techniques qui ne lient pas l'ARC et pourraient, dans certaines circonstances, ne pas s'appliquer à votre situation particulière.

- Application du paragraphe 70(6)

Le transfert d'un bien en faveur d'une fiducie exclusive au profit d'un conjoint ne peut être effectué par voie de roulement que si l'ensemble des conditions prévues au paragraphe 70(6) sont rencontrées. Notamment, le bien du défunt doit avoir été dévolu irrévocablement en faveur de la fiducie exclusive dans un délai de 36 mois suivant le décès du contribuable.

Nous sommes d'avis que les conditions d'application du paragraphe 70(6) ne seraient pas rencontrées dans le cas où le partage des actions détenues par les indivisaires X et Succession, par l'entremise du Compte, serait effectué entre X et la fiducie exclusive. En effet, dans ces circonstances les biens détenus par Y antérieurement à son décès, soit des parts indivises d'actions, ne seraient pas les mêmes biens que les biens reçus par la fiducie exclusive dans le cadre du partage effectué par Succession, soit des actions.

Une part indivise dans un bien constitue un bien distinct du bien détenu en indivision. À cet égard, le second alinéa de l'article 1015 du Code civil du Québec (" CcQ ") semble soutenir cette position dans un contexte de droit civil québécois.

Dans ces circonstances, le paragraphe 70(6) est donc uniquement susceptible de trouver application dans le cas où les parts indivises des actions seraient transférées par Succession en faveur de la fiducie exclusive. À cette fin, les actes juridiques nécessaires devront être conclus entre les parties afin de produire des effets juridiques. Notons toutefois que l'inaccomplissement de formalités administratives par l'institution financière dépositaire du Compte, tel que l'immatriculation du Compte au nom de la fiducie exclusive, n'affecte pas la réalité juridique des transactions.

- Application des paragraphes 248(20) et (21)

Le partage à un moment donné d'un bien détenu en indivision constitue une disposition à des fins fiscales. Il apparait que le troisième alinéa de l'article 1037 CcQ supporte cette affirmation dans un contexte de droit civil québécois. Il est par ailleurs requis d'analyser l'application des paragraphes 248(20) et (21) afin de déterminer les conséquences fiscales découlant de cet évènement.

Les paragraphes 248(20) et (21) sont des dispositions générales applicables dans le cas de partage de biens propriétés de plusieurs personnes. L'application de ces dispositions à l'égard de partage de biens incorporels, tel des actions, implique a priori une analyse de la possibilité juridique de procéder au partage du bien détenu en copropriété en conformité avec les conditions prévues respectivement à chacune de ces dispositions. À l'égard d'actions détenues en indivision, nous sommes d'avis qu'il est requis de considérer les modalités juridiques du partage distinctement à l'égard de chacune de celles-ci. Il en est ainsi puisque chaque action constitue un bien distinct.

D'une part, le paragraphe 248(21) trouve application lorsqu'un bien détenu en indivision par plusieurs personnes fait l'objet d'un partage entre celles-ci et que chacun des copropriétaires reçoit dans le cadre du processus un nouveau droit sur le bien. Un test de proportionnalité de la juste valeur marchande (" JVM ") de la part initiale et du nouveau droit doit être rencontré à l'égard de tous les copropriétaires. L'application de cette disposition a pour effet de rendre inapplicable le paragraphe 248(20). Le nouveau droit sur le bien de chaque copropriétaire est réputé être la continuation de son droit indivis dans le bien antérieurement au partage.

Afin que le paragraphe 248(21) trouve application à l'égard du partage d'une action détenue en indivision, il est notamment requis que l'action initialement détenue en indivision ne soit pas annulée dans le cadre du processus de partage. Ainsi, la même action détenue initialement en indivision doit être détenue en copropriété divise suite au partage. De plus, notons à titre d'exemple que le paragraphe 248(21) ne trouverait pas application dans le cas où le partage comporterait le paiement d'une contrepartie autre qu'en action.

D'autre part, dans le cas où le paragraphe 248(21) ne trouverait pas application, le paragraphe 248(20) devrait être considéré. Cette disposition s'applique lorsqu'un bien détenu en copropriété par plusieurs personnes fait l'objet d'un partage entre celles-ci. Un test de proportionnalité de la JVM du droit sur le bien antérieurement au partage et de la JVM du droit sur le bien postérieurement au partage doit être appliqué à l'égard de chacun des copropriétaires. Ce test permet de déterminer les modalités d'application des présomptions d'absence de disposition et d'acquisition prévues au paragraphe 248(20) pour chacun des copropriétaires.

De même que dans le cas d'application du paragraphe 248(21), pour que le paragraphe 248(20) trouve application à l'égard du partage d'une action détenue en indivision, il est notamment requis que l'action initialement détenue en indivision ne soit pas annulée dans le cadre du processus de partage. Notons de plus que l'application du paragraphe 248(20) entrainerait généralement des incidences fiscales.

Il est à noter qu'à ce jour, les opinions émises par la présente Direction à l'égard de l'application des paragraphes 248(20) et (21) au partage d'actions ont toujours porté sur des situations où chacune des actions détenues en indivision faisant l'objet d'un partage donnait lieu à l'émission de fractions d'actions. Dans ce contexte, la société doit juridiquement pouvoir émettre des fractions d'actions en faveur de ses actionnaires. Le partage d'une action doit ainsi donner lieu à l'émission de fractions de la même action émise antérieurement au partage en faveur de chacun des copropriétaires afin de représenter leurs droits respectifs dans cette action. La totalité des fractions d'actions émises lors du partage doivent représenter le même bien que l'action détenue antérieurement en indivision. Suite au partage, chaque copropriétaire détient alors une part divise dans chaque action.

Par la suite, un regroupement des parts divises d'actions d'une société détenues par un actionnaire pourrait être effectué sans conséquences fiscales. Il en serait toutefois ainsi à condition que le regroupement n'implique pas de modification aux droits des actionnaires.

Vous mentionnez dans votre lettre que cette méthodologie, impliquant l'émission de fractions d'actions à chacun des détenteurs, soulève d'importantes difficultés pratiques. Il serait à votre avis opportun qu'il soit possible de procéder au partage d'un Compte par la répartition des actions en deux lots de même valeur. Cette solution ne peut permettre l'application des paragraphes 248(20) ou (21). En effet, un lot d'actions ne peut être considéré comme un seul bien aux fins des paragraphes 248(20) et (21).

Par ailleurs, il est possible que le partage d'actions détenues en indivision puisse être effectué autrement que par l'entremise de l'émission de fractions d'actions. Nous avons déjà mentionné que la Direction des décisions en impôt demeurait disposée à analyser cette question dans le cadre d'une demande de décision anticipée. Il nous apparaît cependant que des démarches afin d'obtenir une solution législative à la situation pratique que vous nous avez soumises pourrait être plus appropriées. Comme vous le savez toutefois, de telles démarches doivent être adressées au Ministère des Finances du Canada.

Nous espérons que les commentaires précités vous seront utiles. Nous vous prions d'agréer, Madame, l'expression de nos meilleures salutations.

Alain Godin
pour le directeur
Division des opérations internationales et des fiducies
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique législative
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 70 - Subsection 70(6)

s. 70(6) inapplicable if partition of bequeathed shares between death and distribution to spousal trust

On the death of Y, his co-ownership interest in shares held with his spouse (X) passed to a spousal trust for her following the settling of the estate. Before describing the application of the s. 248(21) or (20) rules to a partition and consolidation of the shares if the co-ownership interests therein had first been transferred to the spousal trust, CRA indicated that s. 70(6) could not apply if the partition of the shares was effected between X and the estate before the transfer of divided shares to the spousal trust, stating:

[T]he property held by Y prior to his death, i.e. the undivided interest in shares, would not be the same property as the property received by the spousal trust in connection with the partition effected by the Estate, i.e. shares.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 248 - Subsection 248(21)

block of shares is not a single property, so that partition must occur on a share-by-share basis giving rise to separately-held fractional shares

On the death of Y, his co-ownership interest in shares held with his spouse (X) passed to a spousal trust for her following the settling of the estate. In describing the application of the s. 248(21) or (20) rules to a partition of the shares (followed by their consolidation) if the co-ownership interests therein had first been transferred to the spousal trust, CRA stated:

[T]o date, the opinions issued by this Directorate with respect to the application of subsections 248(20) and (21) to the partition of shares have always dealt with situations where each of the shares held in undivided co-ownership that are subject to a partition gave rise to the issuance of fractional shares. In this context, the corporation must legally be able to issue fractional shares to its shareholders. The partition of a share must therefore give rise to the issuance of fractions of the same share issued prior to the partition to each of the co-owners in order to represent their respective rights in that share. The totality of the fractions of shares issued upon partition must represent the same property as the share previously held in undivided co-ownership. Following the partition, each co-owner then holds a divided part of each share.

Subsequently, a consolidation of divided shares of a corporation held by a shareholder could be effected without tax consequences. …

… In your opinion, it would be appropriate ... to divide … the shares into two lots of equal value. This approach does not permit the application of subsections 248(20) or (21). In particular, a block of shares cannot be considered as a single property for the purposes of subsections 248(20) and (21).

You are here

30 January 2009 External T.I. 2008-0287541E5 F - Décès - actions détenues en indivision

View modes

Translation disclaimer