30 May 2007 External T.I. 2006-0218101E5 F - Interaction entre 125.4(1) et 256(1.2)c)

Unedited CRA Tags

125.4(1) 256(1.2) 256(5.1) 1106(2)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] Is paragraph 256(1.2)(c) relevant in determining whether a corporation is a prescribed taxable Canadian corporation as defined in the definition of "qualified corporation" in subsection 125.4(1)?

Position: No

Reasons: Section 256(1.2)(c) applies only to subsections (1), (1.1), (1.2) and (1.3) to (5) of section 256.

XXXXXXXXXX 							2006-021810
								Nancy Turgeon, CGA
May 30, 2007

Dear Sir,

Subject: Film or video production tax credit

This is in response to your email of December 18, 2006, in which you requested a technical interpretation of the concept of "prescribed taxable Canadian corporation" in the definition of "qualified corporation" in subsection 125.4(1) of the Income Tax Act (the "Act").

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Act.

More specifically, you asked whether paragraph 256(1.2)(c) is relevant in determining whether a corporation is a prescribed Canadian corporation as defined in the definition of "qualified corporation" in subsection 125.4(1).

The situation you have indicated in your letter appears to relate to an actual situation involving a specific taxpayer. As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it is our practice not to issue written opinions on proposed transactions otherwise than by way of advance rulings. Furthermore, when it comes to determining whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, that determination is made first by our Tax Services Offices as a result of their review of all facts and documents, which is usually performed as part of an audit engagement. However, we can offer the following general comments that we hope may be helpful to you. These comments may, however, under certain circumstances, not apply to your particular situation.

Under the definition of "qualified corporation" in subsection 125.4(1), a corporation must, inter alia, be a prescribed taxable Canadian corporation throughout the taxation year in order to be a qualified corporation. A prescribed taxable Canadian corporation is defined in subsection 1106(2) of the Income Tax Regulations (the "Regulations") as a corporation that is a Canadian (as defined in subsection 1106(1) of the Regulations). However, any corporation controlled directly or indirectly in any manner whatever by one or more persons all or part of whose taxable income is exempt from tax under Part I of the Act is not a prescribed taxable Canadian corporation.

The term "controlled, directly or indirectly in any manner whatever" is defined in subsection 256(5.1). Generally, by virtue of subsection 256(5.1 a corporation is controlled, directly or indirectly, in any manner whatever) where a corporation, person or group of persons ("the controller") has any direct or indirect influence that, if exercised, would result in control in fact of the corporation.

The preamble to subsection 256(1.2) states that it applies only for the purposes of subsections (1), (1.1), (1.2) and (1.3) to (5) of section 256. Consequently, it appears that paragraph 256(1.2)(c) is not relevant to the determination of control of a corporation for the purposes of subsection 1106(2) of the Regulations.

Under the scenario you have presented to us, notwithstanding de jure control, the determination of control in fact for the purposes of subsection 256(5.1) is obviously a question of fact that can only be determined after an examination of all the facts surrounding a particular situation. To this end, we remind you of the tests for influence set out in paragraphs 17 and following of IT64R4, including economic influence.

These opinions are not advance decisions and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 of 17 May 2002, are not binding.

Best regards,

Louise J. Roy, CGA
Interim Manager
Business and Partnerships Section
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: L'alinéa 256(1.2)c) est-il pertinent pour déterminer si une société est une société canadienne visée par règlement telle que prévue à la définition de "société admissible" au paragraphe 125.4(1)?

Position Adoptée: Non

Raisons: L'alinéa 256(1.2)c) ne s'applique qu'aux paragraphes (1), (1.1), (1.2) et (1.3) à (5) de l'article 256.

XXXXXXXXXX 							2006-021810
								Nancy Turgeon, CGA
Le 30 mai 2007

Monsieur,

Objet: Crédit d'impôt pour production cinématographique ou magnétoscopique

La présente est en réponse à votre courriel du 18 décembre 2006 dans lequel vous nous demandez une interprétation technique au sujet de la notion de "société canadienne imposable visée par règlement" prévue à la définition de "société admissible" au paragraphe 125.4(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu ("Loi").

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi.

Plus spécifiquement, vous nous demandiez si l'alinéa 256(1.2)c) est pertinent pour déterminer si une société est une société canadienne visée par règlement telle que prévue à la définition de "société admissible" au paragraphe 125.4(1).

La situation que vous avez indiquée dans votre envoi semble liée à une situation de fait qui concerne un contribuable précis. Tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, nous avons comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des transactions projetées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la décision en revient d'abord à nos bureaux des services fiscaux à la suite de l'examen de tous les faits et documents, ce qui est généralement effectué dans le cadre d'une mission de vérification. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants qui, nous l'espérons, vous seront utiles. Ces commentaires pourraient cependant, dans certaines circonstances, ne pas s'appliquer à votre situation particulière.

Selon la définition de "société admissible" au paragraphe 125.4(1), une société doit, entre autres, être une société canadienne imposable visée par le règlement tout au long de l'année d'imposition pour être une société admissible. Une société canadienne imposable visée par règlement s'entend, selon le paragraphe 1106(2) du Règlement de l'impôt sur le revenu ("Règlement"), d'une société qui a la qualité de Canadien (au sens du paragraphe 1106(1) des Règlements). Cependant, toute société contrôlée directement ou indirectement, de quelque manière que ce soit, par une ou plusieurs personnes dont tout ou en partie du revenu imposable est exonéré de l'impôt en vertu de la partie I de la Loi n'est pas une société canadienne imposable visée par règlement.

L'expression "contrôlée, directement ou indirectement de quelque manière que ce soit" est définie au paragraphe 256(5.1). En règle générale, une société est contrôlée, directement ou indirectement, de quelque manière que ce soit en vertu du paragraphe 256(5.1) lorsqu'une société, une personne ou un groupe de personnes ("l'entité dominante") a une influence directe ou indirecte dont l'exercice entraînerait un contrôle de fait de la société.

Le préambule du paragraphe 256(1.2) précise qu'il s'applique qu'aux paragraphes (1), (1.1), (1.2) et (1.3) à (5) de l'article 256. Par conséquent, il appert que l'alinéa 256(1.2)c) n'est pas pertinent en ce qui a trait à la détermination du contrôle d'une société pour les fins du paragraphe 1106(2) du Règlement.

Selon le scénario que vous nous avez soumis, nonobstant le contrôle de droit, la détermination du contrôle de fait pour les fins du paragraphe 256(5.1) est évidemment une question de fait qui ne peut être déterminée qu'après un examen de l'ensemble des faits entourant une situation particulière. À cette fin, nous vous rappelons les critères d'influence énumérés aux paragraphes 17 et suivants du bulletin d'interprétation IT64R4, y compris l'influence économique.

Les présentes opinions ne constituent pas des décisions anticipées et, tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, elles ne nous lient pas.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.

Louise J. Roy, CGA
Gestionnaire intérimaire
Section des entreprises et des sociétés de personnes
Division des entreprises et des sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Regulations - Regulation 1106 - Subsection 1106(2)

s. 256(1.2)(c) does not inform the definition of prescribed taxable Canadian corporation

CRA noted that the expanded definition of control in s. 256(1.2)(c) does not apply for s. 256(5.1) purposes and, therefore, did not apply for purposes of determining whether there was control as described in the definition of prescribed taxable Canadian corporation in Reg. 1106(2).

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 256 - Subsection 256(1.2) - Paragraph 256(1.2)(c)

s. 256(1.2)(c) does not affect the determination of de facto control

CRA noted that the expanded definition of control in s. 256(1.2)(c) applies only for the purposes of the enumerated provision in its preamble and, thus, does not apply for s. 256(5.1) purposes.

You are here

30 May 2007 External T.I. 2006-0218101E5 F - Interaction entre 125.4(1) et 256(1.2)c)

View modes

Translation disclaimer