16 August 2006 External T.I. 2006-0176801E5 F - Subparagraph 256(1.2)(f)(ii)

Unedited CRA Tags

256(1.2)(f)(ii)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: Whether our position in document 2004-008689 concerning subparagraph 256(1.2)(f)(ii), is still valid?

Position: Yes

XXXXXXXXXX 							2006-017680
R. Gagnon
August 16, 2006

Dear Madam,

Subject: Paragraph 256(1.2)(f) of the Income Tax Act

This is in response to your letter of August 24, 2005, which was forwarded to our Administrative Division on March 17, 2006, in which you asked us about the Canada Revenue Agency ("CRA") response to Question 1.2 of the 2004 Association de Planification Fiscale et Financière ("APFF") Conference Federal Tax Roundtable (pages 50:14 and 50:15 of Volume 2 of the Conference Volumes).

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Income Tax Act ("Act").

Your Questions

1. Is the CRA's position still as stated in the response to Question 1.2 of the 2004 APFF Conference Federal Tax Roundtable and what are the reasons behind the comments in the last two paragraphs of the response to Question 1.2 of the Roundtable?

2. Would subparagraph 256(1.2)(f)(ii) be applicable in a situation as presented in question 1.2 of the APFF 2004 Federal Tax Roundtable, except that the trust deed provides for the naming of a substituted beneficiary on the death of Mr. X, but without naming a specific person?

Our Comments

Question 1

The CRA stated in the last two paragraphs of the response to Q. 1.2 of the 2004 APFF Conference Federal Tax Roundtable:

With respect to the situation described above, based on the limited information provided, it appears that Mr. Y would be deemed to own Xco shares pursuant to subparagraph 256(1.2)(f)(ii) I.T.A., if Mr. Y's share in the trust's capital depends on the trustee's (or trustees') exercise or failure to exercise any discretionary power in relation to Mr. X.

The response would be the same if the trust deed had provided that the trustee would no longer have any discretionary power after Mr. X's death.

The CRA's position stated in the response to Q. 1.2 of the 2004 Conference Federal Tax Roundtable is still valid.

Our understanding of the situation presented is that Mr. Y is specifically named as a beneficiary in the trust deed, but cannot receive income or capital from the trust until Mr. X dies.

In such a situation, we believe that Mr. Y can be considered a beneficiary under civil law.

In our view, subparagraph 256(1.2)(f)(ii) is broad enough to apply to a person designated as a beneficiary even if the person's entitlement to the income and capital of the trust is triggered by the death of the individual’s father.

Furthermore, in our view, it is clear from the wording of subparagraph 256(1.2)(f)(ii) that Parliament intended this provision to apply where a person is named as a beneficiary in the trust indenture, and the person's share of the trust's income or accumulated capital is conditional on the exercise or non-exercise of discretion in that regard. Indeed, in its response to Question 1.2 of the 2004 Federal Tax Roundtable, the Department of Finance stated that it considered it appropriate from a tax policy perspective that the Xco shares be deemed to be owned by Mr. Y pursuant to subparagraph 256(1)(f)(ii).

Question 2

It appears that in the second question, the trust deed could include a power to appoint a beneficiary as provided in Article 1282 of the Civil Code of Québec.

Given the limited information we have, we are unable to determine whether subparagraph 256(1.2)(f)(ii) would be applicable in this case. The provisions of the trust document and all other relevant facts would have to be examined before we could make a determination.

Please note that this opinion is not an advance ruling and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, is not binding on the CRA with respect to any particular factual situation.

We apologize for the delay in responding to your request.

Best regards,

Maurice Bisson, CGA
for the Director
Corporate Reorganizations and Resource Industries Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principal Issues: Whether our position in document 2004-008689 concerning subparagraph 256(1.2)(f)(ii), is still valid?

Position: Yes

XXXXXXXXXX 							2006-017680
R. Gagnon
Le 16 août 2006

Madame,

Objet: Alinéa 256(1.2)f) de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente est en réponse à votre lettre du 24 août 2005 qui a été acheminée à notre division administrative le 17 mars 2006, dans laquelle vous nous avez posé des questions concernant la réponse de l'Agence du revenu du Canada ("ARC") à la question 1.2 de la table ronde sur la fiscalité fédérale du congrès de 2004 (pages 50:14 et 50:15 du tome 2 des volumes du congrès) de l'Association de planification fiscale et financière ("APFF").

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu ("Loi").

Vos questions

1. Est-ce que la position de l'ARC est encore celle mentionnée dans la réponse à la question 1.2 de la table ronde sur la fiscalité fédérale du congrès de 2004 et quelles sont les raisons sous-jacentes aux commentaires énoncés dans les deux derniers paragraphes de la réponse à la question 1.2 de la table ronde?

2. Est-ce que le sous-alinéa 256(1.2)f)(ii) serait applicable dans une situation telle que présentée dans la question 1.2 de la table ronde sur la fiscalité fédérale du congrès de 2004 de l'APFF, sauf que l'acte de fiducie prévoirait la nomination d'un bénéficiaire substitué au décès de M. X, mais sans désigner une personne en particulier?

Nos commentaires

Question 1

L'ARC a mentionné dans les deux derniers paragraphes de la réponse à la Q. 1.2 de la table ronde sur la fiscalité fédérale du congrès de 2004 de l'APFF:

En ce qui concerne la situation présentée ci-dessus, compte tenu des informations limitées fournies dans les faits, il nous apparaît que les actions de Xco seraient réputées être la propriété de M. Y en vertu du sous-alinéa 256(1.2)f)(ii), si la part de M. Y du capital accumulé de la fiducie dépend de la façon dont le fiduciaire (ou les fiduciaires) de la fiducie exerce son pouvoir discrétionnaire à l'égard de M. X ou n'exerce pas son pouvoir discrétionnaire à l'égard de M. X.

La réponse serait la même si l'acte de fiducie prévoyait que le fiduciaire n'aurait plus de pouvoir discrétionnaire après le décès de M. X.

La position de l'ARC mentionné dans la réponse à la Q. 1.2 de la table ronde sur la fiscalité fédérale du congrès de 2004 est toujours valide.

Notre compréhension de la situation présentée est à l'effet que M. Y est spécifiquement désigné à titre de bénéficiaire dans l'acte de fiducie, mais ne peut recevoir du revenu ou du capital de la fiducie avant le décès de M. X.

Dans une telle situation, nous croyons que M. Y peut être considéré comme un bénéficiaire selon le droit civil.

Selon nous, la portée du sous-alinéa 256(1.2)f)(ii) est assez large pour que cette disposition soit applicable à une personne désignée à titre de bénéficiaire même si l'ouverture de son droit au revenu et au capital de la fiducie a lieu au décès de son père.

De plus, à notre avis, il ressort du libellé du sous-alinéa 256(1.2)f)(ii) que l'intention du législateur est que cette disposition soit applicable lorsqu'une personne est désignée à titre de bénéficiaire dans l'acte de fiducie, et que sa part sur le revenu ou le capital accumulé de la fiducie est conditionnelle au fait qu'une personne exerce ou n'exerce pas un pouvoir discrétionnaire à cet égard. D'ailleurs, dans sa réponse à la question 1.2 de la table ronde sur la fiscalité fédérale du congrès de 2004, le ministère des Finances avait mentionné qu'il considérait approprié, d'un point de vue de la politique fiscale, que les actions de Xco soient réputées être la propriété de M. Y en vertu du sous-alinéa 256(1)f)(ii).

Question 2

Il semble que dans la deuxième question, l'acte constitutif de la fiducie pourrait comporter une faculté d'élire un bénéficiaire telle que prévue à l'article 1282 du Code civil du Québec.

Compte tenu du peu d'information que nous avons, nous ne sommes pas en mesure de déterminer si le sous-alinéa 256(1.2)f)(ii) serait applicable en l'espèce. Il faudrait examiner les dispositions de l'acte constitutif de la fiducie ainsi que tous les autres faits pertinents avant de pouvoir nous prononcer.

Nous vous soulignons que la présente opinion ne constitue pas une décision anticipée et, tel que mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, elle ne lie pas l'ARC à l'égard d'une situation factuelle particulière.

Nous nous excusons du délai requis pour répondre à votre demande. Veuillez agréer, Madame, l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Maurice Bisson, CGA
pour le Directeur
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale des politiques législatives
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 256 - Subsection 256(1.2) - Paragraph 256(1.2)(f) - Subparagraph 256(1.2)(f)(ii)

s. 256(1.2)(f)(ii) extends to a person designated to be a beneficiary upon the death of the individual’s father

Mr. X is the beneficiary of a discretionary inter vivos trust. The trust deed provides that when Mr. X dies, his adult son, Mr. Y, will become beneficiary of the trust. The trust holds all the issued and outstanding shares of the capital stock of Xco. Mr. Y holds all the issued and outstanding shares of the capital stock of another corporation, Yco. At the 2004 APFF Roundtable (2004-0086891C6), CRA addressed this situation as follows:

[I]t appears that Mr. Y would be deemed to own Xco shares pursuant to subparagraph 256(1.2)(f)(ii) I.T.A., if Mr. Y's share in the trust's capital depends on the trustee's (or trustees') exercise or failure to exercise any discretionary power in relation to Mr. X.

The response would be the same if the trust deed had provided that the trustee would no longer have any discretionary power after Mr. X's death.

When asked to elaborate on this position, CRA stated:

Our understanding of the situation presented is that Mr. Y is specifically named as a beneficiary in the trust deed, but cannot receive income or capital from the trust until Mr. X dies.

In such a situation, we believe that Mr. Y can be considered a beneficiary under civil law.

In our view, subparagraph 256(1.2)(f)(ii) is broad enough to apply to a person designated as a beneficiary even if the person's entitlement to the income and capital of the trust is triggered by the death of the individual’s father.

… [I]t is clear from the wording of subparagraph 256(1.2)(f)(ii) that Parliament intended this provision to apply where a person is named as a beneficiary in the trust indenture, and the person's share of the trust's income or accumulated capital is conditional on the exercise or non-exercise of discretion in that regard.

You are here

16 August 2006 External T.I. 2006-0176801E5 F - Subparagraph 256(1.2)(f)(ii)

View modes

Translation disclaimer