7 June 2006 External T.I. 2005-0139641E5 F - Employés à plein temps

Unedited CRA Tags

110.6 125(7) 248(1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Situation

Our Comments

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] Can employees of a medical clinic who work at least 30 hours per week in accordance with the standard in their industry and their employer's employment policy be considered full-time employees for the purposes of the exclusion in the definition of "specified investment business" in paragraph 125(7)(a) of the Income Tax Act?

Position: A 30-hour working week is not a full-time job.

Reasons: According to the Federal Court of Appeal in Baker, et. al. v. The Queen (2005 DTC 5266), the purpose of the "full-time employment" criteria in the definition of "specified investment business" is to require a certain minimum level of activity for eligibility regarding the small business deduction and the capital gains deduction under section 110.6. For this purpose, different criteria cannot be imposed from one industry to another and one region to another.

XXXXXXXXXX 							2005-013964
C. Lalonde
(613) 957-8953
June 7, 2006

Dear Sir,

Subject: Full-time employees

This is in response to your letter of June 23, 2005, in which you asked whether, in the situation described below, employees of a medical clinic who work less than 35 hours per week can qualify as full-time employees for the purposes of the exclusion in the definition of "specified investment business" in subsection 125(7). We apologize for the delay in responding to your request.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Income Tax Act ("Act").

Situation

Corporation X is a medical clinic that specializes in XXXXXXXXXX. The medical clinic provides XXXXXXXXXX services and for this purpose employs a minimum of six employees at any one time, some of whom work less than 35 hours per week.

You asked whether an employee who works at least 30 hours per week could qualify as a full-time employee for the purposes of the exclusion in the definition of "specified investment business" in subsection 125(7), provided that the employee's work schedule is fixed and repetitive over time and is established in accordance with an employment policy determined by the employer. In your view, this interpretation is supported by the jurisprudence.

Our Comments

The case law you are referring to is probably Ben Raedarc Holdings Limited v. Canada, 98 D.T.C. 1218, where the Tax Court of Canada held that work involving less than the standard number of hours can be considered full-time work if the number of hours in question is consistent with the standard in the industry and location in which the work is performed.

In Baker, et. al. v. The Queen (2005 DTC 5266) heard by the Federal Court of Appeal, the appellants relied on this precedent, essentially arguing that a 20-hour work week being the norm in the cleaning services industry in Victoria, British Columbia, should be accepted as constituting "full-time" employment within the definition of "specified investment business".

The Federal Court of Appeal rejected that argument for the following reasons:

“Defining "full-time employment" to be equivalent to the standard number of hours worked in an industry and area where the activities take place as proposed in Ben Raedarc, supra, is inconsistent with the scheme which is to ensure that a certain minimum level of activity exists in a corporation prior to allowing it the small business deduction. Such a test would lead to differing criteria for "full-time employment" between industries and regions. Section 125 would thus be applied in an inconsistent and subjective manner, violating the principle that similarly situated taxpayers should be taxed equally.”

In our view, a 30-hour or even 35-hour work week does not constitute full-time employment for the purposes of the exclusion in the definition of "specified investment business" in section 125(7).

These comments are not advance income tax rulings and are not binding on the Agency in respect of any particular factual situation.

We hope that these comments are of assistance.

Best regards,

Phil Jolie
Director
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Situation

Nos commentaires

Principales Questions: Est-ce que des employés d'une clinique médicale qui travaillent au moins 30 heures semaine conformément à la norme dans leur secteur d'activité et à la politique d'emploi de leur employeur peuvent être considérés comme des employés à plein temps pour les fins de l'exclusion dans la définition de " entreprise de placement déterminée " à l'alinéa 125(7)a) de la Loi de l'impôt sur le revenu ?

Position Adoptée: Une semaine de travail de 30 heures ne constituent pas un travail à plein temps.

Raisons: Selon la Cour d'appel fédérale dans Baker, et. al. c. La Reine (2005 DTC 5266), les critères d' " emploi à plein temps " dans la définition de " entreprise de placement déterminée " vise à poser pour condition un certain niveau minimum d'exploitation pour l'admissibilité à la déduction accordée aux petites entreprises et pour la déduction pour gains en capital prévue à l'article 110.6. À cette fin, on ne peut pas imposer des critères différents d'un secteur d'activité à l'autre et d'une région à l'autre.

XXXXXXXXXX 							2005-013964
C. Lalonde
(613) 957-8953
Le 7 juin 2006

Monsieur,

Objet: Employés à plein temps

La présente est en réponse à votre lettre du 23 juin 2005 dans laquelle vous nous avez demandé si, dans la situation décrite ci-dessous, les employés d'une clinique médicale qui travaillent moins de 35 heures semaine peuvent se qualifier comme des employés à temps plein pour les fins de l'exclusion prévue dans la définition de "entreprise de placement déterminée" à l'alinéa 125(7). Nous nous excusons du délai requis pour répondre à votre demande.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu ("Loi").

Situation

Société X est une clinique médicale qui se spécialise dans XXXXXXXXXX. La clinique médicale rend des services de XXXXXXXXXX et à cette fin, emploie en tout temps un minimum de six employés dont certains travaillent moins de 35 heures semaines.

Vous nous demandez si un employé qui travaille au moins 30 heures par semaine pourrait se qualifier comme employé à plein temps pour les fins de l'exclusion prévue dans la définition de "entreprise de placement déterminée" à l'alinéa 125(7) à condition que son horaire de travail soit fixe et répétitif dans le temps et qu'il soit établi selon une politique d'emploi déterminée par l'employeur. Selon vous, cette interprétation serait appuyée par de la jurisprudence.

Nos commentaires

La jurisprudence que vous invoquez est probablement l'affaire Ben Raedarc Holdings Limited c. Canada, 98 D.T.C. 1218 où la Cour canadienne de l'impôt a jugé qu'un travail occupant moins d'heures que la norme peut être considéré comme travail à plein temps si le nombre d'heures en question est conforme à la norme dans le secteur d'activité et au lieu où ce travail est accompli.

Dans la cause Baker, et. al. c. La Reine (2005 DTC 5266) entendue par la Cour d'appel fédérale, les appelants invoquaient ce précédent, et soutenaient essentiellement qu'une semaine de 20 heures de travail étant la norme dans le secteur des services de nettoyage à Victoria (Colombie-Britannique) devrait être acceptée comme constituant un emploi "à plein temps" au sens de la définition d' "entreprise de placement déterminée"

La Cour d'appel fédérale a rejeté cet argument pour les motifs suivants:

"Définir "emploi à plein temps" en fonction du nombre normal d'heures travaillées dans le secteur d'activité et au lieu où s'accomplit ce travail, tel que le propose la décision Ben Raedarc, précitée, va à l'encontre de l'esprit de la loi qui vise à poser pour condition un certain niveau minimum d'exploitation pour l'admissibilité à la déduction accordée aux petites entreprises. L'adoption de pareil critère reviendrait à instaurer des critères différents d' "emploi à plein temps" d'un secteur d'activité à l'autre et d'une région à l'autre. L'article 125 s'appliquerait alors de façon variable et subjective, en violation du principe posant que les contribuables se trouvant dans les mêmes circonstances doivent être imposés de la même façon. L'article 125 s'appliquerait alors de façon variable et subjective, en violation du principe posant que les contribuables se trouvant dans les mêmes circonstances doivent être imposés de la même façon."

À notre avis, une semaine de travail de 30 heures ou même de 35 heures ne constitue pas un travail à plein temps pour les fins de l'exclusion prévue dans la définition de "entreprise de placement déterminée" à l'alinéa 125(7).

Ces commentaires ne constituent pas des décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu et ne lient pas l'Agence à l'égard de situations factuelles particulières.

Nous espérons que ces commentaires pourront vous être utiles. Veuillez agréer, Monsieur, nos salutations distinguées.

Phil Jolie
Directeur
Division des entreprises et des
sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 125 - Subsection 125(7) - Specified Investment Business

even 35 hours per week is not full-time

Does an employee working at least 30 hours per week at a medical clinic qualify as a full-time employee, provided that the employee's work schedule is fixed and repetitive over time and is established in accordance with the employer’s employment policy? CRA quoted from the statement in Baker that:

Defining "full-time employment" to be equivalent to the standard number of hours worked in an industry and area where the activities take place … is inconsistent with the scheme which is to ensure that a certain minimum level of activity exists in a corporation prior to allowing it the small business deduction. Such a test would lead to differing criteria for "full-time employment" between industries and regions. Section 125 would thus be applied in an inconsistent and subjective manner, violating the principle that similarly situated taxpayers should be taxed equally.

CRA then stated:

In our view, a 30-hour or even 35-hour work week does not constitute full-time employment … .

You are here

7 June 2006 External T.I. 2005-0139641E5 F - Employés à plein temps

View modes

Translation disclaimer

Situation

Our Comments

Situation

Nos commentaires