13 July 2005 External T.I. 2005-0131351E5 F - Séparation des conjoints de fait

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] In the case of common-law partners who have a child of their union, who have lived apart for a period of more than six months and who subsequently decide to resume cohabiting, on what date will they again be considered "common-law partners" under the definition of that term in subsection 248(1) of the Income Tax Act? In the case of income from a rental property that is transferred to one of the common-law partners under a separation agreement, to whom will the income from the property be attributed after the reconciliation of the spouses? If the property is sold after the reconciliation of the couple, to whom will the capital gain be attributed?

Position: (1) Upon resumption of their life together.

(2) The income from the rental property attributable to the period after the reconciliation will be attributed to the transferor.

(3) The capital gain arising from the disposal of the rental property subsequent to the reconciliation will be attributed to the transferor.

Reasons: Interpretation of the Income Tax Act.

XXXXXXXXXX 2005-013135
François Bordeleau
July 13, 2005

Subject: Request for a technical interpretation: Attribution rules where a failed common-law union

This is further to your letter dated 13 May 2005 in which you asked for our opinion on the attribution rules in particular circumstances. We apologize for the delay in responding to your question.

Your letter sets out a hypothetical situation from which three questions arise. The facts of the situation are as follows:

Monsieur met Madame on June 15, 2003 and the couple moved into Monsieur's apartment (a rental property) on July 1, 2003.
A child was born of their union, nine months after they began living together;
Following an irreconcilable conflict, Monsieur left Madame on April 15, 2004;
In an agreement to end their life together, Monsieur transferred his rental property to Madame without consideration;
Monsieur and Madame resumed their life together on November 1, 2004.

Questions

In light of the situation, you wish to know on what date Monsieur and Madame will once again be considered "common-law partners" pursuant to the Income Tax Act (the “Act") following the resumption of their life together. In addition, you wish to know to whom the income from the property will be attributed following the resumption of their life together. Finally, in the event that Madame sells the rental property after the resumption of life together with Monsieur, you wish to know who will be attributed the capital gain or loss.

Analysis

First Question

We agree with the answer you gave, namely that Monsieur and Madame will once again be considered common-law partners as of the resumption of their life together, i.e., on November 1, 2004.

Indeed, under the definition of "common-law partner" in subsection 248(1), once a taxpayer is the parent of a child and the taxpayer is cohabiting in a conjugal relationship with a person, the taxpayer and the person are considered to be common-law partners.

The definition of "common-law partner" includes a presumption that two persons who are cohabiting in a conjugal relationship are deemed to be so living at all subsequent times. However, that presumption does not apply if, at any later time, the taxpayer and the person were not cohabiting for a period of at least 90 days because of a breakdown of their conjugal relationship. Thus, since on November 1, 2004, Monsieur and Madame were cohabiting in a conjugal relationship and had a child from their union, they will be considered to be common-law partners from that date.

The last sentence of your answer contains the following phrase: [TaxInterpretations translation]

[...] the taxpayers are again considered as common-law partners from the first day without being subject to a new 12-month cohabitation period.

We clarify that because Monsieur and Madame had a child together, they will never be subject to the 12-month cohabitation period since it applies only to common-law partners without children.

Second question

Subsection 74.1(1) provides that, on a transfer or loan of property from a taxpayer to the individual’s spouse or common-law partner, any income from the property will be attributed to the taxpayer and not to such spouse or common-law partner. That subsection, together with subsection 74.2(1), provides that the attribution rules apply to transfers between spouses or common-law partners or between persons who will become spouses or common-law partners.

There are a few exceptions to the rule that income from property transferred to a spouse is attributed to the transferor. One of those exceptions - found in paragraph 74.5(3)(a) - is where the taxpayer and spouse or common-law partner are living separate and apart. That paragraph provides that any income from the property transferred or lent to the spouse or common-law partner that is attributable to the period throughout which the taxpayer was living separate and apart from the spouse or common-law partner will not be attributed to the taxpayer but rather to the spouse or common-law partner. In other words, the attribution rules will not apply where the common-law partners are separated due to a breakdown of their relationship (in this case, the common-law partnership).

Under subsection 248(1), a common-law partnership means the relationship between two persons who are common-law partners of each other. Thus, it appears that the effect of that definition in conjunction with the definition of common-law partner is such that a common-law partnership breaks down if two common-law partners have ceased to live together in a conjugal relationship for a period of at least 90 days.

In the fictitious situation you have described to us, Monsieur and Madame ceased to be common-law partners on April 15, 2004. On April 14, 2004, Monsieur and Madame were still cohabiting in a conjugal relationship. However, they ceased to cohabit on April 15, 2004 ("that time" in the definition of "common-law partner"), ending their common-law relationship on that date. Thus, between April 15, 2004 and November 1, 2004, Monsieur and Madame were not in a common-law partnership.

The effect of paragraph 74.5(3)(a) is to suspend the application of the attribution rules where two persons are separated because of a breakdown of their relationship. Thus, in the absence of this provision, the income from the rental property attributable to the period between April 15, 2004 and November 1, 2004 would have been attributed to Monsieur. The effect of this provision is that the income from the building for the period is included in Madame’s income for the year.

Subsection 74.1(1) confirms this interpretation:

[…] any income or loss, as the case may be, of that person for a taxation year from the property or from property substituted therefor, that relates to the period in the year throughout which the individual is resident in Canada and that person is the individual’s spouse or common-law partner […]

In your response, you wrote:

If there was a resumption of cohabitation within the 90-day period, the attribution rule would not apply to the entire period during which the common-law partners ceased to cohabit because of a breakdown in the common-law relationship, by virtue of paragraph 74.5(3)(a).

We disagree with what you stated. Indeed, if there had been a resumption of their common life within the 90-day period, there would never have been a break down in the common-law partnership and the attribution rules would still have applied during the period in question (from April 15, to November 1, 2004).

To answer your question specifically, the income from the rental property attributable to the period after November 1, 2004 will therefore be attributed to Monsieur.

Question 3

Section 74.2 deals with the attribution of a capital gain arising on the disposition of property that is lent or transferred to an individual’s spouse or common-law partner or to a person who subsequently becomes one.

An exception to this rule is found in paragraph 74.5(3)(b), which provides that the capital gains attribution rules will not apply to a disposition of property that occurs while the individual and the individual's spouse or common-law partner are living separate and apart due to a breakdown in the relationship at the time of the disposition. It is necessary to clarify that the attribution rules will not apply provided that both individuals have made the election under that paragraph.

In the situation you have described, the property was disposed of after the resumption of the couple's life together, i.e., after November 1, 2004. Since the disposition of the property did not take place at a time when they were living separate and apart because of a breakdown in their common-law relationship, we are of the view that paragraph 74.5(3)(b) does not apply. Thus, the attribution rules will apply and the capital gain from the disposition of the rental property will be attributed to Monsieur.

Best regards,

Phil Jolie
Director
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Dans le cas de conjoints de fait qui ont un enfant de leur union, qui ont vécu séparément pour une période de plus de six mois et qui décident par la suite de reprendre leur vie commune, à quelle date seront-ils considérés de nouveau "conjoints de fait" en vertu de la définition de ce terme sous le paragraphe 248(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu? Dans le cas de revenus provenant d'un immeuble locatif qui est transféré à un des conjoints de fait dans le cadre d'une convention de cessation de vie commune, à qui seront attribués les revenus provenant de cet immeuble après la réconciliation des conjoints? Dans le cas où l'immeuble est vendu après la réconciliation du couple, à qui sera attribué le gain en capital?

Position Adoptée: (1) Dès la reprise de leur vie commune.

(2) Les revenus provenant de l'immeuble locatif attribuables à la période ultérieure à la réconciliation seront attribués au cessionnaire.

(3) Le gain en capital provenant de la disposition de l'immeuble locatif, effectuée ultérieurement à la réconciliation, sera attribué au cessionnaire.

Raisons: Interprétation de la Loi de l'impôt sur le revenu.

XXXXXXXXXX 2005-013135
François Bordeleau
Le 13 juillet 2005

Monsieur,

Objet: Demande d'interprétation technique : Les règles d'attribution en cas d'échec d'une union de fait

La présente fait suite à votre lettre en date du 13 mai 2005 dans laquelle vous nous demandez notre opinion en ce qui concerne les règles d'attribution dans des circonstances particulières. Nous nous excusons du délai requis pour répondre à votre question.

Votre lettre fait état d'une mise en situation hypothétique de laquelle découlent trois questions. Les faits de cette mise en situation sont les suivants:

Monsieur rencontre madame le 15 juin 2003 et le couple emménage dans le logement (immeuble à revenu) de monsieur le 1er juillet 2003.
Un enfant naît de leur union, neuf mois après le début de leur vie commune;
Suite à un conflit irréconciliable, monsieur quitte madame le 15 avril 2004;
Dans une convention de cessation de vie commune, monsieur cède à madame, sans contrepartie, son immeuble à revenu;
Monsieur et madame reprennent leur vie commune le 1er novembre 2004.

Questions

À la lumière de la mise en situation, vous désirez savoir à quelle date monsieur et madame seront de nouveau considérés "conjoints de fait" en vertu de la Loi de l'impôt sur le revenu ("LIR") suite à la reprise de leur vie commune. De plus, vous désirez savoir à qui seront attribués les revenus de l'immeuble suite à la reprise de la vie commune de monsieur et de madame. Enfin, dans l'éventualité ou madame vend l'immeuble à revenu, après la reprise de la vie commune avec monsieur, vous désirez savoir à qui sera attribué le gain ou la perte en capital.

Analyse

Première question

Nous sommes en accord avec la réponse que vous avez fournie, à savoir que monsieur et madame seront de nouveau considérés des conjoints de fait à compter de la reprise de leur vie commune, soit le 1er novembre 2004.

En effet, en vertu de la définition de "conjoint de fait" au paragraphe 248(1) de la LIR, dès qu'un contribuable est le père ou la mère d'un enfant et que le contribuable vit dans une relation conjugale avec une personne, le contribuable et la personne sont considérés comme conjoints de fait.

La définition de "conjoint de fait" comprend une présomption selon laquelle deux personnes qui vivent ensemble dans une relation conjugale sont réputées vivre ainsi à tout moment ultérieur. Cependant, cette présomption ne s'applique pas si, au moment ultérieur, le contribuable et la personne ne vivaient pas ensemble pour une période d'au moins 90 jours pour cause d'échec de leur union. Ainsi, puisque au 1er novembre 2004, monsieur et madame vivent ensemble dans une relation conjugale et qu'ils ont un enfant issu de leur union, ils seront considérés conjoints de fait à compter de cette date.

La dernière phrase de votre réponse contient l'expression suivante:

[...] les contribuables sont à nouveaux (sic) considérés comme des conjoints de fait dès la première journée sans être assujettis à une nouvelle période de cohabitation de 12 mois.

Nous clarifions qu'en raison du fait que monsieur et madame ont eu un enfant ensemble, ils ne seront jamais assujettis à cette période de cohabitation de 12 mois puisque cette dernière s'applique uniquement aux conjoints de fait sans progéniture.

Deuxième question

Le paragraphe 74.1(1) de la LIR stipule que, dans le cadre du transfert ou du prêt d'un bien d'un contribuable à son époux ou conjoint de fait, tout revenu provenant du bien sera attribué au contribuable et non à l'époux ou au conjoint de fait. Ce paragraphe, ainsi que le paragraphe 74.2(1), stipulent que les règles d'attribution s'appliquent aux transferts entre époux ou conjoints de fait ou entre des personnes qui le deviendront.

Quelques exceptions s'appliquent à la règle voulant que le revenu provenant d'un bien transféré à un conjoint soit attribué au cessionnaire du transfert. L'une d'elles - se trouvant à l'alinéa 74.5(3)(a) de la LIR - vise la situation où le contribuable et l'époux ou conjoint de fait vivent séparément. Cet alinéa stipule que tout revenu provenant du bien transféré ou prêté à l'époux ou au conjoint de fait et attribuable à la période tout au long de laquelle le contribuable vivait séparé de son époux ou conjoint de fait ne sera pas attribué au contribuable mais le sera plutôt à l'époux ou conjoint de fait. En d'autres mots, les règles d'attribution ne s'appliqueront pas lorsque les conjoints de fait sont séparés pour cause d'échec de leur union (dans le cas en l'espèce, l'union de fait).

Au terme du paragraphe 248(1) de la LIR, une union de fait s'entend de la relation qui existe entre deux conjoints de fait. Ainsi, il appert que l'effet de cette définition jumelée à la définition de conjoint de fait est tel qu'il y a échec d'une union de fait si deux conjoints de fait ont cessé de vivre ensemble dans une relation conjugale pour une période d'au moins 90 jours.

Dans la mise en situation fictive dont vous nous avez fait part, monsieur et madame cessent d'être conjoints de fait à compter du 15 avril 2004. En effet, au 14 avril 2004, monsieur et madame vivent encore ensemble dans une relation conjugale. Toutefois, ils cessent de vivre ensemble le 15 avril 2004 (le " moment donné "dans la définition de conjoint de fait"), terminant leur union de fait à cette date. Ainsi, entre le 15 avril 2004 et le 1er novembre 2004, monsieur et madame ne sont pas dans une union de fait.

L'effet de l'alinéa 74.5(3)(a) est de suspendre l'application des règles d'attribution lorsque deux personnes sont séparées pour cause d'échec de leur union. Ainsi, en l'absence de cette disposition, le revenu provenant de l'immeuble locatif attribuable à la période entre le 15 avril 2004 et le 1er novembre 2004 aurait été attribué à monsieur. L'effet de cette disposition est de faire en sorte que le revenu provenant de l'immeuble pour la période donnée soit inclus dans le revenu de madame pour l'année.

Le paragraphe 74.1(1) de la LIR vient confirmer cette interprétation:

[...] le revenu ou la perte de cette personne pour une année d'imposition provenant du bien ou d'un bien y substitué et qui se rapporte à la période de l'année tout au long de laquelle le particulier réside au Canada et tout au long de laquelle cette personne est son époux ou conjoint de fait [...]

Dans votre réponse, vous écrivez:

S'il y avait reprise de la vie commune à l'intérieur du délai de 90 jours, la règle d'attribution ne se serait pas appliquée à toute la période durant laquelle les conjoints de fait ont cessé de faire vie commune pour cause d'échec de l'union de fait, en vertu de l'alinéa 74.5(3)(a).

Nous sommes en désaccord avec vos propos. En effet, s'il y avait reprise de la vie commune à l'intérieur du délai de 90 jours, il n'y aurait jamais eu de rupture de l'union de fait et les règles d'attribution se seraient toujours appliquées durant la période en question (du 15 avril au 1er novembre 2004).

Pour répondre spécifiquement à votre question, les revenus provenant de l'immeuble locatif attribuables à la période après le 1er novembre 2004 seront donc attribués à monsieur.

Question 3

L'article 74.2 traite de l'attribution du gain en capital découlant de la disposition d'un bien qui est prêté ou transféré par un particulier à son époux ou conjoint de fait ou à une personne qui le devient par la suite.

Une exception à cette règle se trouve à l'alinéa 74.5(3)(b) de la LIR qui stipule que les règles d'attribution de gains en capital ne s'appliqueront pas à la disposition d'un bien qui a lieu alors que le particulier et son époux ou conjoint de fait vivent séparés pour cause d'échec de la relation au moment de la disposition. Il est nécessaire de préciser que les règles d'attribution ne s'appliqueront pas à condition que les deux personnes aient fait le choix prévu à cet alinéa.

Dans la situation que vous avez décrite, la disposition du bien a lieu suite à la reprise de la vie commune de monsieur et de madame, donc postérieurement au 1er novembre 2004. Puisque la disposition du bien n'a pas lieu à un moment où les conjoints vivent séparés pour cause d'échec de leur union de fait, nous sommes d'avis que l'alinéa 74.5(3)(b) n'est pas applicable. Ainsi, les règles d'attribution s'appliqueront et le gain en capital provenant de la disposition de l'immeuble locatif sera attribué à monsieur.

Veuillez agréer, monsieur XXXXXXXXXX, l'expression de nos sentiments les plus distingués.

Phil Jolie
Directeur
Division des entreprises et
des sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 248 - Subsection 248(1) - Common-Law Partner

common-law partnership of couple with a child resumed the moment they resumed living together

Common-law partners (Monsieur and Madame) had a child of their union, and then lived separate and apart starting on April 15, 2004, and then resumed their life together on November 1, 2004. On what date will they again be considered "common-law partners"?

CRA stated:

[S]ince on November 1, 2004, Monsieur and Madame were cohabiting in a conjugal relationship and had a child from their union, they will be considered to be common-law partners from that date. …

[B]ecause Monsieur and Madame had a child together, they will never be subject to the 12-month cohabitation period since it applies only to common-law partners without children.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 74.5 - Subsection 74.5(3) - Paragraph 74.5(3)(a)

attribution resumed when cohabitation resumed

Common-law partners (Monsieur and Madame) had a child of their union, and then lived separate and apart starting on April 15, 2004 (with Monsieur then transferring a rental property to Madame), and then resumed cohabiting on November 1, 2004.

CRA indicated that the income from the rental property will be attributed after their reconciliation to the transferor (Monsieur), stating:

[T]hey ceased to cohabit on April 15, 2004 ("that time" in the definition of "common-law partner"), ending their common-law relationship on that date. …

[I]n the absence of [s. 74.5(3)(a)], the income from the rental property attributable to the period between April 15, 2004 and November 1, 2004 would have been attributed to Monsieur. The effect of this provision is that the income from the building for the period is included in Madame’s income for the year.

[I]f there had been a resumption of their common life within the 90-day period, there would never have been a break down in the common-law partnership and the attribution rules would still have applied during the period in question (from April 15, to November 1, 2004).

… [T]he income from the rental property attributable to the period after November 1, 2004 will … be attributed to Monsieur.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 74.5 - Subsection 74.5(3) - Paragraph 74.5(3)(b)

capital gain is attributed to transferor common-law partner if the property is sold after they resumed their relationship

In indicating that if the rental property is sold after the reconciliation of the couple, the capital gain will be attributed to the transferor (Monsieur), CRA stated:

[T]he property was disposed of after the resumption of the couple's life together, i.e., after November 1, 2004. Since the disposition of the property did not take place at a time when they were living separate and apart because of a breakdown in their common-law relationship … paragraph 74.5(3)(b) does not apply.

You are here

13 July 2005 External T.I. 2005-0131351E5 F - Séparation des conjoints de fait

View modes

Translation disclaimer