23 January 2003 External T.I. 2002-0161405 F - COUT DE TRANSPORT DU CONJOINT

Unedited CRA Tags

6(6)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

Can an employee be considered to maintain a self-contained domestic establishment as his principal place of residence for the purposes of subsection 6(6) of the Act despite his spouse coming to live with him at the special work site?

Assuming an affirmative answer to the first question, does the reimbursement of the spouse's transportation expenses constitute a taxable benefit for the employee?

Position:

Question of fact.

Reasons:

The fact that the employee's spouse lives with him at the special work site is, in our opinion, an important factor to consider in determining the employee's "principal place of residence". However, this fact alone does not allow us to determine the employee's "principal place of residence".

The wording of paragraph 6(6)(b) of the Act is broad enough to include transportation for members of the employee's family. However, the amount must be reasonable in the circumstances to fall within paragraph 6(6)(b).

XXXXXXXXXX 2002-016140
Mario Gingras, CGA
January 23, 2003

Dear Madam,

Subject: Cost of transporting a spouse living at a special work site

This is in reply to your letter of August 29, 2002, in which you requested our opinion on the above subject.

THE FACTS

An employee works temporarily at a special work site and keeps a self-contained domestic establishment elsewhere, which has remained at his disposal and is not rented to another person. However, his spouse comes to live with at the special work site. They travel 4 to 5 times a year to their home away from the special work site. The employer reimburses the employee's board and lodging at the special work site and the airfare costs of the employee and his spouse to travel periodically to their home away from the special work site.

QUESTIONS

Can the employee be considered to maintain a self-contained domestic establishment elsewhere as his principal place of residence for the purposes of subsection 6(6) of the Income Tax Act (the "Act") despite his spouse coming to live with him at the special work site?

If the answer to the first question is in the affirmative, does the reimbursement of the spouse's transportation expenses constitute a taxable benefit for the employee?

OUR COMMENTS

As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it is the practice of the Directorate not to issue a written opinion regarding proposed transactions otherwise than by advance rulings. Furthermore, when it comes to determining whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, that determination is made first by our Tax Services Offices as a result of their review of all facts and documents, which is usually performed as part of an audit engagement. However, we offer the following general comments, which may not fully apply to the situation you have submitted to us.

The term "principal place of residence" for the purposes of subsection 6(6) is not defined in the Act. Determining an employee's "principal place of residence" is essentially a question of fact that requires a complete analysis of all the facts related to a particular situation. In the situation you have presented to us, the fact that the employee's spouse lives with him at the special work site is, in our view, an important factor to consider in determining the employee's "principal place of residence". However, this fact alone does not allow us to determine the employee's "principal place of residence". An analysis of all the facts surrounding this particular situation would be necessary to make such a determination. This determination is usually made by our Tax Services Offices as part of an audit engagement.

Paragraph 6(6)(b) provides that the amount received by an employee in the course of his employment for transportation between his principal place of residence and the special work site, during the period in which he receives an amount referred to in paragraph 6(6)(a), is not to be included in computing the employee's income. In our view, the wording of paragraph 6(6)(b) is broad enough to include the transportation of members of the employee's family. However, the amount must be reasonable in the circumstances to fall within paragraph 6(6)(b).

These comments are not advance income tax rulings and do not bind the Canada Customs and Revenue Agency with respect to any particular factual situation.

We hope you find these comments of assistance.

Best regards,

Ghislaine Landry, CGA
Manager
Individual, Business and
Partnerships Section
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate

- 2 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

Est-ce qu'un employé peut être considéré tenir ailleurs comme lieu principal de résidence un établissement domestique autonome pour les fins de l'application du paragraphe 6(6) de la Loi malgré le fait que sa conjointe vienne habiter avec lui sur le site du chantier particulier ?

En supposant une réponse affirmative à la première question, est-ce que le remboursement des frais de transport de la conjointe constitue un avantage imposable pour l'employé ?

Position Adoptée:

Question de fait.

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

Le fait que la conjointe de l'employé demeure avec lui sur le site du chantier particulier est selon nous un facteur important à considérer dans la détermination du " lieu principal de résidence " de l'employé. Toutefois, ce fait ne peut à lui seul nous permettre de déterminer le " lieu principal de résidence " de l'employé.

Le libellé de l'alinéa 6(6)b) de la Loi est assez large pour inclure le transport des membres de la famille de l'employé. Toutefois, le montant doit être raisonnable compte tenu des circonstances pour être visé par l'alinéa 6(6)b) de la Loi.

XXXXXXXXXX 2002-016140
Mario Gingras, CGA
Le 23 janvier 2003

Madame,

Objet: Coût du transport d'un conjoint habitant sur un chantier particulier

La présente est en réponse à votre lettre du 29 août 2002 par laquelle vous demandez notre opinion concernant le sujet mentionné en titre.

LES FAITS

Un employé travaille temporairement sur un chantier particulier et tient ailleurs un établissement domestique autonome qui est resté à sa disposition et qui n'est pas loué à une autre personne. Par contre, sa conjointe vient habiter avec lui sur le site du chantier particulier. Ils se rendent 4 à 5 fois par année à leur résidence située ailleurs qu'au chantier particulier. L'employeur rembourse la pension et le logement de l'employé au chantier particulier et les frais d'avion de l'employé et de sa conjointe pour se rendre périodiquement à leur résidence située ailleurs qu'au chantier particulier.

QUESTIONS

Est-ce que l'employé peut être considéré tenir ailleurs comme lieu principal de résidence un établissement domestique autonome pour les fins de l'application du paragraphe 6(6) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi ") malgré le fait que sa conjointe vienne habiter avec lui sur le site du chantier particulier ?

En supposant une réponse affirmative à la première question, est-ce que le remboursement des frais de transport de la conjointe constitue un avantage imposable pour l'employé ?

NOS COMMENTAIRES

Tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, notre Direction a comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des transactions projetées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une transaction complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la décision en revient d'abord à nos bureaux des services fiscaux à la suite de l'examen de tous les faits et documents, ce qui est généralement effectué dans le cadre d'une mission de vérification. Néanmoins, nous vous offrons les commentaires généraux suivants qui pourraient cependant ne pas s'appliquer intégralement à la situation que vous nous avez soumise.

L'expression " lieu principal de résidence " aux fins du paragraphe 6(6) de la Loi n'est pas définie dans la Loi. La détermination du " lieu principal de résidence " d'un employé est essentiellement une question de fait qui nécessite une analyse complète de tous les faits reliés à une situation particulière. Dans la situation que vous nous avez présentée, le fait que la conjointe de l'employé demeure avec lui sur le site du chantier particulier est selon nous un facteur important à considérer dans la détermination du " lieu principal de résidence " de l'employé. Toutefois, ce fait ne peut à lui seul nous permettre de déterminer le " lieu principal de résidence " de l'employé. L'analyse de l'ensemble des faits entourant cette situation particulière serait nécessaire pour effectuer une telle détermination. Cette détermination est habituellement effectuée par nos bureaux des services fiscaux dans le cadre d'une mission de vérification.

L'alinéa 6(6)b) de la Loi prévoit que le montant reçu par un employé dans le cadre de son emploi pour le transport entre son lieu principal de résidence et le chantier particulier, pendant la période de temps où il reçoit un montant visé à l'alinéa 6(6)a) de la Loi, n'est pas à inclure dans le calcul du revenu de l'employé. Nous sommes d'avis que le libellé de l'alinéa 6(6)b) de la Loi est assez large pour inclure le transport des membres de la famille de l'employé. Toutefois, le montant doit être raisonnable compte tenu des circonstances pour être visé par l'alinéa 6(6)b) de la Loi.

Ces commentaires ne constituent pas des décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu et ne lient pas l'Agence des douanes et du revenu du Canada à l'égard d'une situation factuelle particulière.

Nous espérons que ces commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Madame, l'expression de nos sentiments distingués.

Ghislaine Landry, CGA
Gestionnaire
Section des particuliers, des entreprises
et des sociétés de personnes
Division des entreprises et
des sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt

- 2 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 6 - Subsection 6(6) - Paragraph 6(6)(a)

presence of employee’s spouse at the special work site would not be decisive of their off-site home not being the employee’s “principal place of residence”

An employee worked temporarily at a special work site and kept a self-contained domestic establishment elsewhere, which remained at his disposal. His spouse came to live with him at the special work site. The employer reimbursed the employee's board and lodging at the special work site and the airfare costs of the employee and his spouse to travel periodically to their home away from the special work site, which occurred 4 or 5 times a year.

CCRA indicated that the spousal presence at the special work site would be an important factor, but would not be decisive of the factual question as to whether their off-site home was the employee’s “principal place of residence.”

Words and Phrases

principal place of residence

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 6 - Subsection 6(6) - Paragraph 6(6)(b)

transportation costs could include those of a spouse staying with the employee at the special work site

[T]he wording of paragraph 6(6)(b) is broad enough to include the transportation of members of the employee's family. However, the amount must be reasonable … .

You are here

23 January 2003 External T.I. 2002-0161405 F - COUT DE TRANSPORT DU CONJOINT

View modes

Translation disclaimer