23 April 2003 External T.I. 2002-0155125 F - Rétribution Questionnaires - Actionnaires

Also released under document number 2002-01551250.

Unedited CRA Tags

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

23 April 2003 External T.I. 2002-0155125 F - Rétribution Questionnaires - Actionnaires

Principal Issues:

Whether the factual scenario submitted falls within the administrative position stated in the Income Tax Technical News No. 22 dated January 11, 2002, dealing with shareholder/manager remuneration?

Position: No.

Reasons:

The submitted facts do not fall within the stated guidelines.

XXXXXXXXXX 								Pascal Tétrault
	                                                2002-015512
April 23, 2003

Subject: Remuneration of shareholder-managers

Dear Mr. XXXXXXXXXX,

This is in response to your letter of July 29, 2002 regarding the administrative policy set out in Income Tax Technical News No. 22 of January 11, 2002 (Technical News No. 22). Specifically, your enquiry relates to a situation involving a non-resident corporation and the potential application of section 247 of the Income Tax Act (the Act).

FACTS:

The facts to consider are as follows:

The corporate structure is as follows:

Mr. X

					  Holdco 1
					      |
					      |
					  Holdco 2
					      |
    |----------------------------|------------------------|
		Opco 1		   Opco 2		Nrco

Holdco 1, Holdco 2, Opco 1 and Opco 2 are Canadian-controlled private corporations within the meaning of subsection 125(7) of the Act.
Opco 1 and Opco 2 carry on an active business in Canada.
Nrco is a non-resident corporation of Canada that carries on an active business outside Canada.
Mr. X is a Canadian resident individual who holds all of the shares of Holdco 1.
Holdco 1 holds all of the shares of Holdco 2 except for a small percentage held by key employees.
Holdco 2 holds all of the shares of Opco 1, Opco 2 and Nrco.
Mr X is a shareholder-manager of Holdco 1. Mr. X is also a manager of all the corporations.
Opco 1 pays Mr. X a salary of $20 for services rendered to Opco 1, Opco 2 and Nrco. That compensation is a reasonable amount that Mr. X would be entitled to receive from an arm's length employer for services rendered.
Opco 1 and Opco 2, respectively, receive 25% of the services rendered by Mr. X while Nrco receives 50% of the services rendered by Mr. X.
In accordance with the rules set out in section 247 of the Act, the salary paid to Mr. X is reimbursed by Opco 2 and Nrco in proportion to the benefits derived from Mr. X's work, i.e. 25% and 50% of the salary paid, respectively.
In accordance with the administrative policy of the Canada Customs and Revenue Agency (CCRA), as expressed in Technical News No. 22, Opco 1 wishes to pay additional lump sum remuneration of $100 to Mr. X. This lump sum remuneration exceeds what an arm's length employer would have paid to Mr. X for services rendered, which is established to be $20, as stated above.

QUESTIONS:

You asked us to confirm the following statements:

1. Considering that all the conditions for the application of the CCRA's administrative policy (reiterated in Technical News No. 22) on shareholder-manager compensation are satisfied, it will apply to the above situation, even though the corporate group includes a non-resident corporation.

2. If so, the additional $100 lump sum does not have to be reimbursed in part by Nrco for the purposes of the rules in section 247 of the Act.

COMMENTS:

The scenario presented in your request does not fall within the scope of the administrative policy on compensation of shareholder-managers set out in Technical News No. 22. In these circumstances, the CCRA reserves the right to review the reasonableness of an expense in light of section 67.

It is in the context of an advance income tax ruling request that our Directorate will be in a better position to assess the compliance of your claim with our administrative policy.

Best regards,

Alain Godin
Section Manager
for the Director of the Division
International Operations and Trusts Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions : Est-ce que le scénario présenté s'insère dans le cadre visé par la politique administrative concernant la rétribution des gestionnaires-actionnaires énoncée dans la publication Nouvelles techniques No. 22 du 11 janvier 2002?

Whether the factual scenario submitted falls within the administrative position stated in the Income Tax Technical News No. 22 dated January 11, 2002, dealing with shareholder/manager remuneration?

Position Adoptée : Non/No.

Raisons JUSTIFIANT LA POSITION ADOPTÉE :

La situation n'est pas en conformité avec les lignes directrices énoncée.

The submitted facts do not fall within the stated guidelines.

XXXXXXXXXX 								Pascal Tétrault
	                                                2002-015512
23 avril 2003

Objet : La rétribution de gestionnaires-actionnaires

Monsieur XXXXXXXXXX,

La présente fait suite à votre lettre du 29 juillet 2002 concernant la politique administrative énoncée dans la publication Nouvelles techniques No 22 du 11 janvier 2002 (les Nouvelles Techniques No 22). Plus particulièrement, votre demande porte sur une situation qui implique une société non-résidente et l'application éventuelle de l'article 247 de la Loi de l'impôt sur le revenu (la Loi).

FAITS :

Les faits à considérer sont les suivants :

La structure corporative est la suivante :

M. X

					  Holdco 1
					      |
					      |
					  Holdco 2
					      |
    |----------------------------|------------------------|
		Opco 1		   Opco 2		Nrco

Les sociétés Holdco 1, Holdco 2, Opco 1 et Opco 2 sont des sociétés privées sous contrôle canadien au sens du paragraphe 125(7) de la Loi.
Les sociétés Opco 1 et Opco 2 exploitent activement une entreprise au Canada.
La société Nrco est une société non-résidente du Canada qui exploite activement une entreprise à l'étranger.
M. X est un particulier résident canadien qui détient la totalité des actions de Holdco 1.
Holdco 1 détient la totalité des actions de Holdco 2 à l'exception d'un faible pourcentage détenu par des employés clés.
Holdco 2 détient la totalité des actions de Opco 1, Opco 2 et Nrco.
M. X est gestionnaire-actionnaire de la société Holdco 1. M. X est aussi gestionnaire de l'ensemble des sociétés.
Opco verse un salaire de 20 $ à M. X pour les services rendus à Opco 1, Opco 2 et Nrco. Cette rétribution correspond à une somme raisonnable que M. X serait en droit de recevoir d'un employeur sans lien de dépendance relativement aux services rendus.
Opco 1 et Opco 2 bénéficient respectivement de 25% des services rendus par M. X alors que Nrco bénéficie de 50% des services rendus par M. X.
Conformément aux règles prévues à l'article 247 de la Loi, le salaire versé à M. X est remboursé en partie par Opco 2 et Nrco en proportion des bénéfices tirés du travail de M. X, soit respectivement 25% et 50% du salaire versé.
En accord avec la politique administrative de l'Agence des douanes et du revenu du Canada (l'ADRC), tel qu'exprimé dans les Nouvelles techniques No 22, Opco 1 désire verser une rémunération forfaitaire additionnelle de 100 $ à M. X. Cette rémunération forfaitaire excède ce qu'un employeur sans lien de dépendance aurait versé à M. X pour les services rendus, laquelle est établie à 20 $ tel que mentionné plus haut.

QUESTIONS :

Vous nous demandez de confirmer les affirmations suivantes :

1. Considérant que l'ensemble des conditions d'application de la politique administrative de l'ADRC concernant la rétribution des gestionnaire-actionnaires sont respectées, laquelle politique a été réitérée dans les Nouvelles techniques No 22, celle-ci s'appliquera à la situation énoncée ci-haut et ce, même si le groupe de sociétés est composé d'une société non-résidente.

2. Dans l'affirmative, la rémunération forfaitaire additionnelle de 100 $ n'a pas à être remboursée en partie par Nrco aux fins de l'application des règles prévues à l'article 247 de la Loi.

COMMENTAIRES :

Le scénario présenté dans votre demande ne s'insère pas dans le cadre visé par la politique administrative concernant la rétribution des gestionnaires-actionnaires énoncée dans les Nouvelles techniques No 22. Dans ces circonstances, l'ADRC se réserve le droit de réviser le caractère raisonnable d'une dépense à la lumière de l'article 67 de la Loi.

C'est dans le cadre d'une demande de décision anticipée en matière d'impôt sur le revenu que notre direction sera mieux à même d'apprécier la conformité de votre demande à notre politique administrative.

Veuillez agréer, Monsieur XXXXXXXXXX , l'expression de nos sentiments distingués.

Alain Godin
Gestionnaire de section
pour le Directeur de la Division
Division des opérations internationales et des fiducies
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique et de la législation

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 67

scenario including non-resident corporation did not comply with ITTN No. 22

A resident individual (Mr. X) is the sole shareholder of Holdco 1, which wholly-owns Holdco 2, which wholly-owns Opco 1 and Opco 2 (with Canadian active businesses) and Nrco (unlike the others, non-resident). Opco 1 pays Mr. X $20, which is a reasonable amount for his services as the manager of the two Opcos and of Nrco, and Opco 2 and Nrco reimburse Opco 1 for the portion of the $20 representing the relative value (25% and 50%) of the services rendered by him to them. However, Opco 1 pays him additional lump sum remuneration of $100, which exceeds what an arm's length employer would have paid to him for his services rendered (namely, $20). Does this accord with the administrative policy set out in Income Tax Technical News No. 22 and, if so, is there no requirement for Nrco to reimburse Opco 1 for any portion of the $100 bonus?

CCRA stated:

The scenario presented in your request does not fall within the scope of the administrative policy on compensation of shareholder-managers set out in Technical News No. 22. In these circumstances, the CCRA reserves the right to review the reasonableness of an expense in light of section 67.

You are here

23 April 2003 External T.I. 2002-0155125 F - Rétribution Questionnaires - Actionnaires

View modes

Translation disclaimer