11 October 2019 APFF Financial Strategies and Instruments Roundtable Q. 4, 2019-0813421C6 F - TFSA - Survivor Payment - Decrease in FMV

Unedited CRA Tags

207.01(1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: What is the amount of the survivor payment in various scenarios where the FMV of the property held by a TFSA decreases after the death of its last holder and the survivor is a beneficiary of the last holder's estate under his will?

Position: The amount of the survivor payment depends on the amount paid out of or under the TFSA to the last holder's estate, and on the amount received by the survivor from the estate in accordance with the last holder's will. Where the survivor is entitled to the whole TFSA under the terms of the last holder's will, the amount of the survivor payment will be equal to the amount of the payment made to the last holder's estate out of or under the TFSA, provided the survivor receives an amount at least equal thereto from the estate.

Reasons: Textual, contextual and purposive interpretation of the definition of "survivor payment" in paragraph (b) of the definition of "exempt contribution" in subsection 207.01(1).

FINANCIAL STRATEGIES AND FINANCIAL INSTRUMENTS ROUNDTABLE, 11 OCTOBER 2019
2019 APFF CONFERENCE

Question 4

Definition of "exempt contribution" and decline in value of tax-free savings account after death

We are querying the meaning of the expression "survivor payment" in the definition of "exempt contribution" in subsection 207.01(1) (the "Definition") where there is a decline in the value of a tax-free savings account ("TFSA") after the death of its holder in a number of different situations. Consider the following situations:

Situation 1:

Mr. X died on January 1, 2018.
Among other things, he held a TFSA trust with a value of $100,000 on the date of death.
His will provided for a specific legacy of the TFSA to his spouse, Ms. Y, and a legacy of the residue of all his property to his daughter.
During the settlement of the estate, the TFSA account remained open, but decreased in value and was worth only $90,000 when the estate was fully settled on June 1, 2019. At that time, the executor paid Ms. Y $90,000 from the liquidation of the TFSA.
On June 15, 2019, Ms. Y contributed $100,000 to her own TFSA.

Situation 2:

The facts are the same as in Situation 1, with the difference that, under Mr. X's will, the legacy of the residue of all his property is to his spouse, Ms. Y, with unrestricted ownership.
Upon full settlement of the estate on June 1, 2019, the executor paid Ms. Y $90,000 from the liquidation of the TFSA and $200,000 as payment of her residual legacy.

Situation 3:

The facts are the same as in Situation 2, except that the executor of the estate, rather than keeping the TFSA trust account open through to the settlement of the estate, closed the TFSA by liquidating the investments, which were then worth $100,000. He then transferred the $100,000 to the estate account and invested it.
Following the full settlement of the estate, the liquidator paid Ms. Y $290,000, including both the payment of her specific legacy and the payment of her residual legacy. Ms. Y therefore received the same total amount as in Situation 2.

Situation 4:

The facts are the same as in Situation 2, with the difference that the executor of the estate, rather than keeping the TFSA trust account open throughout the settlement of the estate, transferred the TFSA property in kind to an estate investment account, when the value of the property was $100,000.
At the time the estate is fully settled, the property from the liquidation of the TFSA had a value of $90,000 and the executor paid $290,000 to Ms. Y, the same amount as in Situations 2 and 3.

By virtue of paragraph (d) of the Definition, the amount of the contribution cannot exceed the least of three amounts set out in subparagraphs (d)(i), (ii) and (iii) of the Definition.

The first amount, provided for in subparagraph (d)(i) of the Definition, is the amount, if any, by which the amount of the survivor payment exceeds the total of all other contributions designated by the survivor in relation to the survivor payment.

The term "survivor payment" is defined in paragraph (b) of the Definition. It is a payment made to the survivor during the rollover period, as a consequence of the individual’s death, directly or indirectly out of or under an arrangement that ceased, because of the individual’s death, to be a TFSA.

The second amount, provided for in subparagraph (d)(ii) of the definition, is the amount, if any, by which the total proceeds of disposition that would be determined in respect of the arrangement under paragraph 146.2(8)(a) exceeds the total of all other exempt contributions in respect of the arrangement made by the survivor. In all of the situations described above, this amount is equal to the fair market value ("FMV") of the trust property immediately before Mr. X's death of $100,000.

The third amount, provided for in subparagraph (d)(iii) of the definition, is not applicable in this example since the third amount only comes into play where an individual has an excess TFSA amount immediately before death or where survivor payments are made to more than one survivor of the individual, which is not the case here.

Based on our analysis, in Situation 1, the survivor payment would be $90,000, so that the lesser of the three amounts would be $90,000, thereby allowing Ms. Y to designate only that amount as an "exempt contribution" and not the $100,000 she contributed to her own TFSA. Therefore, Ms. Y would have to have a minimum of $10,000 of TFSA contribution room, otherwise she would have an excess TFSA amount. However, in Situation 2, since the value of the TFSA at death was $100,000 and Ms. Y received at least $100,000, or $290,000, from the executor of the estate, the "survivor payment" would be $100,000. Thus, the amount in subparagraph (d)(i) of the definition would be $100,000 and the lesser of the three amounts would be $100,000, thereby allowing Ms. Y to designate that amount as an "exempt contribution".

Questions to the CRA

a) Does the CRA agree with our conclusion on Situation 1?

b) Does the CRA agree with our conclusion on Situation 2?

c) What would the CRA's conclusion be in Situation 3?

d) What would the CRA's conclusion be in Situation 4?

e) Would the answers to questions 4(b), 4(c) and 4(d) be the same if the TFSA were not bequeathed to Ms. Y as an individual, but rather as part of the residual legacy to her?

CRA Response

Your question concerns the limit provided for in subparagraph (d)(i) of the Definition. That subparagraph essentially limits the amount of exempt contributions that may be paid in relation to a given "survivor payment" (within the meaning of paragraph (b) of the Definition) to the amount of that payment.

In order for a payment made to a survivor during the "rollover period" (within the meaning of paragraph (a) of the Definition) to be a survivor payment, it must meet the following conditions: it is made directly or indirectly out of or under an arrangement that ceased to be a TFSA because of the death of its last holder and 2) it is made as a consequence of the death of the individual.

The source of the payment is usually a question of fact. Given the words "directly or indirectly," a particular payment may qualify as a survivor payment, whether the money is paid directly to the survivor under the TFSA or first paid to the executor before it is paid by the executor to the survivor.

With respect to the issue of whether the payment is made as a consequence of the individual's death, paragraph 248(8)(a) provides, in particular, that a transfer, distribution or acquisition of property under or as a consequence of the terms of the will or other testamentary instrument of a taxpayer shall be considered to be a transfer, distribution or acquisition of the property as a consequence of the death of the taxpayer. Thus, to the extent that a particular payment is made in accordance with the provisions of the individual's will, the CRA is generally of the view that it is a payment made as a consequence of the individual's death.

Thus, where amounts from a deceased holder's TFSA are first paid to the executor of the estate before being paid by the executor to the survivor, the CRA is generally of the view that the survivor payment is equal to amounts paid under the TFSA to the estate of the deceased holder, to the extent that the survivor is entitled to a TFSA by virtue of the will of the deceased holder (whether as legatee by particular title, universal title, or universal) and the survivor receives an equivalent or higher amount from the estate as a result of the death of the deceased holder.

In Situation 1, the CRA agrees with your conclusion. The limit in subparagraph (d)(i) of the definition would be $90,000.

In Situation 2, the CRA's response would be the same as in Situation 1. In Situation 2, although Ms. Y receives $290,000 from the estate, the estate received only one payment $90,000 from the TFSA. The fact that Ms. Y received additional amounts from the estate does not alter that conclusion. Consequently, the limit in subparagraph (d)(i) of the Definition would be $90,000 in this case as well.

In both Situation 3 and Situation 4, Mr. X's estate received a payment of $100,000 from the TFSA, in cash or in kind, as the case may be. In such circumstances, the CRA is of the view that the survivor payment would be equal to the TFSA payments to the estate of $100,000, since Ms. Y is entitled to the TFSA and received at least an equivalent amount from the estate, in accordance with Mr. X's will.

Mélanie Beaulieu
(613) 670-8905
October 11, 2019
2019-081342

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: What is the amount of the survivor payment in various scenarios where the FMV of the property held by a TFSA decreases after the death of its last holder and the survivor is a beneficiary of the last holder's estate under his will?

Position Adoptée: The amount of the survivor payment depends on the amount paid out of or under the TFSA to the last holder's estate, and on the amount received by the survivor from the estate in accordance with the last holder's will. Where the survivor is entitled to the whole TFSA under the terms of the last holder's will, the amount of the survivor payment will be equal to the amount of the payment made to the last holder's estate out of or under the TFSA, provided the survivor receives an amount at least equal thereto from the estate.

Raisons: Textual, contextual and purposive interpretation of the definition of "survivor payment" in paragraph (b) of the definition of "exempt contribution" in subsection 207.01(1).

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ DES STRATÉGIES FINANCIÈRES ET DES INSTRUMENTS FINANCIERS DU 11 OCTOBRE 2019
APFF – CONGRÈS 2019

Question 4

Définition de « cotisation exclue » et baisse de valeur du compte d’épargne libre d’impôt après le décès

Nous nous interrogeons sur le sens à donner à l’expression « paiement au survivant » dans la définition de « cotisation exclue » au paragraphe 207.01(1) L.I.R. (« Définition ») lorsqu’il y a une baisse de la valeur du compte d’épargne libre d’impôt (« CELI ») après le décès de son titulaire dans différentes situations. Imaginons les situations suivantes :

Situation 1 :

M. X est décédé le 1er janvier 2018.
Il possédait notamment un CELI fiducie dont la valeur à la date du décès était de 100 000 $.
Son testament prévoit un legs particulier du CELI en faveur de sa conjointe, Mme Y, ainsi qu’un legs du résidu de tous ses biens en faveur de sa fille.
Durant le règlement de la succession, le compte CELI est demeuré ouvert, mais a diminué de valeur et ne valait que 90 000 $ lors du règlement complet de la succession le 1er juin 2019. À ce moment, le liquidateur a remis à Mme Y une somme de 90 000 $ provenant de la fermeture du CELI.
Le 15 juin 2019, Mme Y a cotisé une somme de 100 000 $ à son propre CELI.

Situation 2 :

Les faits sont les mêmes que dans la Situation 1, à la différence que, selon le testament de M. X, le legs du résidu de tous ses biens est en faveur de sa conjointe, Mme Y, en pleine propriété.
Lors du règlement complet de la succession le 1er juin 2019, le liquidateur a remis à Mme Y une somme de 90 000 $ provenant de la fermeture du CELI ainsi qu’un montant de 200 000 $ à titre de paiement de son legs résiduaire.

Situation 3 :

Les faits sont les mêmes que dans la Situation 2, à la différence que le liquidateur de la succession, plutôt que de conserver le compte CELI fiducie ouvert durant tout le règlement de la succession, a fermé le CELI en liquidant les placements, qui avaient alors une valeur de 100 000 $. Il a alors transféré la somme de 100 000 $ dans le compte de la succession et l’a investie.
Suite au règlement complet de la succession, le liquidateur a remis à Mme Y une somme de 290 000 $, comprenant tant le paiement de son legs particulier que le paiement de son legs résiduaire. Mme Y reçoit donc au total la même somme que dans la Situation 2.

Situation 4 :

Les faits sont les mêmes que dans la Situation 2, à la différence que le liquidateur de la succession, plutôt que de conserver le compte CELI fiducie ouvert durant tout le règlement de la succession, a transféré les biens du CELI en nature dans le compte de la succession, alors que la valeur de ces biens était de 100 000 $.
Au moment du règlement complet de la succession, les biens provenant de la fermeture du CELI ont une valeur de 90 000 $ et le liquidateur remet à Mme Y la somme de 290 000 $, soit la même somme que dans les Situations 2 et 3.

En vertu de l’alinéa d) de la Définition, le montant de la cotisation ne peut excéder la moins élevée de trois sommes qui sont prévues aux sous-alinéas d)(i), (ii) et (iii) de la Définition.

La première somme, prévue au sous-alinéa d)(i) de la Définition, est égale à l’excédent du « paiement au survivant » sur le total des autres cotisations désignées par le survivant par rapport au paiement.

L’expression « paiement au survivant » est définie à l’alinéa b) de la Définition. Il s’agit d’un paiement provenant directement ou indirectement d’un arrangement qui a cessé d’être un CELI en raison du décès du particulier et qui a été fait au survivant au cours de la période de roulement, par suite du décès du particulier.

La deuxième somme, prévue au sous-alinéa d)(ii) de la Définition, est égale à l’excédent du produit de disposition visé à l’alinéa 146.2(8)a) L.I.R. relativement à l’arrangement dont provient le paiement au survivant sur le total des autres cotisations exclues versées par le survivant relativement à cet arrangement. Dans toutes les situations décrites précédemment, cette somme correspond à la juste valeur marchande (« JVM ») des biens de la fiducie immédiatement avant le décès de M. X, soit 100 000 $.

La troisième somme, prévue au sous-alinéa d)(iii) de la Définition, n’est pas applicable dans notre exemple étant donné que la troisième somme n’entre en jeu que lorsqu’un particulier a un excédent CELI immédiatement avant son décès ou lorsque des paiements au survivant sont faits à plus d’un survivant du particulier, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.

Selon notre analyse, dans la Situation 1, le paiement au survivant serait de 90 000 $, de sorte que la moins élevée des trois sommes serait de 90 000 $, ce qui permettrait à Mme Y de désigner uniquement ce montant à titre de « cotisation exclue » et non le montant de 100 000 $ qu’elle a cotisé à son propre CELI. Il faudrait donc que Mme Y dispose de droits de cotisation CELI d’un minimum de 10 000 $, à défaut de quoi elle serait en excédent CELI. Toutefois, dans la Situation 2, étant donné que la valeur du CELI au décès était de 100 000 $ et que Mme Y a reçu du liquidateur de la succession une somme d’au moins 100 000 $, soit 290 000 $, le « paiement au survivant » serait de 100 000 $. Ainsi, la somme prévue au sous-alinéa d)(i) de la Définition serait de 100 000 $ et la moins élevée des trois sommes serait de 100 000 $, ce qui permettrait à Mme Y de désigner ce montant à titre de « cotisation exclue ».

Questions à l’ARC

a) Est-ce que l’ARC est d’accord avec notre conclusion à l’égard de la Situation 1?

b) Est-ce que l’ARC est d’accord avec notre conclusion à l’égard de la Situation 2?

c) Quelle serait la conclusion de l’ARC dans la Situation 3?

d) Quelle serait la conclusion de l’ARC dans la Situation 4?

e) Est-ce que les réponses aux questions 4b), 4c) et 4d) seraient les mêmes si le CELI n’était pas légué à titre particulier à Mme Y, mais faisait plutôt partie du legs résiduaire en sa faveur?

Réponse de l’ARC

Votre questionnement concerne la limite prévue au sous-alinéa d)(i) de la Définition. Ce sous-alinéa a essentiellement pour effet de limiter le montant des cotisations exclues pouvant être versées par rapport à un « paiement au survivant » donné (au sens de l’alinéa b) de la Définition) au montant de ce paiement.

Pour qu’un paiement fait à un survivant au cours de la « période de roulement » (au sens de l’alinéa a) de la Définition) soit un paiement au survivant, il doit respecter les conditions suivantes, à savoir : 1) provenir directement ou indirectement d’un arrangement qui a cessé d’être un CELI en raison du décès de son dernier titulaire et 2) être fait par suite du décès du particulier.

En ce qui concerne la provenance du paiement, il s’agit généralement d’une question de fait. Compte tenu des mots « directement ou indirectement », un paiement donné pourra se qualifier de paiement au survivant, que les sommes soient versées directement au survivant dans le cadre du CELI ou qu’elles soient d’abord versées au liquidateur de la succession avant d’être versées par le liquidateur au survivant.

En ce qui concerne la question de savoir si le paiement est fait par suite du décès du particulier, l’alinéa 248(8)a) L.I.R. prévoit notamment qu’un transfert, une distribution ou une acquisition de biens effectué en vertu du testament d’un contribuable ou par suite d’un tel testament est considéré comme un transfert, une distribution ou une acquisition de biens effectué par suite du décès du contribuable. Ainsi, dans la mesure où un paiement donné est effectué conformément aux dispositions du testament du particulier, l’ARC est généralement d’avis qu’il s’agit d’un paiement fait par suite du décès du particulier.

Ainsi, lorsque des sommes provenant du CELI d’un titulaire décédé sont d’abord versées au liquidateur de sa succession avant d’être versées par le liquidateur au survivant, l’ARC est généralement d’avis que le paiement au survivant est égal aux sommes versées dans le cadre du CELI à la succession du titulaire décédé, dans la mesure où le survivant a droit au CELI en vertu du testament du titulaire décédé (que ce soit à titre de légataire particulier, à titre universel ou universel) et qu’il reçoit une somme équivalente ou plus élevée de la succession par suite du décès du titulaire décédé.

Dans la Situation 1, l’ARC est d’accord avec votre conclusion. La limite prévue au sous-alinéa d)(i) de la Définition correspondrait à 90 000 $.

Dans la Situation 2, la réponse de l’ARC serait la même que dans la Situation 1. En effet, dans la Situation 2, bien que Mme Y reçoive 290 000 $ de la succession, la succession n’a reçu qu’un paiement de 90 000 $ provenant du CELI. Le fait que Mme Y reçoive des sommes additionnelles de la succession ne modifie en rien cette conclusion. Par conséquent, la limite prévue au sous-alinéa d)(i) de la Définition correspondrait à 90 000 $ dans ce cas également.

Dans la Situation 3 comme dans la Situation 4, la succession de M. X a reçu un paiement de 100 000 $ provenant du CELI, en espèces ou en nature, selon le cas. Dans de telles circonstances, l’ARC est d’avis que le paiement au survivant serait égal aux sommes versées dans le cadre du CELI à la succession, soit 100 000 $, puisque Mme Y a droit au CELI et reçoit une somme au moins équivalente de la succession, conformément au testament de M. X.

Mélanie Beaulieu
(613) 670-8905
Le 11 octobre 2019
2019-081342

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 207.01 - Subsection 207.01(1) - Exempt Contribution - Paragraph (b)

survivor payment equals amounts paid under the TFSA to the estate provided the survivor receives at least that amount as TFSA beneficiary

Situation 1

Mr. X made a specific bequest of his TFSA to his spouse (Ms. Y), which had declined in value from $100,000 to $90,000 between death and its liquidation and transfer to Ms. Y, who contributed $100,000 to her TFSA. The residue was transferred to the surviving daughter.

Situation 2

Same as Situation 1 except that Ms. Y also received the residue of $200,000.

Situation 3

Same as Situation 1 except that the executor immediately liquidated the TFSA for $100,000 and invested it. Ultimately, $290,000 was distributed to Ms. Y.

Situation 4

Same as Situation 2 except that executor immediately transferred the TFSA property to an estate investment account, with such property diminishing in value to $90,000 before the proceeds of it and the residue of $200,000 were distributed to Ms. Y.

In Situations 1 and 2, were the survivor payments and "exempt contributions," as defined in s. 207.01(1) (the "Definition") $90,000 and $100,000, respectively – and what about Situations 3 and 4?

After indicating that “a particular payment may qualify as a survivor payment, whether the money is paid directly to the survivor under the TFSA or first paid to the executor before it is paid by the executor to the survivor” and also referencing s. 248(8)(a), CRA stated:

Thus, where amounts from a deceased holder's TFSA are first paid to the executor of the estate before being paid by the executor to the survivor … the survivor payment is equal to amounts paid under the TFSA to the estate of the deceased holder, to the extent that the survivor is entitled to a TFSA by virtue of the will of the deceased holder … and the survivor receives an equivalent or higher amount from the estate as a result of the death of the deceased holder.

Accordingly, in Situations 1 and 2, the limit would be $90,000 and $100,000 in Situations 3 and 4.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 207.01 - Subsection 207.01(1) - Unused TFSA Contribution Room - Paragraph (b) - Element D

diminution in TFSA property in executors' hands reduces exempt contribution

The definition of “exempt contribution” in s. 207.01(1) contemplates that the “survivor” of an individual can make a contribution on an exempt basis to the survivor’s TFSA “as a consequence of the individual’s death, directly or indirectly out of or under [the deceased’s TFSA] that ceased.”

CRA accepted that this “directly or indirectly” wording contemplates situations where “amounts from a deceased holder's TFSA are first paid to the executor of the estate before being paid by the executor to the survivor.”

What happens if the investments in the TFSA declined between the time of death of Mr. X and the subsequent distribution to the survivor (Ms. Y) - namely, from $100,000 to $90,000?

If the executors immediately transferred the TFSA property to an estate investment account, so that the $10,000 diminution in value occurred in that taxable account, then Ms. Y could make an exempt contribution of $100,000 provided that she received a distribution of at least that amount from the estate (e.g., she received a further $10,000 as a residuary beneficiary). On the other hand, if the executors did not liquidate the TFSA until the time of the distribution to Ms. Y, she could only make a $90,000 exempt contribution even if she received a total of $100,000 as estate beneficiary.

You are here