14 June 2002 External T.I. 2001-0103755 F - Cumulative Eligible Capital on Amalgamation

Unedited CRA Tags

14(5) 87(2)(f)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: What is the tax treatment of its cumulative eligible capital for a new corporation created on the amalgamation of 2 corporations?

Position: The new corporation is a continuation of the 2 predecessor corporations for the purpose of the calculation of the cumulative eligible capital of the new corporation.

Reasons: Interaction of 87(2)(f), and the definitions of "adjustment time" and "cumulative eligible capital" under 14(5).

XXXXXXXXXX 								2001-010375
                                                      R. Gagnon
June 14, 2002

Dear Sir,

Subject: Definition of "adjustment time" in subsection 14(5)

This is in response to your letter of September 28, 2001, in which you requested our views on the application of the definition of "adjustment time" under subsection 14(5) of the Income Tax Act to the situations described below.

Unless otherwise indicated, all statutory references in the letter are to provisions of the Income Tax Act (the "Act").

Facts

Situation1

1. Portfolioco and Subco are "taxable Canadian corporations" as defined in subsection 89(1).

2. Portfolioco and Subco were incorporated on February 1, 1993.

3. Subco was a wholly-owned subsidiary of Portfolioco.

4. Portfolioco and Opco [sic] amalgamated on July 1, 2001. The amalgamation constituted an amalgamation within the meaning of subsection 87(1). The resulting corporation is Amalco.

5. Immediately before the amalgamation, Portfolioco and Opco [sic] each had a positive balance in their "cumulative eligible capital" ("CEC") as defined in subsection 14(5).

Situation 2

1. The facts set out in paragraphs 1 and 3 to 5 of Situation 1 are applicable to Situation 2.

2. Portfolioco and Subco were incorporated before 1988.

3. The 1988 taxation year of Portfolioco and Subco ended on December 31, 1988.

4. Portfolioco and Opco [sic] each had a positive balance in their CEC on December 31, 1988.

Our Comments

It appears to us that the situations described in your letter could be actual situations involving taxpayers. It is the practice of the Canada Customs and Revenue Agency (CCRA) not to issue a written opinion regarding proposed transactions otherwise than by advance rulings. Furthermore, when it comes to whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, that determination rests first with our Tax Services Offices. We can, however, offer the following general comments which may not apply in their entirety to the situations submitted.

The definition of "adjustment time" in subsection 14(5) provides that, in the case of a corporation, the adjustment time is the following time: (a) in the case of a corporation formed as a result of an amalgamation occurring after June 30, 1988, the time immediately before the amalgamation, and (b) in the case of any other corporation, the time immediately after the commencement of its first taxation year commencing after June 30, 1988.

Paragraph 87(2)(f) provides that, for the purposes of determining under the Act any amount relating to cumulative eligible capital, an eligible capital amount, an eligible capital expenditure or eligible capital property, the new corporation (amalgamated corporation) shall be deemed to be the same corporation as, and a continuation of, each predecessor corporation.

Paragraph 87(2)(f) has no effect on the predecessor corporations. In Situations 1 and 2 above, Portfolioco and Subco would each have an adjustment time that is determined under paragraph (b) of the definition of adjustment time. In Situation 1, Portfolioco's or Subco's adjustment time is the time that follows the beginning (on February 1, 1993) of the corporation's first taxation year. In situation 2, Portfolioco and Subco would each have an adjustment time of January 1, 1989.

With respect to a new corporation resulting from an amalgamation within the meaning of subsection 87(1), there is an interpretive problem arising from the interaction of paragraph 87(2)(f) and the definitions of "adjustment time" and "CEC" in subsection 14(5). In particular, paragraph 87(2)(f) provides that, for the purposes of the provisions that permit the calculation of CEC, Amalco is deemed to be the same corporation as, and a continuation of, Portfolioco and Subco. The application of paragraph 87(2)(f) would result in Amalco, being a continuation of Portfolioco and Subco, having an "adjustment time" of February 1, 1993 in Situation 1 and January 1, 1989 in Situation 2. In addition, paragraph (a) of the definition of "adjustment time" provides that in the case of a corporation formed as a result of an amalgamation occurring after June 1988, it is the time immediately before the amalgamation. Therefore, based on paragraph (a) of the definition of adjustment time, it can be argued that Amalco would also have an "adjustment time" on June 30, 2001 in Situations 1 and 2.

In our view, a new corporation such as Amalco in Situations 1 and 2 should not have two adjustment times. Calculating the CEC on the basis that Amalco would have an adjustment time of June 30, 2001 would result in inappropriate and unfavourable tax consequences for corporations resulting from an amalgamation. We will inform the Department of Finance of this problem.

In our opinion, for the purposes of calculating the CEC of Amalco in Situations 1 and 2 described above, it should be considered that there is a continuation of the calculation of the CEC of Portfolioco and Subco in Amalco.

In your letter, you stated that, in your opinion, in Situation 1, Amalco could have a gross-up of 50% in respect of eligible capital expenditures of which 75% would have been included in the CEC account of Portfolioco and Subco. In our opinion, Amalco could not have such a gross-up.

Best regards,

Maurice Bisson, CGA
for the Director
Corporate Reorganizations
and Resource Industries Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principal Issues: What is the tax treatment of its cumulative eligible capital for a new corporation created on the amalgamation of 2 corporations?

Position: The new corporation is a continuation of the 2 predecessor corporations for the purpose of the calculation of the cumulative eligible capital of the new corporation.

Reasons: Interaction of 87(2)(f), and the definitions of "adjustment time" and "cumulative eligible capital" under 14(5).

XXXXXXXXXX 								2001-010375
                                                      R. Gagnon
Le 14 juin 2002

Monsieur,

Objet: Définition du "moment du rajustement" prévue au paragraphe 14(5)

La présente est en réponse à votre lettre du 28 septembre 2001 dans laquelle vous nous avez demandé notre opinion concernant l'application de la définition du "moment du rajustement" au sens de la définition prévue au paragraphe 14(5) de la Loi de l'impôt sur le revenu, relativement aux situations décrites ci-dessous.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la lettre sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu ("Loi").

Faits

Situation1

1. PORTCO et FILCO sont des "sociétés canadiennes imposables" au sens de la définition prévue au paragraphe 89(1).

2. PORTCO et FILCO ont été constituées le 1er février 1993.

3. FILCO était une filiale en propriété exclusive de PORTCO.

4. PORTCO et OPCO ont fusionné le 1er juillet 2001. La fusion a constitué une fusion au sens du paragraphe 87(1). La société issue de cette fusion est FUCO.

5. Immédiatement avant la fusion, PORTCO et OPCO avaient chacune un solde positif dans leur "montant cumulatif des immobilisations admissibles" ("MCIA") au sens de la définition prévue au paragraphe 14(5).

Situation 2

1. Les faits mentionnés aux paragraphes 1 et 3 à 5 du scénario 1 sont applicables pour la situation 2.

2. PORTCO et FILCO ont été constituées avant l'année 1988.

3. L'année d'imposition 1988 de PORTCO et FILCO s'est terminée le 31 décembre 1988.

4. PORTCO et OPCO avaient chacune un solde positif dans leur MCIA au 31 décembre 1988.

Nos commentaires

Il nous apparaît que les situations décrites dans votre lettre pourraient constituer des situations réelles impliquant des contribuables. L'Agence des douanes et du revenu du Canada ne donne généralement pas d'opinion écrite concernant des opérations projetées autrement que par voie de décision anticipée. Par ailleurs, il appartient au bureau des services fiscaux concerné de déterminer si des transactions complétées ont reçu le traitement fiscal adéquat. Nous pouvons cependant vous offrir les commentaires généraux suivants qui pourraient ne pas s'appliquer intégralement aux situations soumises.

La définition du "moment du rajustement" incluse au paragraphe 14(5), prévoit que dans le cas d'une société, le moment du rajustement est le moment suivant: a) pour une société issue d'une fusion qui a lieu après juin 1988, le moment qui précède cette fusion, et b) pour toute autre société, le moment qui suit le début de la première année d'imposition de la société, commencant après juin 1988.

L'alinéa 87(2)f) prévoit que pour l'application des dispositions de la Loi qui permettent de calculer le MCIA, le montant en immobilisation admissible, les dépenses en capital admissibles ou un montant au titre des immobilisations admissibles, la nouvelle société (société issue d'une fusion) est réputée être la même société que chaque société remplacée (société qui a été fusionnée) et en être la continuation.

L'alinéa 87(2)f) n'a pas d'effet sur les sociétés remplacées. Dans les situations 1 et 2 ci-dessus, PORTCO et FILCO auraient chacune un moment du rajustement qui est déterminé en vertu de l'alinéa b) de la définition du moment du rajustement. Dans la situation 1, le moment du rajustement de PORTCO ou FILCO, est le moment qui suit le début (en date du 1er février 1993) de la première année d'imposition de la société. Dans la situation 2, PORTCO et FILCO auraient chacune un moment du rajustement le 1er janvier 1989.

En ce qui concerne une nouvelle société issue d'une fusion au sens du paragraphe 87(1), il y a un problème d'interprétation qui découle de l'interaction de l'alinéa 87(2)f) et des définitions du "moment du rajustement" et du "MCIA" prévues au paragraphe 14(5). Plus particulièrement, l'alinéa 87(2)f) prévoit que pour l'application des dispositions qui permettent le calcul du MCIA, FUCO est réputée être la même société que PORTCO et FILCO, et en être la continuation. L'application de l'alinéa 87(2)f) ferait en sorte que FUCO, étant la continuation de PORTCO et FILCO, aurait un "moment du rajustement" le 1er février 1993 dans la situation 1 et le 1er janvier 1989 dans la situation 2. De plus, l'alinéa a) de la définition du "moment du rajustement" prévoit que dans le cas d'une société issue d'une fusion qui a lieu après juin 1988, il s'agit du moment qui précède cette fusion. Donc, selon l'alinéa a) de la définition du moment du rajustement, il est possible d'argumenter que FUCO aurait également un "moment du rajustement" le 30 juin 2001 dans les situations 1 et 2.

À notre avis, une nouvelle société telle que FUCO dans les situations 1 et 2, ne devrait pas avoir deux moments du rajustement. Le calcul du MCIA en considérant que FUCO aurait un moment du rajustement le 30 juin 2001, donnerait des conséquences fiscales inappropriées et défavorables pour les sociétés issues d'une fusion. Nous informerons le ministère des Finances de ce problème.

À notre avis, pour les fins du calcul du MCIA de FUCO dans les situations 1 et 2 décrites ci-dessus, il faudrait considérer qu'il y a une continuation du calcul du MCIA de PORTCO et FILCO dans FUCO.

Dans votre lettre, vous avez mentionné qu'à votre avis, dans la situation1, FUCO pourrait avoir une majoration de 50% à l'égard de dépenses en capital admissibles dont 75% auraient été incluses au compte de MCIA de PORTCO et FILCO. À notre avis, FUCO ne pourrait avoir une telle majoration.

Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Maurice Bisson, CGA
pour le Directeur
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 87 - Subsection 87(2) - Paragraph 87(2)(f)

Amalco should not have 2 CEC adjustment times

In Situation 1, Portfolioco and its wholly-owned subsidiary, Subco, which were both incorporated on February 1, 1993, amalgamated on July 1, 2001 to form Amalco and each had a positive CEC balance immediately before the amalgamation. In Situation 2, Portfolioco and Subco, which were incorporated before 1988, and each had a positive CEC balance on December 31, 1988. amalgamated on July 1, 2001 to form Amalco. CCRA stated:

With respect to a new corporation resulting from an amalgamation within the meaning of subsection 87(1), there is an interpretive problem arising from the interaction of paragraph 87(2)(f) and the definitions of "adjustment time" and "CEC" in subsection 14(5). In particular, paragraph 87(2)(f) provides that, for the purposes of the provisions that permit the calculation of CEC, Amalco is deemed to be the same corporation as, and a continuation of, Portfolioco and Subco. The application of paragraph 87(2)(f) would result in Amalco, being a continuation of Portfolioco and Subco, having an "adjustment time" of February 1, 1993 in Situation 1 and January 1, 1989 in Situation 2. In addition, paragraph (a) of the definition of "adjustment time" provides that in the case of a corporation formed as a result of an amalgamation occurring after June 1988, it is the time immediately before the amalgamation. Therefore, based on paragraph (a) of the definition of adjustment time, it can be argued that Amalco would also have an "adjustment time" on June 30, 2001 in Situations 1 and 2.

In our view, a new corporation such as Amalco in Situations 1 and 2 should not have two adjustment times. Calculating the CEC on the basis that Amalco would have an adjustment time of June 30, 2001 would result in inappropriate and unfavourable tax consequences for corporations resulting from an amalgamation. …

In our opinion, for the purposes of calculating the CEC of Amalco in Situations 1 and 2 described above, it should be considered that there is a continuation of the calculation of the CEC of Portfolioco and Subco in Amalco.

You are here

14 June 2002 External T.I. 2001-0103755 F - Cumulative Eligible Capital on Amalgamation

View modes

Translation disclaimer