1 June 2001 Internal T.I. 2001-0066297 F - CREDIT EQUIVALENT - PENSION ALIMENTAIRE

Unedited CRA Tags

118(5) 56.1(4)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

Could an individual who has joint custody of the individual’s children claim the wholly dependent person credit for the second child when a court order provides that the individual pays support for both children and a written agreement signed by both spouses is subsequently made indicating that the support, the total amount of which is not changed, is paid only in respect of the first child?

Position:

None.

Reasons:

In order to be able to say that there is no support in respect of the second child for the purposes of claiming the wholly dependent person credit, the written agreement containing a clause stating that support is paid only in respect of the first child would have to replace, modify or cancel the court order made before May 1997 in that respect. This is a legal issue. In the event of an audit or request for an advance ruling, we would submit the court order and written agreement to our legal services to establish that fact.

						June 1st, 2001

Rouyn-Noranda Tax Services Office 	Headquarters
						Sylvie Labarre, CA
Attention: Céline Rancourt	      (613) 957-8953

						2001-006629

Wholly dependent person credit

This is further to your memo of January 16, 2001, in which you asked whether, in the following situation, a taxpayer can benefit from the wholly dependent person credit for one of his children for whom he has shared custody.

Pursuant to a court order made before May 1997, Monsieur must pay support for his two children for whom he has joint custody. Monsieur and Madame have made a joint election on a T1157 form so that the child support payments would not be taxable to Madame and would not be deductible to Monsieur.

Monsieur and Madame signed a new written agreement in 2001. The amount of support remained the same and the only change was that support was payable only for the first child and not for both.

You wish to know whether signing this written agreement was sufficient to allow Monsieur to claim the wholly dependent person credit for the second child. You also wish to know whether it is possible to revert to the old rules for taxing and deducting support by means of a written agreement once the election on the T1157 form has been filed.

Our Comments

The wholly dependent person credit is provided for in paragraph 118(1)(b) of the Income Tax Act (the "Act"). Subsection 118(4) sets out restrictions on the application of that credit. We have assumed that the conditions for the application of paragraph 118(1)(b) are otherwise satisfied and that the restrictions in subsection 118(4) do not apply.

Subsection 118(5) provides for two other situations where no credit may be claimed in respect of a person by an individual pursuant to paragraph 118(1)(b). One of those situations is where an individual lives separate and apart from the spouse or common-law partner or former spouse or common-law partner throughout the year because of the breakdown of their marriage or common-law partnership and where the individual is required to pay support within the meaning of subsection 56.1(4) to the spouse or common-law partner or former spouse or common-law partner for that person.

In order for subsection 118(5) to apply, the support payments do not have to be deductible. The term "support amount", as defined in subsection 56.1(4), covers both support amounts that are subject to the new rules and that are not deductible to the payer and support amounts that are deductible under the old rules.

According to the court order, Monsieur must pay support for his two children. Consequently, he is not entitled to the wholly dependent person credit in respect of one of his children because subsection 118(5) applies.

To be able to state that there is no support for the second child in order to be entitled to claim the wholly dependent person credit, the written agreement that the parties signed and that contained a clause indicating that support is paid only for the first child would have to replace, modify or cancel the court order established before May 1997 in that regard. This is a legal issue. In the event of an audit or request for an advance ruling, we would submit the court order and written agreement to our legal services to establish that fact. Consequently, in the situation presented, we cannot take a position.

XXXXXXXXXX On the other hand, a written agreement between the parties cannot change the court's divorce judgment. A new court order would be required.

As for your question about returning to the old rules for deductibility and taxation of child support, we are of the view that a new written agreement, signed in 2001, would not allow a return to the old rules where a joint election was made in prescribed form T1157 in accordance with subparagraph (b)(i) of the definition of "commencement day" in subsection 56.1(4). If the written agreement were treated as a new agreement, paragraph (a) of the definition of "commencement day" would apply and the commencement day would be in 2001 and if not, it is our view that it would be the same agreement for which the joint election was made and paragraph (b)(i) of the definition of "commencement day" would continue to apply.

For your information, a copy of this memorandum will be severed using the Access to Information Act and will be available in the Legislative Access Database (LAD) located on the mainframe of the Canada Customs and Revenue Agency. A severed copy will also be distributed to the commercial tax publishers for inclusion in their databases. The severing process will remove all material that is not subject to disclosure, including information that could disclose the identity of the taxpayer. Should your client request a copy of this memorandum, the Legislative Access Bank version can be provided. Alternatively, the client may request a severed copy using the Privacy Act criteria, which does not remove client identity. Requests for this latter version should be made by you to Madame Jackie Page at (613) 957-0682. A copy that has been severed in accordance with the Privacy Act will be sent to you for delivery to the client.

We hope you find these comments useful. Should you require any additional information regarding the content of this document, please do not hesitate to contact us.

Ghislaine Landry, CGA
for the Director
Business and Partnerships Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch

- 3 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the Department.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle du ministère.

Principales Questions:

Est-ce qu'un particulier qui a la garde partagée de ses enfants pourrait réclamer le crédit équivalent pour personne entièrement à charge pour le deuxième enfant lorsqu'une ordonnance de la Cour prévoit que ce particulier paie une pension alimentaire pour ses deux enfants et qu'un accord écrit signé par les deux conjoints est fait subséquemment pour indiquer que la pension alimentaire, dont le montant total n'est pas modifié, est versée uniquement à l'égard du premier enfant?

Position Adoptée:

Aucune.

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

Pour pouvoir dire qu'il n'y a pas de pension alimentaire à l'égard du deuxième enfant aux fins de pouvoir réclamer le crédit équivalent pour personne entièrement à charge, il faudrait que l'accord écrit qui contient une clause indiquant que la pension alimentaire n'est payée qu'à l'égard du premier enfant remplace, modifie ou annule l'ordonnance de Cour établie avant mai 1997 à cet égard. Ceci est une question légale. Lors d'une vérification ou d'une demande de décision anticipée, nous soumettrions l'ordonnance de la Cour et l'accord écrit à nos services juridiques pour qu'il puisse établir ce fait.

						Le 1er juin 2001

Services fiscaux de Rouyn-Noranda	Administration centrale
							Sylvie Labarre, CA
À l'attention de Céline Rancourt	(613) 957-8953

						2001-006629

Crédit équivalent pour personne entièrement à charge

La présente fait suite à votre note de service du 16 janvier 2001 dans laquelle vous nous demandez si un contribuable peut bénéficier du crédit équivalent pour personne entièrement à charge pour l'un de ses enfants dont il a la garde partagée dans la situation suivante.

Selon une ordonnance de la Cour établie avant mai 1997, Monsieur doit payer une pension alimentaire pour ses deux enfants dont il a la garde partagée. Monsieur et Madame ont fait le choix conjoint présenté sur le formulaire T1157 pour que la pension alimentaire pour enfants ne soit pas imposable pour Madame ni déductible pour Monsieur.

Monsieur et Madame signeraient un nouvel accord écrit en 2001. Le montant de pension alimentaire resterait le même et le seul changement serait que la pension alimentaire serait payable seulement pour le premier enfant et non pour les deux.

Vous désirez savoir si le fait de signer cet accord écrit serait suffisant pour permettre à Monsieur de réclamer le crédit équivalent pour personne entièrement à charge pour le deuxième enfant. Vous désirez également savoir s'il est possible de revenir aux anciennes règles d'imposition et de déduction de pension alimentaire par un accord écrit une fois que le choix sur la T1157 est produit.

Nos commentaires

Le crédit équivalent pour personne entièrement à charge est prévu à l'alinéa 118(1)b) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi "). Le paragraphe 118(4) de la Loi prévoit des restrictions concernant l'application de ce crédit. Nous supposerons que les conditions d'application de l'alinéa 118(1)b) de la Loi sont par ailleurs respectées et que les restrictions prévues au paragraphe 118(4) de la Loi ne s'appliquent pas.

Le paragraphe 118(5) de la Loi prévoit deux autres situations où aucun crédit ne peut être demandé relativement à une personne par un particulier en application de l'alinéa 118(1)b) de la Loi. Une de ces situations est lorsqu'un particulier vit séparé de son époux ou conjoint de fait ou ex-époux ou ancien conjoint de fait tout au long de l'année pour cause d'échec de leur mariage ou union de fait et lorsque le particulier est tenu de payer une pension alimentaire au sens du paragraphe 56.1(4) de la Loi à son époux ou conjoint de fait ou ex-époux ou ancien conjoint de fait pour cette personne.

Pour que le paragraphe 118(5) de la Loi s'applique, il n'est pas nécessaire que la pension alimentaire soit déductible. En effet, le terme " pension alimentaire ", tel que défini au paragraphe 56.1(4) de la Loi, vise autant une pension alimentaire qui est sujette aux nouvelles règles et qui n'est pas déductible pour le payeur qu'une pension alimentaire qui est déductible selon les anciennes règles.

Selon l'ordonnance de Cour, Monsieur doit payer une pension alimentaire à l'égard de ses deux enfants. Par conséquent, Monsieur n'a pas le droit au crédit équivalent pour personne entièrement à charge à l'égard de l'un de ses enfants puisque le paragraphe 118(5) de la Loi s'applique.

Pour pouvoir dire qu'il n'y a pas de pension alimentaire à l'égard du deuxième enfant afin de pouvoir réclamer le crédit équivalent pour personne entièrement à charge, il faudrait que l'accord écrit que les parties prévoient signer et qui contient une clause indiquant que la pension alimentaire n'est payée qu'à l'égard du premier enfant remplace, modifie ou annule l'ordonnance de Cour établie avant mai 1997 à cet égard. Ceci est une question légale. Lors d'une vérification ou d'une demande de décision anticipée, nous soumettrions l'ordonnance de la Cour et l'accord écrit à nos services juridiques pour qu'il puisse établir ce fait. Par conséquent, dans la situation présentée, nous ne pouvons prendre position.

XXXXXXXXXX Par contre, un accord écrit entre les parties ne peut modifier le jugement en divorce du tribunal. Une nouvelle ordonnance de Cour serait nécessaire.

Pour ce qui est de votre question concernant le retour aux anciennes règles de déductibilité et d'imposition de la pension alimentaire pour enfants, nous sommes d'avis qu'un nouvel accord écrit, signé en 2001, ne permettrait pas de revenir aux anciennes règles lorsqu'un choix conjoint a été fait sur le formulaire prescrit T1157 conformément au sous-alinéa b)(i) de la définition de " date d'exécution " au paragraphe 56.1(4) de la Loi. Si l'accord écrit était considéré comme une nouvelle entente, l'alinéa a) de la définition de " date d'exécution " s'appliquerait et la date d'exécution serait en 2001 et si ce n'était pas le cas, nous sommes d'avis qu'il s'agirait du même accord pour lequel le choix conjoint a été fait et que l'alinéa b)(i) de la définition de " date d'exécution " continuerait de s'appliquer.

Pour votre information, une copie de cette lettre sera épurée selon les critères contenus dans la Loi sur l'accès à l'information et sera disponible dans la Banque d'accès à la législation (en anglais : Legislative Access Database - (LAD)) qui se trouve sur l'ordinateur central de l'ADRC. Une copie de la version épurée sera également distribuée aux éditeurs fiscaux commerciaux pour insertion dans leur banque de données. Le processus d'épuration permet d'enlever toute information qui n'a pas à être dévoilée y compris toute information qui permettrait l'identification du contribuable. Si votre client demande une copie de cette lettre, vous pouvez lui remettre une copie épurée de la lettre telle qu'elle se trouve dans la Banque d'accès à la législation. Le client peut aussi demander une copie de la lettre épurée en vertu des critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels sur laquelle apparaît le nom du contribuable. Toute demande à cet effet devrait être faite auprès de Madame Jackie Page au (613) 957-0682. La copie épurée selon les critères de la Loi sur la protection des renseignements personnels vous sera envoyée pour que vous puissiez la remettre à votre client.

Nous espérons que ces commentaires vous seront utiles. Si vous désirez des informations additionnelles concernant le contenu du présent document, n'hésitez pas à communiquer avec nous.

Ghislaine Landry, CGA
pour le Directeur
Division des entreprises et des
sociétés de personnes
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

- 3 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 118 - Subsection 118(5)

legal determination would be required as to whether a subsequent agreement which purported to eliminate a support obligation for a child under a court order, had that effect

Could an individual who has joint custody of the individual’s children claim the wholly dependent person credit for the second child when a court order providing that he is required to pay support for both children is replaced by a written agreement indicating that the support (whose total amount is not changed) is paid only in respect of the first child?

The Directorate indicated that this turned on whether such aspect of the agreement replaced, modified or cancelled the court order made before May 1997 in that respect, which was a legal issue which, in the event of an audit or a ruling request, would be submitted to CRA’s legal services.

You are here

1 June 2001 Internal T.I. 2001-0066297 F - CREDIT EQUIVALENT - PENSION ALIMENTAIRE

View modes

Translation disclaimer