21 November 2003 External T.I. 2003-0010195 F - Etablissement Stable

Also released under document number 2003-00101950.

Unedited CRA Tags

400(2)(e)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translations]

Would the requirement in paragraph 400(2)(e) of the Regulations that substantial machinery or equipment be used at one location in the case of four machines be satisfied if they were used at multiple locations in a province?

Position:

Yes

Reasons:

In the present situation, each of the machines appears to be substantial.

XXXXXXXXXX 2003-001019
Fouad Daaboul
November 21, 2003

XXXXXXXXXX,

Subject: Permanent establishment - Regulation 400(2)(e)

This is in response to your letter of March 17, 2003 in which you requested our opinion on the above subject in the situation described below.

Situation

A corporation with its head office in the province of Quebec carries on XXXXXXXXXX. The only office from which communications with customers and suppliers are made is located in Quebec. Instructions to employees and maintenance of the XXXXXXXXXX equipment are also effected in Quebec. Most employees reside in Quebec and commute to their homes on a daily basis. Some other employees live in either New Brunswick or Nova Scotia (the "other province" or “another province”), but receive all their instructions directly from the Quebec office.

The XXXXXXXXXX equipment is mounted on trucks for its transportation. The corporation owns approximately 10 XXXXXXXXXX sets of equipment, each of which includes a truck, XXXXXXXXXX equipment, and mechanical equipment to supply the XXXXXXXXXX. The total value of a XXXXXXXXXX equipment set is approximately $XXXXXXXXXX. In any given year, an average of four of these sets are called upon to work primarily in the other provinces, with the gross revenue generated by these machines representing approximately XXXXXXXXXX% of the corporation's total revenue.

A XXXXXXXXXX is moved from one customer to another and its stay with a customer can last from one day to 3 weeks. There is no fixed space available outside Quebec to store a XXXXXXXXXX set. In the other provinces, a XXXXXXXXXX set is moved directly from one customer to another.

Your Comments

You consider that although the equipment use in another province, as a whole, may qualify as "substantial", it cannot be concluded that the corporation has a permanent establishment in the other province. You draw this conclusion because the use is not at one particular location, due to frequent travel, but at many locations throughout the year.

Question

Should the corporation to be considered to have a "permanent establishment" in each of the other provinces by virtue of subsection 400(2) of the Income Tax Regulations (the "Regulations")?

Our Comments

It appears to us that the situation described in your letter and summarized above may be an actual situation involving taxpayers. As explained in Information Circular 70-6R5, it is not the practice of this Directorate to provide comments on proposed transactions involving specific taxpayers otherwise than in the form of an advance income tax ruling. If your situation involved specific taxpayers and one or more completed transactions, you should submit all relevant facts and documentation to the appropriate Tax Services Office for its opinion. However, we are able to offer the following general comments that may be helpful. It should be noted that the application of one or more of the provisions of the Regulations generally requires an analysis of all the facts relating to a particular situation. Consequently, and given that your letter only briefly describes a hypothetical situation, the comments we provide below may not be fully applicable in a particular situation.

Section 400(2) of the Regulations defines the concept of permanent establishment in part as follows:

For the purposes of this Part, permanent establishment in respect of a corporation means a fixed place of business of the corporation, including an office, a branch, a mine, an oil well, a farm, a timberland, a factory, a workshop or a warehouse, and

[...]

(e) where a corporation uses substantial machinery or equipment in a particular place at any time in a taxation year it shall be deemed to have a permanent establishment in that place;

We are of the opinion, given the deeming rule in paragraph 400(2)(e) of the Regulations, that a permanent establishment could be found to exist in a province where a corporation uses substantial equipment in that province at any time in its taxation year, even if the equipment in question is moved frequently from one place to another. Assuming that the equipment on a single truck would qualify as substantial in the circumstances, which we find entirely plausible in the circumstances, the condition in paragraph (e) would be satisfied if it were accepted that at some point in the corporation's taxation year (even if only for a day), the corporation used substantial machinery or equipment at a particular location.

We hope that these comments are of assistance.

Best regards,

Alain Godin
for the Director
International Operations and Trusts Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Legislation Branch
- 3 -

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CCRA.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ADRC.

Principales Questions:

La condition relative à l'utilisation des machines ou du matériel substantiels à un endroit, à l'alinéa 400(2)e) du Règlement, dans le cas de quatre machines, serait-elle rencontrée si leur utilisation était effectuée à plusieurs endroits d'une province?

Position Adoptée:

Oui

Raisons POUR POSITION ADOPTÉE:

Dans la présente situation, chacune des machines semble être subsentielle.

XXXXXXXXXX 2003-001019
Fouad Daaboul
Le 21 novembre 2003

XXXXXXXXXX,

Objet : Établissement stable - Règlement 400(2)e)

La présente est en réponse à votre lettre du 17 mars 2003 par laquelle vous désirez connaître notre opinion concernant le sujet mentionné en titre dans la situation décrite ci-après.

Situation

Une société, dont le siège social est situé dans la province de Québec, exploite des XXXXXXXXXX. Le seul bureau d'où se font les communications avec les clients et fournisseurs est situé au Québec. Les directives aux employés ainsi que l'entretien des équipements de XXXXXXXXXX sont aussi faits au Québec. La plupart des employés résident au Québec et se rendent quotidiennement à leur résidence. Certains autres employés demeurent soit au Nouveau-Brunswick soit en Nouvelle Écosse (ci-après " autre(s) province(s) ", mais reçoivent l'ensemble de leurs instructions directement du bureau de Québec.

Les équipements de XXXXXXXXXX sont montés sur des camions pour en permettre le transport. La société possède une dizaine d'ensemble de XXXXXXXXXX dont chacun d'eux comprend un camion, de l'équipement de XXXXXXXXXX, ainsi que de l'équipement mécanique pour approvisionner la XXXXXXXXXX. La valeur totale d'un ensemble de XXXXXXXXXX représente environ XXXXXXXXXX $. Pour une année donnée, en moyenne quatre de ces ensembles sont appelés à œuvrer principalement dans les autres provinces, dont le revenu brut généré par ces machines représente environ XXXXXXXXXX% du revenu total de la société.

Un ensemble de XXXXXXXXXX se déplace d'un client à un autre et son séjour chez un client peut durer d'une journée à 3 semaines. Aucune place fixe n'est disponible ailleurs qu'au Québec pour entreposer l'ensemble de XXXXXXXXXX. Dans une autre province, un ensemble de XXXXXXXXXX est déplacé directement d'un client à un autre.

Vos commentaires

Vous considérez que malgré le fait que l'équipement utilisé dans une autre province, dans son ensemble, puisse être qualifié de " substantiel ", on ne peut conclure que la société a un établissement stable dans l'autre province. Vous tirez cette conclusion parce que l'utilisation n'est pas faite à un endroit particulier, en raison des déplacements fréquents, mais à de nombreux endroits, tout au long de l'année.

Question

Doit-on conclure que la société a un " établissement stable" dans chacune des autres provinces en vertu du paragraphe 400(2) du Règlement de l'impôt sur le revenu (le " Règlement ")?

Nos commentaires

Il nous apparaît que la situation décrite dans votre lettre et ci-dessus résumée pourrait constituer une situation réelle impliquant des contribuables. Comme l'explique la Circulaire d'information 70-6R5, la présente Direction n'a pas comme pratique de fournir des observations sur les opérations envisagées concernant des contribuables précis autrement que sous la forme d'une décision anticipée en matière d'impôt sur le revenu. Si votre situation concernait des contribuables précis et une ou des opérations réalisées, vous devriez soumettre tous les faits et documents pertinents au bureau des services fiscaux approprié afin d'obtenir son opinion. Toutefois, nous sommes en mesure de vous offrir les commentaires généraux suivants qui pourraient vous être utiles. Il est à noter que l'application d'une ou de plusieurs dispositions du Règlement nécessite généralement l'analyse de tous les faits se rapportant à une situation particulière donnée. En conséquence et compte tenu du fait que votre lettre ne décrit que sommairement une situation donnée hypothétique, les commentaires que nous formulons ci-après pourraient ne pas s'appliquer intégralement dans une situation particulière donnée.

Le paragraphe 400(2) du Règlement définit, la notion d'établissement stable en partie comme suit :

Pour l'application de la présente partie, "établissement stable" s'entend d'un lieu fixe d'affaires d'une société, y compris un bureau, une succursale, une mine, un puits de pétrole, une exploitation agricole, une terre à bois, une usine, un atelier ou un entrepôt, et :

[...]
e) lorsqu'une société utilise des machines ou du matériel substantiels à un endroit particulier, à toute époque de l'année d'imposition, elle est censée avoir un établissement stable à cet endroit;

Nous sommes d'opinion, compte tenu de la présomption à l'alinéa 400(2)(e) du Règlement, qu'on pourrait conclure à l'existence d'un établissement stable dans une province lorsqu'une société utilise dans cette province à un moment donné de son année d'imposition, des équipements substantiels, et ce même si l'équipement en question est déplacé fréquemment d'un endroit à un autre. En supposant que l'équipement d'un seul camion se qualifierait de substantiel dans les circonstances, ce qui nous apparaît entièrement plausible dans les circonstances, la condition à l'alinéa e) serait satisfaite si on admet qu'à un moment donné de l'année d'imposition de la société (ne fut-ce que la journée), celle-ci utilisait des machines ou du matériel substantiel à un endroit particulier.

Nous espérons que ces commentaires vous seront utiles et vous prions d'agréer, XXXXXXXXXX, l'expression de nos sentiments distingués.

Alain Godin
pour le directeur
Division des opérations internationales et des fiducies
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la législation
- 3 -

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Regulations - Regulation 400 - Subsection 400(2) - Paragraph 400(2)(e)

use of substantial equipment in a province for even one day triggers a PE

A corporation with its head office in the province of Quebec uses 10 sets of equipment, each of which includes a truck and equipment. Although mostly used in Quebec, an average of four of these sets are called upon to work primarily in two other provinces. A set is moved from one customer to another and its stay with a customer can last from one day to 3 weeks. In finding that such equipment likely gave rise to permanent establishments in those other provinces pursuant to Reg. 400(2)(e), CCRA stated:

[A] permanent establishment could be found to exist in a province where a corporation uses substantial equipment in that province at any time in its taxation year, even if the equipment in question is moved frequently from one place to another. Assuming that the equipment on a single truck would qualify as substantial in the circumstances, which we find entirely plausible in the circumstances, the condition in paragraph (e) would be satisfied if it were accepted that at some point in the corporation's taxation year (even if only for a day), the corporation used substantial machinery or equipment at a particular location.

You are here

21 November 2003 External T.I. 2003-0010195 F - Etablissement Stable

View modes

Translation disclaimer