13 May 2005 Internal T.I. 2005-0127041I7 F - Revisions of CCA and non-capital loss claims

Unedited CRA Tags

111 161(1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Facts

Your Questions

Our Comments

Principal Issues: 1. Whether paragraph 10 of IC 84-1 applies in the situation described? 2. Whether the taxpayer must pay interest pursuant to subsection 161(1)?

Position: 1. Yes. 2. No.

Reasons: 1. Situation described in paragraph 10 of IC 84-1. 2. No tax payable before and after the revision.

May 13, 2005

Montreal TSO	                                    Income Tax Rulings Directorate
Tax Technical Interpretation Services     	      Corporate Reorganizations and 
		                                          Resource Industries Division
Attention: Paulette Lachance	
	                                                Robert Gagnon
                                                      (613) 957-2108
	                                                2005-012704

Review of a capital cost allowance claim made by a corporation

This is in response to your email of April 25, 2005 in which you asked about the following situation.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Income Tax Act (the "Act").

Facts

1. Opco is a "taxable Canadian corporation" as defined in subsection 89(1).

2. Opco had a "non-capital loss" ("NCL"), as defined in subsection 111(8), of $XXXXXXXXXX for its 1997 taxation year.

3. Opco's income under section 3 for its 2000 taxation year was $XXXXXXXXXX. When filing its T2 income tax return for its 2000 taxation year, Opco deducted its 1997 NCL of $XXXXXXXXXX in computing its taxable income pursuant to paragraph 111(1)(a), so that its taxable income for its 2000 taxation year was nil.

4. The Canada Revenue Agency ("CRA") issued a written notice to Opco pursuant to subsection 152(4) that no tax was payable for its 2000 taxation year.

5. Opco wished to make changes to its T2 income tax return for its 2000 taxation year, so as to claim additional capital cost allowance of $XXXXXXXXXX pursuant to paragraph 20(1)(a) and reverse the 1997 NCL carryforward to the year 2000. Opco would then have a NCL of $XXXXXXXXXX for its 2000 taxation year. Opco's request was made more than 90 days after the date of mailing of the written notice that no tax was payable for its 2000 taxation year.

Your Questions

1. Is it possible for Opco to make changes to its T2 income tax return for its 2000 taxation year more than 90 days after the date of mailing of the written notice that no tax was payable for its 2000 taxation year?

2. Would Opco be subject to interest pursuant to section 161 if the CRA accepts Opco's requested changes to its income tax return for its 2000 taxation year?

Our Comments

The CRA's position on revisions requested for non-taxable years in this situation is set out in paragraph 10 of IC 84-1:

Where a taxpayer requests a revision of capital cost allowance claimed in a taxation year for which a notification that no tax is payable had been issued (e.g. because of a non-capital loss in that year, the application of a non-capital loss of another year, or the fact that income was exempt from tax in that year), such request will be allowed provided there is no change in the tax payable for the year or any other year filed, including one that is statute barred, for which the time has expired for filing a notice of objection. …

In the situation described above, it would therefore be possible for Opco to make the changes to its T2 income tax return for its 2000 taxation year more than 90 days after the date the CRA mailed the written notice that no tax was payable for its 2000 taxation year. However, the additional depreciation claimed for the 2000 year must not result in a change to tax payable for the 2001 and subsequent taxation years for which the time limit for filing a notice of objection has expired.

The new NCL for the 2000 taxation year cannot be applied to a subsequent taxation year for which there is tax payable and for which the time limit for filing a notice of objection has expired.

There would be no interest payable pursuant to subsection 161(1) as a result of the requested change in the situation described above under the practice followed by the CRA, since there is no tax payable at issue in Opco's original return for its 2000 taxation year or in its revised return.

We hope that our comments are of assistance.

Best regards,

Maurice Bisson, CGA
for the Director
Corporate Reorganizations and Resource Industries Division
Income Tax Rulings Directorate
Policy and Planning Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Faits

Vos questions

Nos commentaires

Principal Issues: 1. Whether paragraph 10 of IC 84-1 applies in the situation described? 2. Whether the taxpayer must pay interest pursuant to subsection 161(1)?

Position: 1. Yes. 2. No.

Reasons: 1. Situation described in paragraph 10 of IC 84-1. 2. No tax payable before and after the revision.

Le 13 mai 2005

BSF de Montréal	                                    Direction des décisions en impôt
Services d'interprétation technique - impôt	      Division des réorganisations
		                                          des sociétés et de l'industrie
À l'attention de: Paulette Lachance	des ressources
	                                                Robert Gagnon
                                                      (613) 957-2108
	                                                2005-012704

Révision d'une réclamation de déduction pour amortissement demandée par une société

La présente est en réponse à votre courriel du 25 avril 2005 dans lequel vous nous posez des questions concernant la situation suivante.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu ("Loi").

Faits

1. OPCO est une "société canadienne imposable" au sens du paragraphe 89(1).

2. OPCO a réalisé pour son année d'imposition 1997, une "perte autre qu'une perte en capital" ("PAPC") au sens de la définition prévue au paragraphe 111(8), d'un montant de XXXXXXXXXX $.

3. Le revenu de OPCO au sens de l'article 3 pour son année d'imposition 2000, était de XXXXXXXXXX $. Lors de la production de sa déclaration de revenu T2 pour son année d'imposition 2000, OPCO a déduit sa PAPC de XXXXXXXXXX $ de 1997 dans le calcul de son revenu imposable en vertu de l'alinéa 111(1)a), de sorte que son revenu imposable pour son année d'imposition 2000 était de zéro.

4. L'Agence du revenu du Canada ("ARC") a émis à OPCO en vertu du paragraphe 152(4), un avis par écrit qu'aucun impôt n'était payable pour son année d'imposition 2000.

5. OPCO désire apporter des modifications à sa déclaration de revenu T2 pour son année d'imposition 2000, prévoyant une déduction supplémentaire d'amortissement de XXXXXXXXXX $ en vertu de l'alinéa 20(1)a) et l'annulation du report à l'année 2000 de la PAPC de 1997. OPCO aura alors une PAPC de XXXXXXXXXX $ pour son année d'imposition 2000. La demande de OPCO est effectuée plus de 90 jours suivant la date de mise à la poste de l'avis par écrit qu'aucun impôt n'était payable pour son année d'imposition 2000.

Vos questions

1. Est-ce qu'il est possible pour OPCO d'apporter les modifications à sa déclaration de revenu T2 pour son année d'imposition 2000, plus de 90 jours suivant la date de mise à la poste de l'avis par écrit qu'aucun impôt n'était payable pour son année d'imposition 2000?

2. Est-ce que OPCO serait assujettie à des intérêts en vertu de l'article 161 si l'ARC accepte les modifications demandées par OPCO concernant sa déclaration de revenu pour son année d'imposition 2000?

Nos commentaires

La position de l'ARC concernant les révisions demandées à l'égard d'années d'imposition non imposables dans une telle situation est mentionnée au paragraphe 10 de la circulaire d'information IC 84-1:

Lorsqu'un contribuable demande une révision d'une déduction pour amortissement dans une année d'imposition pour laquelle a été émis un avis stipulant qu'aucun impôt n'est payable (par exemple, à cause d'une perte autre qu'une perte en capital cette année-là, l'imputation d'une perte autre qu'une perte en capital d'une autre année ou le fait que le revenu était exempté de l'impôt cette année-là), une telle demande sera agréée, à condition qu'elle n'entraîne aucun changement dans la cotisation d'impôt pour l'année ou toute autre année, y compris une année frappée de prescription, pour laquelle le délai de production d'un avis d'opposition a expiré.

Dans la situation décrite ci-dessus, il serait donc possible pour OPCO d'apporter les modifications à sa déclaration de revenu T2 pour son année d'imposition 2000, plus de 90 jours suivant la date de mise à la poste par l'ARC de l'avis par écrit qu'aucun impôt n'était payable pour son année d'imposition 2000. Toutefois, l'amortissement supplémentaire réclamé pour l'année 2000 ne doit pas entraîner de changement de l'impôt payable pour les années d'imposition 2001 et suivantes pour lesquelles le délai de production d'un avis d'opposition a expiré.

La nouvelle PAPC de l'année d'imposition 2000 ne pourra être appliquée à une année d'imposition subséquente pour laquelle il y a de l'impôt payable et pour laquelle le délai de production d'un avis d'opposition a expiré.

Il n'y aurait pas d'intérêt payable en vertu du paragraphe 161(1) suite au changement demandé dans la situation décrite ci-dessus selon la pratique suivie par l'ARC, puisqu'il n'y a aucun impôt payable en jeu dans la déclaration initiale de OPCO pour son année d'imposition 2000 ou dans sa déclaration révisée.

Nous espérons que nos commentaires vous seront utiles et nous vous prions d'agréer, Madame, l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Maurice Bisson, CGA
pour le directeur
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique
et de la planification

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 20 - Subsection 20(1) - Paragraph 20(1)(a) - Revising Claims

permissible to revise return to increase CCA and decrease NCL carryforward to that year

Opco initially filed its return for its 2000 taxation year on the basis on deducting a non-capital loss (“NCL”) carried forward from its 1997 year so as to reduce its taxable income for 2000 to nil, and then received a written notice pursuant to s. 152(4) that no tax was payable for its 2000 taxation year. It now wishes to amend its T2 income tax return for its 2000 taxation year, so as to claim additional capital cost allowance and reverse the 1997 NCL carryforward to the year 2000, so that such NCL’s amount would be altered.

After repeating its position in IC 84-1, para. 10, the Directorate stated:

[I]t would therefore be possible for Opco to make the changes to its T2 income tax return for its 2000 taxation year more than 90 days after the date the CRA mailed the written notice that no tax was payable for its 2000 taxation year. However, the additional depreciation claimed for the 2000 year must not result in a change to tax payable for the 2001 and subsequent taxation years for which the time limit for filing a notice of objection has expired.

The new NCL for the 2000 taxation year cannot be applied to a subsequent taxation year for which there is tax payable and for which the time limit for filing a notice of objection has expired.

You are here

13 May 2005 Internal T.I. 2005-0127041I7 F - Revisions of CCA and non-capital loss claims

View modes

Translation disclaimer

Facts

Your Questions

Our Comments

Faits

Vos questions

Nos commentaires