23 January 2008 External T.I. 2006-0206351E5 F - Subsection 69(11)

Unedited CRA Tags

69(11) 73(4)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Facts and assumptions

Principal Issues: Whether subsection 69(11) would apply in the three scenarios described in the letter?

Position: General comments, but probably no.

Reasons: Conditions in subsection 69(11) appear not to be satisfied.

XXXXXXXXXX 							2006-020635
R. Gagnon
January 23, 2008

Dear Sir,

Subject: Section 69(11) of the Income Tax Act

This is in response to your email of September 19, 2006 in which you asked us a question regarding the application of subsection 69(11) of the Income Tax Act (the "Act") to the three Scenarios described below.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to provisions of the Act.

Facts and assumptions

Scenario 1

1. Mr X is the husband of Ms X. Mr Y is the son of Mr X and Ms X. Mr Y is not a minor.

2. Mr. X, Ms. X and Mr. Y are resident in Canada for the purposes of the Act.

3. SOPE is a "general partnership" as defined in the Civil Code of Québec and a "Canadian partnership" as defined in subsection 102(1).

4. Prior to the transfer described in paragraph 5 below, Mr. X and Ms. X each held a 50% interest in the profits, losses and capital of SOPE. The partners of SOPE operated a dairy farm as partners of SOPE from the year 1999 until the transfer of the farm business to Newco as described in paragraph 8 below.

5. In 2004, Mr X and Ms X each transferred to Mr Y a part of their interest in SOPE, being 40% thereof. The transfers were effected as inter vivos gifts. Subsequent to those transfers, Mr Y has had a 40% share in the profits, losses and capital of SOPE, and Mr X and Ms X each have a 30% share in the profits, losses and capital of SOPE.

SOPE continued to exist when Mr. Y became a partner in SOPE. Mr. X and Ms. X transferred part of their interest to Mr. Y in order to integrate their son into a farming business carried on by the SOPE partnership.

6. At the time of the transfers, each of Mr. X's and Ms. X's interests in SOPE was an "interest in a family farm partnership" of the individual within the meaning of the definition in subsection 70(10). In your view, subsection 73(4) was applicable to Mr. X, Ms. X and Mr. Y in respect of each of the transfers in 2004 by Mr. X and Ms. X to Mr. Y of a portion of their interest in SOPE.

In your view, the proceeds of disposition for each of Mr. X and Ms. X of the portion of their interest in SOPE that was transferred in 2004 to Mr. Y, was the adjusted cost base ("ACB") of their interest in SOPE. The fair market value ("FMV") of each of Mr. X's and Ms. X's interests in SOPE at the time of the 2004 transfers was greater than their ACB.

7. In 2006, a new corporation ("Newco") was incorporated. Newco is a "Canadian-controlled private corporation" as defined in subsection 125(7) and a "taxable Canadian corporation" as defined in subsection 89(1).

8. In 2006, the assets used in the farming business of SOPE, other than certain land and buildings, were transferred to Newco. As consideration, Newco issued to SOPE common shares of its capital stock and a note payable to SOPE, and assumed the debts of SOPE's business other than those debts that related to the assets that were not transferred to Newco. SOPE has retained land and buildings which are leased by SOPE to Newco.

9. Newco and the partners of SOPE jointly made an election under subsection 85(2) in respect of the eligible property (as defined in subsection 85(1.1)) that was transferred to Newco, in the prescribed form and within the time limit set out in subsection 85(6).

The amount agreed to by the parties for the purposes of subsection 85(2) in respect of each of the properties transferred to Newco, other than certain "qualified farm property" ("QFP") as defined in subsection 110.6(1), was an amount that allowed the property to be transferred tax-free. The amount agreed to by the parties in respect of certain qualified farm property was determined so that SOPE would realize taxable capital gains on the transfer of such qualified farm property to Newco.

10. The taxable capital gains realized by SOPE as a result of the application of subsection 96(1) have been allocated to the three partners of SOPE in accordance with their percentage ownership of SOPE.

11. Each of the partners of SOPE claimed a capital gains deduction under subsection 110.6(2) in respect of their share of the taxable capital gains of SOPE attributable to the disposition of qualified farm property.

Scenario 2

The facts and assumptions described in paragraphs 1 to 7 and 9 to 11 of Scenario 1 above are also applicable to Scenario 2.

Paragraph 8 of Scenario 2 is as follows:

In 2006, all property used in SOPE's farming business were transferred to Newco. As consideration, Newco issued to SOPE common shares of its capital stock and a note payable to SOPE, and assumed all debts of SOPE's business. SOPE was not liquidated or dissolved.

Scenario 3

The facts and assumptions described in paragraphs 1 to 7 and 9 to 11 of Scenario 1 above are also applicable to Scenario 3.

Paragraph 8 of Scenario 3 is as follows:

In 2006, all property used in SOPE's farming business was transferred to Newco. As consideration, Newco issued common shares of its capital stock and a note payable, and assumed all debts of SOPE's business. SOPE had no debt after the transfer.

In addition, the following transactions were carried out shortly after the transfer of SOPE's farming business to Newco:

12. The partners of SOPE agreed to liquidate and dissolve SOPE.

13. Pursuant to an agreement entered into by the partners of SOPE, all of the property of SOPE was allocated to the partners immediately before it ceased to exist, so that each of the partners received the following property: (a) a number of common shares of the capital stock of Newco equal to the number of common shares of the capital stock of Newco held by SOPE multiplied by the partner's percentage interest in SOPE, and (b) an undivided interest in the note receivable from Newco, which, when expressed as a percentage, corresponded to the partner's percentage interest in SOPE.

The provisions of section 85(3) applied to the liquidation of SOPE.

14. SOPE was dissolved.

Your Question

Would subsection 69(11) apply in each of the three Scenarios described above in respect of the transfer in 2004 by Mr. X and Ms. X to Mr. Y of part of their interest in SOPE?

Our Comments

It appears to us that the situations described in your letter may be actual situations involving taxpayers. The Canada Revenue Agency ("CRA") does not generally provide written opinions on proposed transactions otherwise than by way of advance ruling. Furthermore, it is the responsibility of the relevant Tax Services Office to determine whether completed transactions have received appropriate tax treatment. We can, however, offer the following general comments which may not apply in full to the situation submitted.

It appears to us that, in order for subsection 69(11) to be applicable in the Scenarios described above in respect of a taxpayer's transfer of a partnership interest, it would be necessary, inter alia, that the deduction for a person (other than a person that would be affiliated with the taxpayer immediately before the series began, if section 251.1 were read without reference to the definition of “controlled” in subsection 251.1(3)) in computing taxable income would have to be in respect of a subsequent disposition of the partnership interest or a replacement property, which does not appear to be the case in the three proposed Scenarios.

Please note that this opinion is not an advance ruling and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it is not binding on the CRA with respect to any particular factual situation. In addition, we have not considered the potential application of other provisions of the Act.

We apologize for the delay in responding to your request.

Maurice Bisson, CGA
for the Director
Corporate Reorganizations and Resource Industries Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch.

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principal Issues: Whether subsection 69(11) would apply in the three scenarios described in the letter?

Position: General comments, but probably no.

Reasons: Conditions in subsection 69(11) appear not to be satisfied.

XXXXXXXXXX 							2006-020635
R. Gagnon
Le 23 janvier 2008

Monsieur,

Objet: Paragraphe 69(11) de la Loi de l'impôt sur le revenu

La présente est en réponse à votre courriel du 19 septembre 2006 dans lequel vous nous avez posé une question concernant l'application du paragraphe 69(11) de la Loi de l'impôt sur le revenu (" Loi ") à l'égard des trois scénarios décrits ci-dessous.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi.

Faits et hypothèses

Scénario 1

1. M. X est l'époux de Mme X. M. Y est le fils de M. X et Mme X . M. Y est majeur.

2. M. X, Mme X et M. Y sont des personnes résidentes du Canada pour les fins de la Loi.

3. SOPE est une "société en nom collectif" au sens prévu par le Code civil du Québec et une "société de personnes canadienne" au sens de la définition prévue au paragraphe 102(1).

4. Avant le transfert décrit au paragraphe 5 ci-dessous, M. X et Mme X détenaient chacun une participation de 50% dans les bénéfices, les pertes et le capital de SOPE. Les associés de SOPE ont exploité une ferme laitière à titre d'associés de SOPE à partir de l'année 1999, et ce jusqu'au transfert à NOUCO de l'entreprise agricole tel que décrit au paragraphe 8 ci-dessous.

5. En 2004, M. X et Mme X ont chacun transféré à M. Y une partie de leur participation dans SOPE correspondant à 40% de leur participation. Les transferts ont été effectués sous forme de donations entre vifs. Depuis ces transferts, M. Y possède une participation de 40% dans les bénéfices, les pertes et le capital de SOPE. Depuis lesdits transferts, M. X et Mme X détiennent chacun une participation de 30 % dans les bénéfices, les pertes et le capital de SOPE.

SOPE a continué d'exister lors de l'intégration de M. Y à titre d'associé dans SOPE. M. X et Mme X ont transféré une partie de leur participation à M. Y dans le but d'intégrer leur fils dans une entreprise agricole exploitée dans le cadre de la société de personnes SOPE.

6. Au moment des transferts, chacune des participations dans SOPE de M. X et Mme X constituait une "participation dans une société de personnes agricole familiale" du particulier au sens de la définition prévue au paragraphe 70(10). Selon vous, le paragraphe 73(4) était applicable à M. X, Mme X et M. Y, relativement à chacun des transferts en 2004 par M. X et Mme X en faveur de M. Y, d'une partie de leur participation dans SOPE.

Selon vous, le produit de disposition pour chacun de M. X et Mme X de la partie de sa participation dans SOPE qui a été transférée en 2004 à M. Y, correspondait au prix de base rajusté ("PBR") de sa participation dans SOPE. La juste valeur marchande ("JVM") de chacune des participations dans SOPE de M. X et Mme X au moment des transferts en 2004, était plus élevée que leur PBR.

7. En 2006, une nouvelle société ("NOUCO") a été incorporée. NOUCO est une "société privée sous contrôle canadien" au sens de la définition prévue au paragraphe 125(7) et une "société canadienne imposable" au sens de la définition prévue au paragraphe 89(1).

8. En 2006, les biens utilisés dans l'entreprise agricole de SOPE autres que certains terrains et bâtisses, ont été transférés à NOUCO. À titre de considération, NOUCO a émis en faveur de SOPE des actions ordinaires de son capital-actions et un billet à payer à SOPE, et a pris en charge les dettes de l'entreprise de SOPE autres que les dettes qui se rattachaient aux biens qui n'ont pas été transférés à NOUCO. SOPE a conservé des terrains et des bâtisses qui sont loués par SOPE à NOUCO.

9. NOUCO et les associés de SOPE ont effectué conjointement le choix prévu au paragraphe 85(2) à l'égard des biens admissibles (au sens prévu au paragraphe 85(1.1)) qui ont été transférés à NOUCO, sur le formulaire prescrit et dans le délai prévu au paragraphe 85(6).

La somme convenue par les parties pour les fins du paragraphe 85(2) à l'égard de chacun des biens transférés à NOUCO autres que certains "biens agricoles admissibles" ("Biens agricoles admissibles") au sens de la définition prévue au paragraphe 110.6(1), constituait un montant permettant de transférer les biens en franchise d'impôt. La somme convenue par les parties relativement à certains Biens agricoles admissibles a été établie de façon à ce que SOPE réalise des gains en capital imposables lors du transfert desdits Biens agricoles admissibles à NOUCO.

10. Les gains en capital imposables réalisés par SOPE en raison de l'application du paragraphe 96(1), ont été attribués aux trois associés de SOPE conformément à leur pourcentage de participation dans SOPE.

11. Chacun des associés de SOPE a réclamé la déduction pour gains en capital prévue au paragraphe 110.6(2) à l'égard de sa quote-part des gains en capital imposables de SOPE attribuable à la disposition de Biens agricoles admissibles.

Scénario 2

Les faits et hypothèses décrits aux paragraphes 1 à 7 et 9 à 11 du scénario 1 ci-dessus sont aussi applicables au scénario 2.

Le paragraphe 8 du scénario 2 est comme suit:

En 2006, tous les biens utilisés dans l'entreprise agricole de SOPE ont été transférés à NOUCO. À titre de considération, NOUCO a émis en faveur de SOPE des actions ordinaires de son capital-actions et un billet à payer à SOPE, et a pris en charge toutes les dettes de l'entreprise de SOPE. SOPE n'a pas été liquidée, ni dissoute.

Scénario 3

Les faits et hypothèses décrits aux paragraphes 1 à 7 et 9 à 11 du scénario 1 ci-dessus sont aussi applicables au scénario 3.

Le paragraphe 8 du scénario 3 est comme suit:

En 2006, tous les biens utilisés dans l'entreprise agricole de SOPE ont été transférés à NOUCO. À titre de considération, NOUCO a émis des actions ordinaires de son capital-actions et un billet à payer, et a pris en charge toutes les dettes de l'entreprise de SOPE. SOPE n'avait plus aucune dette après le transfert.

De plus, les opérations suivantes ont été réalisées peu après le transfert de l'entreprise agricole de SOPE à NOUCO:

12. Les associés de SOPE ont convenu de liquider et dissoudre SOPE.

13. Conformément à une entente conclue par les associés de SOPE, tous les biens de SOPE ont été attribués aux associés immédiatement avant que celle-ci ne cesse d'exister, de sorte que chacun des associés a reçu les biens suivants : (a) un certain nombre d'actions ordinaires du capital-actions de NOUCO correspondant au nombre d'actions ordinaires du capital-actions de NOUCO détenues par SOPE multiplié par le pourcentage de participation de l'associé dans SOPE, et (b) un droit indivis sur le billet à recevoir de NOUCO, qui, lorsque exprimé en pourcentage, correspond au pourcentage de participation de l'associé dans SOPE.

Les dispositions du paragraphe 85(3) se sont appliquées à la liquidation de SOPE.

14. SOPE a été dissoute.

Votre question

Est-ce que le paragraphe 69(11) serait applicable dans chacun des trois scénarios décrits ci-dessus à l'égard du transfert en 2004 par M. X et Mme X en faveur de M. Y d'une partie de leur participation dans SOPE?

Nos commentaires

Il nous apparaît que les situations décrites dans votre lettre pourraient constituer des situations réelles impliquant des contribuables. L'Agence du revenu du Canada ("ARC") ne donne généralement pas d'opinion écrite concernant des opérations projetées autrement que par voie de décision anticipée. Par ailleurs, il appartient au bureau des services fiscaux concerné de déterminer si des transactions complétées ont reçu le traitement fiscal adéquat. Nous pouvons cependant vous offrir les commentaires généraux suivants qui pourraient ne pas s'appliquer intégralement à la situation soumise.

Il nous apparaît que, pour que le paragraphe 69(11) puisse être applicable dans les scénarios tels que décrits ci-dessus à l'égard du transfert par un contribuable d'une participation dans une société de personnes, il faudrait, entre autres, que la déduction d'une personne (sauf une personne qui serait affiliée au contribuable immédiatement avant le début de la série d'opérations, compte non tenu de la définition de " contrôlé " au paragraphe 251.1(3)) dans le calcul de son revenu imposable soit relative à une disposition ultérieure de la participation dans une société de personnes ou d'un bien de remplacement, ce qui ne semble pas être le cas dans les trois scénarios proposés.

Nous vous soulignons que la présente opinion ne constitue pas une décision anticipée et, tel que mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, elle ne lie pas l'ARC à l'égard d'une situation factuelle particulière. De plus, nous n'avons pas examiné l'application potentielle d'autres dispositions de la Loi.

Nous nous excusons du délai requis pour répondre à votre demande. Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Maurice Bisson, CGA
pour le Directeur
Division des réorganisations des
sociétés et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique législative
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 69 - Subsection 69(11)

no application to transfer of interests in family farm partnership to farming son

S. 69(11) did not appear to apply to the transfer by a couple of a portion of their interests in a family farm partnership on a rollover basis to their son given that the disclosed series did not entail a deduction claimed by an unaffiliated person.

You are here

23 January 2008 External T.I. 2006-0206351E5 F - Subsection 69(11)

View modes

Translation disclaimer

Facts and assumptions

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Your Question

Our Comments

Faits et hypothèses

Scénario 1

Scénario 2

Scénario 3

Votre question

Nos commentaires