14 October 2011 External T.I. 2011-0421141E5 F - Computation of capital dividend account

Unedited CRA Tags

53(1)(b); 89(1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: On July 16, 2010, the Department of Finance proposed to amend clause 89(1)(a)(i)(A) of the CDA definition to add the expression "computed without reference to subparagraphs 52(3)(a)(ii) and 53(1)(b)(ii)" after "the amount of the corporation's capital gain".
After an increase in the stated capital of shares, the shares are disposed of and a capital gain results from the disposition. Will the proposed amendment to the definition of CDA be applicable in that situation?

Position: It depends on the facts. In a situation where subsection 55(2) did not apply when the stated capital of shares was increased and where proposed subparagraph 53(1)(b)(ii) applied to decrease the amount computed pursuant to subparagraph 53(1)(b)(i), the proposed amendment to clause 89(1)(a)(i)(A) of the CDA definition would apply to change the amount of the capital gain used for the purpose of computing the CDA. However, the amount of the deemed dividend under subsection 84(1) that would be subject to paragraph 55(2)(a), would be deemed not to have been a dividend received by the corporation, and thus would not be included in the amount described in proposed paragraph 53(1)(b)(i) or (ii). Consequently, the proposed amendment to clause 89(1)(a)(i)(A) of the CDA definition would not apply in such a situation.

Reasons: Wording of the proposed amendment.

XXXXXXXXXX 						2011-042114
							Sylvie Labarre, CA
October 14, 2011

Dear Sir,

Subject: Capital dividend account

This is in response to your email of September 14, 2011 in which you asked us if a proposed change to the definition of the capital dividend account ("CDA") would apply in the circumstances you described to us.

Your question arises in the context of an increase in paid-up capital that would result in the taxation of a capital gain under subsection 55(2) of the Income Tax Act (the “Act").

Unless otherwise indicated, any statutory reference is to a provision of the Act.

The proposed change to the definition of the CDA is specified in clause 89(1)(a)(i)(A) of that definition. The Department of Finance proposed that amendment on July 16, 2010.

It reads as follows:

(A) the amount of the corporation’s capital gain — computed without reference to subparagraphs 52(3)(a)(ii) and 53(1)(b)(ii) — from the disposition (other than a disposition that is the making of a gift after December 8, 1997 that is not a gift described in subsection 110.1(1)) of a property in the period beginning at the beginning of its first taxation year that began after the corporation last became a private corporation and that ended after 1971 and ending immediately before the particular time (in this definition referred to as “the period”)

Our Comments

As stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R5 dated May 17, 2002, it is the practice of the Canada Revenue Agency (the "CRA") not to issue a written opinion regarding proposed transactions otherwise than by advance rulings. Furthermore, when it comes to determining whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, the determination is made first by our Tax Services Offices as a result of their review of all facts and documents, which is usually performed as part of an audit engagement. However, we can offer the following general comments that we hope may be helpful to you. These comments may, however, under certain circumstances, not apply to your particular situation.

In your request, you refer to Technical Interpretation 2011-0415891E5 dated August 31, 2011 and some excerpts from comments in that document. We would like to point out that this letter contained comments about situations in which subsection 55(2) did not apply in addition to comments about the situation you are concerned about. Some general comments of that technical interpretation may therefore not be relevant to all of the situations listed in that document.

You asked us to assume that the dividend calculated pursuant to subsection 84(1), or a portion of it, would be deemed not to be a dividend by virtue of paragraph 55(2)(a). Our comments will therefore be made taking into account that assumption. However, even though we are commenting here on that assumption, it does not mean that we are deciding on the accuracy of that assumption in this or another situation.

Under that assumption, the amount of the deemed dividend received by virtue of subsection 84(1), to which paragraph 55(2)(a) applies, would be deemed not to be a dividend received by the corporation and would therefore not be a portion of the amount described in subparagraph 53(1)(b)(i), as proposed on July 16, 2010. Given that subparagraph 53(1)(b)(ii), as proposed on July 16, 2010, refers to "the portion of the total determined under subparagraph (i) that relates to dividends" and since the amount of the dividend deemed not to be a dividend under paragraph 55(2)(a) is not part of the total determined under subparagraph 53(1)(b)(i), that amount would also not be affected by subparagraph 53(1)(b)(ii). Thus, the proposed amendment to the CDA definition in subsection 89(1) to add the expression "computed without reference to subparagraphs 52(3)(a)(ii) and 53(1)(b)(ii)”, would have no impact when calculating the CDA of a corporation in such a situation.

Based on the foregoing, but subject to the application of subsection 245(2) in certain circumstances, the CDA would generally be increased by the non-taxable portion of the capital gain that was included in computing the corporation's income under subsection 55(2).

On the other hand, for situations where it was determined that subsection 55(2) would not apply (for example, because the purpose test would not be satisfied or because the exceptions in subsection 55(3) were applicable), the increase in the adjusted cost base provided for in paragraph 53(1)(b) may be limited by virtue of subparagraph 53(1)(b)(ii), as proposed by the Department of Finance on July 16, 2010. If that were the case, the potential disposition of the shares could result in an additional capital gain over the gain that would have been calculated if the amendment under subparagraph 53(1)(b)(ii) had not been proposed or never adopted. However, under the proposed amendment to the CDA definition, the capital gain should be recalculated for the purposes of calculating the CDA as if the decrease in the adjusted cost base referred to in subparagraph 53(1)(b)(ii) (as proposed) had not been made. That would mean that for the purpose of calculating the CDA, the capital gain added to clause 89(1)(a)(i)(A) of the CDA definition would be less than the capital gain computed for the purposes of the application of section 39.

These comments are not advance income tax rulings and are not binding on the CRA with respect to a particular situation.

Best regards,

Stéphane Prud'Homme, Notary, M. Fisc.
for the Director
Corporate Reorganization and resource industry Division
Income Tax Rulings Directorate
Legislative Policy and Regulatory Affairs Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Reasons: Wording of the proposed amendment.

XXXXXXXXXX 						2011-042114
							Sylvie Labarre, CA
Le 14 octobre 2011

Monsieur,

Objet : Compte de dividendes en capital

La présente est en réponse à votre courriel du 14 septembre 2011 dans lequel vous nous demandez si une modification proposée à la définition du compte de dividendes en capital (" CDC ") s'appliquerait dans les circonstances que vous nous mentionnez.

Votre question est posée dans le cadre d'une augmentation du capital versé qui entraînerait l'imposition d'un gain en capital en vertu du paragraphe 55(2) de la Loi de l'impôt sur le revenu (ci-après la " Loi ").

À moins d'indication contraire, toute référence à un article de loi ou à une de ses composantes dans le présent document constitue une référence à un article de la Loi ou à une de ses composantes.

La modification proposée à la définition du CDC est celle indiquée à la division 89(1)a)(i)(A) de cette définition. Le ministère des Finances a proposé cette modification le 16 juillet 2010.

Elle se lit comme suit :

(A) d'un gain en capital de la société - calculé compte non tenu des sous-alinéas 52(3)a)(ii) et 53(1)b)(ii) - provenant de la disposition (sauf celle qui constitue un don effectué après le 8 décembre 1997 qui n'est pas un don visé au paragraphe 110.1(1)) d'un bien au cours de la période commençant au début de sa première année d'imposition (ayant commencé après le moment où elle est devenue pour la dernière fois une société privée et s'étant terminée après 1971) et se terminant immédiatement avant le moment donné (appelée " période " à la présente définition).

Nos commentaires

Tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R5 du 17 mai 2002, l'Agence du revenu du Canada (" ARC ") a comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des opérations projetées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de déterminer si une opération complétée a reçu le traitement fiscal adéquat, la décision en revient d'abord à nos bureaux des services fiscaux à la suite de l'examen de tous les faits et documents, ce qui est généralement effectué dans le cadre d'une mission de vérification. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants qui, nous l'espérons, vous seront utiles. Ces commentaires pourraient cependant, dans certaines circonstances, ne pas s'appliquer à votre situation particulière.

Dans votre demande, vous faites référence à l'interprétation technique no. 2011-0415891E5 du 31 août 2011 et à certains extraits de commentaires émis dans ce document. Nous vous soulignons que cette lettre contenait des commentaires visant des situations où le paragraphe 55(2) ne s'appliquait pas en plus des commentaires visant la situation qui vous préoccupe. Certains commentaires généraux de cette interprétation technique pourraient donc ne pas être pertinents à l'ensemble des situations énumérées dans ce document.

Dans le cas qui vous préoccupe, vous nous indiquez de prendre comme hypothèse que le dividende calculé conformément au paragraphe 84(1), ou une partie de celui-ci, serait réputé ne pas être un dividende en vertu de l'alinéa 55(2)a). Nos commentaires seront donc faits en tenant compte de cette hypothèse. Cependant, même si, dans la présente, nous faisons des commentaires en tenant compte de cette hypothèse, cela ne signifie pas que nous nous prononçons sur l'exactitude de cette hypothèse dans la présente situation ou dans une situation donnée.

Selon cette hypothèse, le montant du dividende réputé reçu en vertu du paragraphe 84(1), auquel l'alinéa 55(2)a) s'applique, serait réputé ne pas être un dividende reçu par la société et il ne ferait donc pas partie du montant décrit au sous-alinéa 53(1)b)(i), tel que proposé le 16 juillet 2010. Étant donné que le sous-alinéa 53(1)b)(ii), tel que proposé le 16 juillet 2010, vise " la partie du total déterminé selon le sous-alinéa (i) qui se rapporte à des dividendes " et étant donné que le montant du dividende réputé ne pas en être un par l'alinéa 55(2)a) ne fait pas partie du total déterminé selon le sous-alinéa 53(1)b)(i), ce montant ne serait pas visé non plus par le sous-alinéa 53(1)b)(ii). Ainsi, la modification proposée à la définition de CDC au paragraphe 89(1), qui vise à ajouter l'expression " calculé compte non tenu des sous-alinéas 52(3)a)(ii) et 53(1)b)(ii) ", n'aurait pas d'impact lors du calcul du CDC d'une société dans une telle situation.

Compte tenu de ce qui précède mais sous réserve de l'application du paragraphe 245(2) dans certaines circonstances, le CDC serait généralement augmenté de la partie non imposable du gain en capital qui aurait été inclus dans le calcul du revenu de la société en vertu du paragraphe 55(2).

Par contre, pour des situations où il serait déterminé que le paragraphe 55(2) ne s'appliquerait pas (par exemple, parce que le test d'objet ne serait pas satisfait ou encore parce que les exceptions prévues au paragraphe 55(3) seraient applicables), il est possible que l'augmentation du prix de base rajusté prévue à l'alinéa 53(1)b) soit limitée en raison du sous-alinéa 53(1)b)(ii), tel que proposé par le ministère des Finances le 16 juillet 2010. Si tel était le cas, la disposition éventuelle des actions pourrait entraîner un gain en capital supplémentaire par rapport au gain qui aurait été calculé si la modification prévue au sous-alinéa 53(1)b)(ii) n'avait pas été proposée ou n'était jamais adoptée. Cependant, selon la modification proposée à la définition du CDC, il faudrait recalculer le gain en capital aux fins du calcul du CDC comme si la diminution du prix de base rajusté prévue au sous-alinéa 53(1)b)(ii) (tel que proposé) ne s'était pas effectuée. Ceci aurait pour conséquence qu'aux fins du calcul du CDC, le gain en capital ajouté à la division 89(1)a)(i)(A) de la définition de CDC serait inférieur au gain en capital calculé pour les fins d'imposition de l'article 39.

Ces commentaires ne constituent pas des décisions anticipées en matière d'impôt sur le revenu et ne lient pas l'ARC à l'égard d'une situation particulière.

Nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments distingués.

Stéphane Prud'Homme, notaire, M.Fisc.
pour le directeur
Division des réorganisations des sociétés
et de l'industrie des ressources
Direction des décisions en impôt
Direction générale de la politique législative
et des affaires réglementaires

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 89 - Subsection 89(1) - Capital Dividend Account - Paragraph (a) - Subparagraph (a)(i) - Clause (a)(i)A)

s. 89(1)(a)(i)(A) exclusion re s. 53(1)(b)(ii) is inapplicable if s. 55(2)(a) applied

A dividend computed under s. 84(1) is deemed not to be a dividend by s. 55(2)(a), and the share is disposed of at a gain. Is the addition of "computed without reference to subparagraphs 52(3)(a)(ii) and 53(1)(b)(ii)" to (a)(i)(A) of the CDA definition applicable?

Given that subparagraph 53(1)(b)(ii), as proposed on July 16, 2010, refers to "the portion of the total determined under subparagraph (i) that relates to dividends" and since the amount of the dividend deemed not to be a dividend under paragraph 55(2)(a) is not part of the total determined under subparagraph 53(1)(b)(i), that amount would also not be affected by subparagraph 53(1)(b)(ii). Thus, the proposed amendment to the CDA definition in subsection 89(1) to add the expression "computed without reference to subparagraphs 52(3)(a)(ii) and 53(1)(b)(ii)”, would have no impact when calculating the CDA of a corporation in such a situation.

You are here

14 October 2011 External T.I. 2011-0421141E5 F - Computation of capital dividend account

View modes

Translation disclaimer