6 December 2011 External T.I. 2010-0384701E5 F - Décès contribuable - Immobilisation admissible

Unedited CRA Tags

70(5.1), 40(1)a)(iii), 152

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation] You wish to know if subsection 70(5.1) applies to the situation in this case. You also wish to know what the tax consequences would be of a price adjustment at the end of year 5 where a taxable capital gains reserve was calculated under subparagraph 40(1)(a)(iii), taking into account that the years in question may be statute-barred.

Position: Subsection 70(5.1) is not the subject of an election; it applies automatically when all conditions of application are satisfied. Since the application and operation of the price adjustment clauses are not proposed transactions, we invite you to consult the TSO in your region who will be able to provide you with further information as to whether your clause can be accepted.

XXXXXXXXXX 			2010-038470
				Anne Dagenais,
				Advocate, M. Fisc.
December 6, 2011

Dear Sir,

Subject: Death of a taxpayer - eligible capital property

This is in response to your October 26, 2010 e-mail requesting our opinion on the application of the Income Tax Act (the "Act") in the situation where a taxpayer dies and the estate sells goodwill to the children of the taxpayer.

Unless otherwise indicated, all statutory references herein are to the provisions of the Act.

Specifically, you described a situation where Mr. X carried on a business for which goodwill was generated over the years. Mr. X died and bequeathed all his property to his children. The estate did not carry on the business and sold the goodwill for $100,000 payable over 5 years at a rate of 20% per annum, subject to price adjustment. From year 1 to year 5, the estate claimed a reserve under subparagraph 40(1)(a)(iii) and reported an annual capital gain of $20,000. At the end of the fifth year, the price was adjusted to $95,000. The parties are not dealing at arm's length. You asked us to assume that paragraph 12(1)(g) does not apply and you added that the conditions required by Interpretation Bulletin IT-169, Price Adjustment Clauses, are satisfied.

You wish to know if subsection 70(5.1) applies to the situation in this case. You also wish to know what would be the tax consequences of the price adjustment at the end of year 5 where a taxable capital gains reserve was calculated in accordance with paragraph 40(1)(a)(iii ), taking into account that the years in question may be statute-barred. Finally, you wish to know if subsection 152(4.2) applies.

Our Comments

Subsection 70(5.1) provides for the tax-free transfer of an eligible capital property in the event of a person acquiring the property as a result of the death of a taxpayer. In particular, under paragraph 70(5.1)(a) the taxpayer is be deemed to have disposed of the property, immediately before the taxpayer's death, for proceeds equal to 4/3 of its cumulative eligible capital. By virtue of paragraph 70(5.1)(b), the person who acquires the property is deemed to have acquired a capital property at a cost equal to the deemed proceeds of disposition to the deceased taxpayer. Subsection 70(5.1) is not subject to the making of an election and applies automatically when all conditions for its application are satisfied.

The question of whether subsection 70(5.1) applies in the situation presented is a fact that can only be determined after an examination of all the facts and circumstances of the situation.

However, at first glance, since Mr. X died and the goodwill was bequeathed to his children, the provisions of subsection 70(5.1) seem to apply. Mr. X is deemed to have disposed of the goodwill for proceeds equal to 4/3 of its cumulative eligible capital, being a nil amount since Mr. X did not acquire the goodwill but, rather, generated it over the years. Thus, no amount would be included in Mr. X's income pursuant to subsection 14(1).

Furthermore, the estate of Mr. X is deemed, under paragraph 70(5.1)(b), to have acquired a capital property at a cost equal to the deemed proceeds of disposition to Mr. X, being a cost of nil. Thus, when the estate disposed of goodwill for proceeds of disposition of $100,000, it realized a capital gain of $100,000.

It is difficult for us to comment as requested on the situation that you have submitted to us since we do not have all the relevant facts. However, Interpretation Bulletin IT-169, Price Adjustment Clauses ("IT-169") addresses situations where the CRA determines that the FMV is higher or lower than the price otherwise determined by the parties to an agreement. Consequently, it is our opinion that this Bulletin does not apply in this situation.

The question of whether the CRA recognizes, as valid under its criteria, the clause that you labelled a "price adjustment" clause requires a full examination of all relevant facts. In that context, it is impossible for us to comment as to its retroactive effect to the day of the initial transaction, since we do not have all the particulars necessary to make that determination.

However, if it were appropriate to retroactively adjust the sale price, the CRA could apply subsection 152(4.2) in respect of taxation years already assessed in the ordinary manner described in Information Circular IC75-7R3, that is, any request for reassessment that will be made in respect of a statute-barred taxation year, subject to the other conditions set out in that Circular. As a result, a taxpayer must satisfy the five conditions for the CRA to agree to a reassessment giving rise to a refund.

To determine with certainty the tax treatment of the clause you have described to us, it would be necessary to proceed to a complete examination of the circumstances surrounding that clause. That review would normally be the responsibility of the Tax Services Office in your area as part of a tax audit following the filing of a tax return.

These comments do not constitute an advance income tax ruling and are not binding on the CRA with respect to a particular factual situation.

We hope that the above comments will be of assistance to you and answer your questions.

Best regards,

François Bordeleau, Advocate
Manager
Business and Trusts Section
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Vous aimeriez savoir si le paragraphe 70(5.1) s'applique à la situation en l'espèce ? Vous aimeriez également savoir quelles sont les conséquences fiscales de l'ajustement du prix à la fin de l'année 5 lorsqu'une réserve au titre de gains en capital imposable a été calculée selon le sous-alinéa 40(1)a)(iii) en tenant compte que les années en cause peuvent être prescrite?

Position Adoptée: Le paragraphe 70(5.1) ne fait pas l'objet d'un choix, il s'applique automatiquement lorsque toutes les conditions d'application sont respectées. Puisque l'application et le fonctionnement des clauses de rajustement de prix ne sont pas des opérations projetées, nous vous invitons à consulter le BSF de votre région qui saura vous fournir de plus amples renseignements à savoir si votre clause peut être acceptée

XXXXXXXXXX 			2010-038470
				Anne Dagenais,
				  Avocate, M. Fisc.
Le 6 décembre 2011

Monsieur,

Objet : Décès d'un contribuable - immobilisation admissible

La présente fait suite à votre courriel du 26 octobre 2010 dans lequel vous demandez notre opinion concernant l'application de la Loi de l'impôt sur le revenu (" Loi ") dans un contexte où un contribuable décède et où la succession vend un achalandage aux enfants de ce dernier.

À moins d'indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi.

Plus particulièrement, vous décrivez une situation où Monsieur X exploite une entreprise pour laquelle un achalandage a été créé au cours des années. Monsieur X décède et lègue tous ses biens à ses enfants. La succession n'exploite pas l'entreprise et vend l'achalandage pour 100 000$ payable sur 5 ans à raison de 20% par année, sous réserve d'ajustement du prix. De l'année 1 à l'année 5, la succession réclame une provision en vertu du sous-alinéa 40(1)a)(iii) et déclare un gain en capital annuel de 20 000$. À la fin de la cinquième année, le prix est rajusté à 95 000$. Les parties ont un lien de dépendance. Vous nous demandez de présumer que l'alinéa 12(1)g) ne s'applique pas et vous ajoutez que les conditions exigées par le bulletin d'interprétation IT-169, Clauses de rajustement du prix, sont respectées.

Vous aimeriez savoir si le paragraphe 70(5.1) s'applique à la situation en l'espèce? Vous aimeriez également savoir quelles sont les conséquences fiscales de l'ajustement du prix à la fin de l'année 5 lorsqu'une réserve au titre des gains en capital imposables a été calculée selon le sous-alinéa 40(1)a)(iii), en tenant compte que les années en cause peuvent être prescrites? Enfin, vous aimeriez savoir si le paragraphe 152(4.2) est applicable ?

Nos commentaires

Le paragraphe 70(5.1) prévoit le transfert libre d'impôt d'une immobilisation admissible dans le cas où une personne acquiert ce bien par suite du décès d'un contribuable. En effet, en vertu de l'alinéa 70(5.1)a), le contribuable décédé est réputé avoir disposé de l'immobilisation admissible, immédiatement avant son décès, pour un produit égal aux 4/3 du montant cumulatif des immobilisations admissibles. En vertu de l'alinéa 70(5.1)b), la personne qui acquiert le bien est réputée avoir acquis une immobilisation à un coût égal au produit de disposition réputé pour le contribuable décédé. Le paragraphe 70(5.1) ne fait pas l'objet d'un choix et s'applique automatiquement lorsque toutes les conditions d'application sont respectées.

La question de savoir si le paragraphe 70(5.1) trouve application dans la situation présentée en est une de fait qui ne peut être déterminée qu'après un examen de tous les faits et de toutes les circonstances de la situation.

Toutefois, à première vue puisque Monsieur X est décédé et que l'achalandage a été légué à ses enfants, les dispositions du paragraphe 70(5.1) semblent s'appliquer. Monsieur X est réputé avoir disposé de l'achalandage pour un produit égal aux 4/3 du montant cumulatif des immobilisations admissibles, soit un montant de zéro puisque Monsieur X n'a pas fait l'acquisition de l'achalandage mais que celui-ci a plutôt été créé au cours des années. Ainsi, aucun montant ne serait à inclure dans le revenu de Monsieur X en vertu du paragraphe 14(1).

Par ailleurs, la succession de Monsieur X est réputée, en vertu de l'alinéa 70(5.1)b), avoir acquis une immobilisation à un coût égal au produit de disposition réputé pour Monsieur X, soit à un coût de zéro. Ainsi, lorsque la succession dispose de l'achalandage pour un produit de disposition de 100 000$, elle réalise un gain en capital de 100 000$.

Il nous est difficile de commenter la situation que vous nous avez soumise comme vous le désirez puisque nous ne disposons pas de tous les faits pertinents. Cependant, le bulletin d'interprétation IT-169, Clauses d'ajustement du prix, (" IT-169 ") traite des cas où l'ARC détermine que la JVM est supérieure ou inférieure au prix autrement fixé par les parties à un accord. Par conséquent, nous sommes d'avis que ce bulletin ne s'applique pas dans la présente situation.

La question de savoir si l'ARC reconnaît comme valide selon ses critères la clause que vous nommez " ajustement de prix " nécessite un examen complet de tous les faits pertinents. Dans ce contexte, il nous est impossible de nous prononcer sur l'effet rétroactif au jour de la transaction initiale, n'ayant pas en main tous les éléments nécessaires pour effectuer cette détermination.

Toutefois, s'il y a lieu d'ajuster le prix de vente de façon rétroactive, l'ARC pourrait appliquer le paragraphe 152(4.2) à l'égard des années d'imposition déjà cotisées de la manière ordinaire prévue à la Circulaire d'information IC75-7R3, c'est-à-dire à toute demande de nouvelle cotisation qui sera faite relativement à une année d'imposition prescrite et ce, sujet aux autres conditions énoncées dans cette circulaire. Par conséquent, un contribuable doit respecter cinq conditions pour que l'ARC accepte d'établir une nouvelle cotisation donnant lieu à un remboursement.

Pour déterminer avec certitude le traitement fiscal de la clause que vous nous avez décrite, il serait nécessaire de procéder à un examen complet des circonstances entourant ladite clause. Cet examen relèverait normalement du bureau des services fiscaux de votre région dans le cadre d'une vérification fiscale suite à la production d'une déclaration de revenu.

Ces commentaires ne constituent pas une décision anticipée en matière d'impôt sur le revenu et ne lient pas l'ARC à l'égard d'une situation factuelle particulière.

Nous espérons que les commentaires précités vous seront utiles et sauront répondre à vos questions, nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos sentiments les plus distingués.

François Bordeleau, Avocat
Gestionnaire
Section des entreprises et des fiducies
Direction des décisions en impôt

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 70 - Subsection 70(5.1)

application of s. 70(5.1) to bequest of goodwill

Mr. X bequeathed all his property to his children including goodwill that he had generated over the years from his business, which his estate then sold for $100,000 to a non-arm’s length purchaser payable over 5 years at a rate of 20% per annum, subject to price adjustment. From year 1 to year 5, the estate claimed a reserve under subparagraph 40(1)(a)(iii) and reported an annual capital gain of $20,000. S. 12(1)(g) was inapplicable. Does s. 70(5.1) apply; and what are the tax consequences of the price adjustment? CRA responded:

[T]he estate of Mr. X is deemed, under paragraph 70(5.1)(b), to have acquired a capital property at a cost equal to the deemed proceeds of disposition to Mr. X, being a cost of nil. Thus, when the estate disposed of goodwill for proceeds of disposition of $100,000, it realized a capital gain of $100,000.

… IT-169 … addresses situations where the CRA determines that the FMV is higher or lower than the price otherwise determined by the parties to an agreement. Consequently … this Bulletin does not apply in this situation.

[I]t is impossible … to comment as to its retroactive effect to the day of the initial transaction, since we do not have all the particulars … .

Summary Under

Tax Topics - General Concepts - Effective Date

CRA policy of price adjustment clauses inapplicable where deferred sale price subsequently adjusted

Mr. X bequeathed all his property to his children including goodwill that he had generated over the years from his business, which his estate then sold for $100,000 to a non-arm’s length purchaser payable over 5 years at a rate of 20% per annum, subject to price adjustment. From year 1 to year 5, the estate claimed a reserve under subparagraph 40(1)(a)(iii) and reported an annual capital gain of $20,000. S. 12(1)(g) was inapplicable. After describing the application of s. 70(5.1) to the original bequest, CRA stated:

[T]he estate of Mr. X is deemed, under paragraph 70(5.1)(b), to have acquired a capital property at a cost equal to the deemed proceeds of disposition to Mr. X, being a cost of nil. Thus, when the estate disposed of goodwill for proceeds of disposition of $100,000, it realized a capital gain of $100,000.

… IT-169 … addresses situations where the CRA determines that the FMV is higher or lower than the price otherwise determined by the parties to an agreement. Consequently … this Bulletin does not apply in this situation.

[I]t is impossible … to comment as to its retroactive effect to the day of the initial transaction, since we do not have all the particulars … .

[I]f it were appropriate to retroactively adjust the sale price, the CRA could apply subsection 152(4.2) in respect of taxation years already assessed … [but the] taxpayer must satisfy the five conditions for the CRA to agree to a reassessment giving rise to a refund.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 152 - Subsection 152(4.2)

CRA policy for adjusting a statute-barred year for a reduction in the 5th year of staged-proceeds sale

Mr. X bequeathed all his property to his children including goodwill that he had generated over the years from his business, which his estate then sold for $100,000 to a non-arm’s length purchaser payable over 5 years at a rate of 20% per annum, subject to price adjustment. From year 1 to year 5, the estate claimed a reserve under subparagraph 40(1)(a)(iii) and reported an annual capital gain of $20,000. S. 12(1)(g) was inapplicable. After describing the application of s. 70(5.1) to the original bequest, and noting that its policy on price adjustment clauses did not apply in this situation, CRA stated:

[I]f it were appropriate to retroactively adjust the sale price, the CRA could apply subsection 152(4.2) in respect of taxation years already assessed … [but the] taxpayer must satisfy the five conditions for the CRA to agree to a reassessment giving rise to a refund.

You are here

6 December 2011 External T.I. 2010-0384701E5 F - Décès contribuable - Immobilisation admissible

View modes

Translation disclaimer