Skip to main content

You are here

30 July 2015 External T.I. 2014-0552041E5 F - Permis XXXXXXXXXX

Email this Content

Email this Content

CRA Tags

14(5) ITR 1100 152(4)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: 1 - Is a XXXXXXXXXX license depreciable property to be included in class 14 or is it instead eligible capital property?; 2 - In the event the XXXXXXXXXX license is depreciable property, can prior years be reopened to claim CCA?

Position: 1 - Question of fact. In this case, an eligible capital expenditure instead; 2 - Yes, but only in certain conditions.

Reasons: 1 - The life of the license includes renewals; 2 - See hyperlinks included

XXXXXXXXXX
J. Lacharité, CPA, CGA
2014-055204

July 30, 2015

Dear Sir,

Subject: XXXXXXXXXX Licences

This is in response to your fax of October 15, 2014 in which you requested our views on the above-noted subject. Unless otherwise stated, all statutory references herein are references to the provisions of the Income Tax Act (the "Act").

You described a situation where XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX licences were acquired by a taxpayer in the years XXXXXXXXXX and XXXXXXXXXX. These licences are renewable with the XXXXXXXXXX government each year in the amount of $XXXXXXXXXX. No amount has been claimed to date by the taxpayer in respect of these licences, either as capital cost allowance ("CCA") or cumulative eligible capital ("CEC").

You wish to know whether the XXXXXXXXXX licences are property that can be included in Class 14 of Schedule II of the Income Tax Regulations ("ITR") and whether it would be possible to claim CCA retroactively for the XXXXXXXXXX and following years. In the alternative, you wish to know whether the licences are XXXXXXXXXX eligible capital property under section 14.

Our Comments

This technical interpretation provides general comments about the provisions of the Act and related legislation (where referenced). It does not confirm the income tax treatment of a particular situation involving a specific taxpayer but is intended to assist you in making that determination. The income tax treatment of particular transactions proposed by a specific taxpayer will only be confirmed by this Directorate in the context of an advance income tax ruling request submitted in the manner set out in Information Circular IC 70-6R7, Advance Income Tax Rulings and Technical Interpretations.

The classification of a licence as a depreciable or eligible capital property must be made according to its remaining useful life at the time of acquisition, which is a question of fact which cannot be determined until after a comprehensive analysis of all the facts of a given situation.

Class 14 of Schedule II of the ITR includes a patent, franchise, concession or licence for a limited period, apart from some exceptions. Under paragraph 1100(1)(c) of the ITR, the maximum allowable CCA for properties in Class 14 is the lesser of the aggregate of the amounts for the year obtained by apportioning the capital cost to the taxpayer of each property over the life of the property remaining at the time the cost was incurred, and the undepreciated capital cost to the taxpayer at the end of the taxation year of the property of the class.

In contrast, an expense incurred for the acquisition of a licence to be used in the carrying on of a business is recognized as an eligible capital expenditure if it did not lead to the acquisition of Class 14 depreciable property. Three quarters of that expense is added to the CEC under the CEC definition in subsection 14(5), and is subject to the 7% deduction under paragraph 20(1)(b).

IT Bulletin 477 - CONSOLIDATED ARCHIVED - Capital Cost Allowance - Patents, Franchises, Concessions and Licences (the "Bulletin") explains that the Canada Revenue Agency ("CRA") is of the view that the life of the property generally refers to the maximum period during which the property may be used for the purpose of earning income. Paragraphs 15 to 17 of the Bulletin specify the extent to which extensions or renewals should be taken into account in determining the life of a licence. Where such renewals or extensions are automatic or within the control of the taxpayer, that is, they do not require any further negotiation with or the concurrence or consent of the grantor, the life of the property includes such additional periods. On the other hand, where the taxpayer has the option to renew or extend the term only if certain conditions are met, for instance meeting certain performance or sales criteria, the circumstances of the particular case must be examined to determine whether or not, when the property was acquired, it was reasonably certain that these conditions would be met. If so, the additional periods are included in the life of the property. Also, where the periods of renewal and extension are considered part of the length of the property under the criteria above and where the number of such renewals or extensions is indefinite, the property is not for a limited period and does not qualify as a class 14 property.

The classification of the licences in this case must be made in accordance with their actual life established under the above criteria. Accordingly, it appears that the XXXXXXXXXX licences acquired by the taxpayer represent eligible capital properties and not property which can be added to Class 14.

Due to our above comments, your question about the possibility of amending the statements of XXXXXXXXXX and following years in order to claim capital cost allowance no longer seems relevant. However, we assume that for those taxation years, you would claim an amount in respect of the cumulative eligible capital ("CEC"). To this end, we direct you to the following links on the CRA website:

T1
http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/tpcs/ncm-tx/chngrtrn-fra.html

T2
http://www.cra-arc.gc.ca/tx/bsnss/tpcs/crprtns/ftr/rssssmnt/rqst-fra.html

We trust that these comments will be of assistance.

Eliza Erskine
Director
Business and Employment Income Division
Income Tax Rulings Directorate

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

© Her Majesty the Queen in Right of Canada, 2015

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

© Sa Majesté la Reine du Chef du Canada, 2015

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: 1 - Un permis XXXXXXXXXX est-il un bien amortissable devant être inclus dans la catégorie 14 ou s’agit-il plutôt d’une immobilisation admissible? / Is a XXXXXXXXXX license depreciable property to be included in class 14 or is it instead eligible capital property?; 2 - Dans l’éventualité où le permis XXXXXXXXXX est un bien amortissable, peut-on amender les années précédentes pour réclamer la DPA? / In the event the XXXXXXXXXX license is depreciable property, can prior years be reopened to claim CCA?

Position Adoptée: 1 - Question de fait. Dans ce cas, plutôt une dépense en capital admissible / Question of fact. In this case, an eligible capital expenditure instead; 2 - Oui, mais seulement dans certaines conditions / Yes, but only in certain conditions.

Raisons: 1 - La durée du permis inclut les renouvellements / The life of the license includes renewals; 2 - Voir hyperliens fournis / See hyperlinks included

XXXXXXXXXX
J. Lacharité, CPA, CGA
2014-055204

Le 30 juillet 2015

Monsieur,

Objet : Permis XXXXXXXXXX

La présente fait suite à votre télécopie du 15 octobre 2014 dans laquelle vous demandez notre avis sur le sujet cité en rubrique. À moins d’indication contraire, tous les renvois législatifs dans la présente sont des renvois aux dispositions de la Loi de l’impôt sur le revenu (« Loi »).

Vous nous décrivez une situation où XXXXXXXXXX permis XXXXXXXXXX ont été acquis par un contribuable au cours des années XXXXXXXXXX à XXXXXXXXXX. Ces permis sont renouvelables auprès du gouvernement XXXXXXXXXX chaque année pour un montant de XXXXXXXXXX $. Aucun montant n’a été réclamé à ce jour par le contribuable relativement à ces permis, que ce soit au titre de la déduction pour amortissement (« DPA ») ou du montant cumulatif des immobilisations admissibles (« MCIA »).

Vous désirez donc savoir si les permis XXXXXXXXXX sont des biens qui peuvent être inclus dans la catégorie 14 de l’annexe II du Règlement de l’impôt sur le revenu (« RIR ») et s’il serait possible de réclamer la DPA rétroactivement pour les années XXXXXXXXXX et suivantes. Dans le cas contraire, vous désirez savoir si les permis XXXXXXXXXX sont des immobilisations admissibles aux termes de l’article 14.

Nos commentaires

La présente interprétation technique offre des commentaires généraux sur des dispositions contenues dans la Loi et d’autres lois connexes, le cas échéant. Elle n’a pas comme but de confirmer le traitement fiscal relativement à une situation donnée mettant en cause un contribuable en particulier, mais plutôt de vous aider à le déterminer. Notre direction ne confirme le traitement fiscal relatif aux opérations données d’un contribuable en particulier que dans le cadre d’une demande de décision anticipée en matière d’impôt sur le revenu présentée de la façon décrite dans la circulaire d’information IC 70-6R6, Décisions anticipées en matière d’impôt sur le revenu.

La classification d’un permis en tant que bien amortissable ou en tant qu’immobilisation admissible doit être faite en fonction de sa durée de vie utile restante au moment de son acquisition, ce qui est une question de fait qui ne peut être déterminée qu’après une analyse complète de l’ensemble des faits liés à une situation donnée.

La catégorie 14 de l’annexe II du RIR inclut un brevet, une concession ou un permis de durée limitée, mis à part quelques exceptions. En vertu de l’alinéa 1100(1)c) du RIR, la DPA maximale permise pour les biens de la catégorie 14 est le moindre de l’ensemble des montants obtenus pour l’année en répartissant ce que chacun des biens a coûté en capital au contribuable sur la durée utile restant aux biens au moment où le coût a été encouru, et du coût en capital non déprécié, pour lui, des biens de la catégorie à la fin de l’année d’imposition.

En revanche, une dépense engagée pour faire l’acquisition d’un permis devant être utilisé dans l’exploitation d’une entreprise est admise comme dépense en capital admissible si elle n’a pas donné lieu à l’acquisition d’un bien amortissable de la catégorie 14. Les ¾ de cette dépense sont ajoutés au MCIA en vertu de la définition du MCIA au paragraphe 14(5), et peuvent faire l’objet de la déduction de 7% prévue à l’alinéa 20(1)b).

Le bulletin d’interprétation IT-477 – CONSOLIDÉ ARCHIVÉ – Déductions pour amortissement – Brevets, concessions et permis (« Bulletin ») explique que l’Agence du revenu du Canada (« ARC ») est d’avis que la durée utile du bien se rapporte habituellement à la période maximale pendant laquelle le bien peut être utilisé pour gagner un revenu. Aux paragraphes 15 à 17 du Bulletin, on précise dans quelle mesure les renouvellements ou prolongations doivent être pris en compte dans la durée de vie d’un permis. Lorsque ces renouvellements ou ces prolongations sont automatiques ou dépendent du contribuable, c’est-à-dire qu’ils n’exigent aucune autre négociation avec l’émetteur ou aucun autre accord ou assentiment de ce dernier, la durée du bien comprend ces périodes additionnelles. Par contre, lorsque le contribuable n’a le choix de renouveler ou de prolonger la période en question que si certaines conditions sont réunies, par exemple satisfaire à certains critères de rendement ou de vente, les circonstances entourant le cas particulier doivent être examinées afin qu’il puisse être déterminé si, lors de l’acquisition du bien, il était raisonnablement certain que ces conditions seraient réunies. Dans l’affirmative, les périodes additionnelles sont comprises dans la durée du bien. Aussi, lorsque les périodes de renouvellement et de prolongation sont considérées comme faisant partie de la durée du bien en vertu des critères mentionnés ci-dessus et lorsque le nombre de ces renouvellements et de ces prolongations est indéfini, le bien n’est pas accordé pour une durée limitée et n’est pas admis comme bien de la catégorie 14.

La classification des permis en l’espèce doit donc se faire selon leur durée de vie réelle, établie selon les critères sus mentionnés. Ainsi, il semble que les permis XXXXXXXXXX acquis par le contribuable représentent des dépenses en capital admissibles et non des biens pouvant être ajoutés à la catégorie 14.

En raison de nos observations ci-dessus, votre question portant sur la possibilité d’amender les déclarations des années XXXXXXXXXX et suivantes afin de réclamer l’amortissement qui était permis à ce moment ne semble plus pertinente. Toutefois, nous présumons que pour ces années d’imposition, vous voudriez réclamer un montant au titre du montant cumulatif des immobilisations admissibles (« MCIA »). À cet effet, nous vous invitons à consulter les hyperliens suivants sur le site de l’ARC :

T1
http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/tpcs/ncm-tx/chngrtrn-fra.html

T2
http://www.cra-arc.gc.ca/tx/bsnss/tpcs/crprtns/ftr/rssssmnt/rqst-fra.html

En espérant que ces commentaires généraux vous seront utiles.

Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués.

Eliza Erskine
Directrice
Division des entreprises et du revenu d’emploi
Direction des décisions en impôt

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

© Her Majesty the Queen in Right of Canada, 2015

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

© Sa Majesté la Reine du Chef du Canada, 2015

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Regulations - Schedules - Schedule II - Class 14

renewable government licences were ECP, not Class 14

Government permits granted to the taxpayer are renewable each year on the payment of $X. In finding that the permits were eligible capital property rather than Class 14 properties, CRA referred to IT-477, paras. 15-17 stating (TaxInterpretations translation):

Where…renewals or extensions are automatic or within the control of the taxpayer, that is they do not require any further negotiation with or the concurrence or consent of the grantor, the life of the property includes such additional periods. On the other hand, where the taxpayer has the option to renew or extend the term only if certain conditions are met, for instance meeting certain performance or sales criteria, the circumstances of the particular case must be examined to determine whether or not, when the property was acquired, it was reasonably certain that these conditions would be met. If so, the additional periods are included in the life of the property. …

The classification of the permits in this case must be made in accordance with their actual life established under the above criteria. Accordingly, it appears that the … permits acquired by the taxpayer represent eligible capital properties and not property which can be added to Class 14.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 14 - Subsection 14(5) - Eligible Capital Expenditure

renewable government licences were ECP, not Class 14

CRA found that a government licence which could be renewed each year on the payment of a fee was an eligible capital property rather than a Class 14 property, apparently on the basis that the taxpayer therefore had the right to extend the life of the right indefinitedly.