4 August 1999 External T.I. 9908235 F - PARAGRAPHE 112(3.2) - REGLE TRANSITOIRE

Unedited CRA Tags

112(3.2)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: [TaxInterpretations translation]

Does correspondence between the insurance company and the beneficiary of the life insurance policy specifying that the policy was taken out to fund the repurchase of frozen shares constitute sufficient documentary evidence for the purposes of subparagraph (b)(iii) of the effective-date provision for subsection 112(3.2) of the Act?

Position: Considering the situation presented, the letter exchanged between the insurance company and the corporation could constitute conclusive documentary evidence to show that, as of April 26, 1995, it was reasonable to conclude that one of the main purposes of the policy was to fund, directly or indirectly, in whole or in part, the repurchase of the corporation's shares.

Reasons: Income Tax Technical News No. 12

xxxxxxxxxx				5-990823
                              J.Desparois, M.Fisc.

Attention: XXXXXXXXXX

August 4, 1999

Dear Sir/Madam,

Subject: Subsection 112(3.2) of the Income Tax Act ("Act") - Transitional Rule

This is in response to your letter of March 22, 1999 requesting our interpretation of subparagraph (b)(iii) of the coming into force (CIF) provision for subsection 112(3.2) of the Act.

The situation described in your request appears to us to be an actual situation and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R3 dated December 30, 1996, it is the practice of our Directorate not to issue written opinions regarding proposed transactions otherwise than by way of advance income tax rulings. Furthermore, when it comes to whether a completed transaction has received appropriate tax treatment, that determination rests first with our Tax Services Offices following their review of all facts and documents, which is usually performed as part of an audit engagement. However, we can offer the following general comments that we hope may be helpful to you.

In general, subsection 112(3.2) provides for a mechanism to minimize losses incurred by a trust on a disposition of shares after April 26, 1995. Parliament has provided for transitional relief so that the provisions of subsection 112(3.2) do not apply to rights that had been acquired on April 26, 1995. Paragraph (b) of the CIF in subsection 112(3.2) provides for one such transitional relief. To benefit from the transitional relief provided for in paragraph (b) of the CIF, the taxpayer must demonstrate that the four conditions set out in subparagraphs (b)(i) to (b)(iv) of the CIF are satisfied.

We are of the view that in order to meet the condition set out in subparagraph b)(ii) of the CIF, the corporation or partnership of which it was a partner had to be the beneficiary of the life insurance policy on April 26, 1995. Consequently, we are of the opinion that this condition is not satisfied if, on 26 April 1995, the life insurance policy had not been issued.

To meet the condition set out in subparagraph b)(iii) of the CIF, the taxpayer must demonstrate that it was reasonable to conclude, on April 26, 1995, that one of the main purposes of the life insurance policy was to fund, directly or indirectly, in whole or in part, in particular, the redemption of the share disposed of by the trust.

In Income Tax Technical News No. 12, dated February 11, 1998, the Department commented, among other things, on the transitional relief provisions of subsection 112(3.2). The comments relating to subparagraph (b)(iii) of the CIF read, in part, as follows:

"e) The requirement in subparagraph (b)(iii) of the CIF is that "it is reasonable to conclude on April 26, 1995 that a main purpose of the life insurance policy was to fund, directly or indirectly, in whole or in part, a redemption, acquisition or cancellation of the share by the corporation that issued the share, and…"

The determination of a main purpose for the acquisition of a life insurance policy can only be made based on the evaluation of the facts and circumstances of each particular case. We recognize that there can be more than one main purpose for the acquisition of a life insurance policy. In this regard, the policyholder must be able to provide documentary evidence to substantiate that a main purpose for the acquisition of a life insurance policy was to fund, directly or indirectly, in whole or in part, the redemption, acquisition or cancellation of a share. While we are not in a position to provide an exhaustive list of the documentation that should have existed prior to April 27, 1995 to substantiate a main purpose for acquiring a life insurance policy, we would expect that documents issued by the insurance company, minutes of the corporation, correspondence from the legal advisors or the accountants or any correspondence relating to the issuance of such a life insurance policy would all be relevant in making such a determination.”

As stated in Income Tax Technical News No. 12, the determination of a main purpose for the acquisition of a life insurance policy can only be made based on the evaluation of the facts and circumstances of each particular case. In the situation you have described, we are of the view that the correspondence between the insurance company and the corporation could constitute decisive documentary evidence to show that, as of April 26, 1995, it was reasonable to conclude that one of the main purposes of the life insurance policy was to fund, directly or indirectly, in whole or in part, the repurchase of the corporation's shares.

Furthermore, in response to your question, we are of the view that it will be more difficult for the taxpayer to demonstrate that this condition has been satisfied.

This opinion does not constitute an advance ruling and, as stated in paragraph 22 of Information Circular 70-6R3 of December 30, 1996, it is not binding on the Ministry.

Best regards,

Marc Vanasse, CA
Manager
Resources, Partnerships and Trusts Section
Income Tax Rulings and
Interpretation Directorate
Policy and Legislation Branch

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the Department.

Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle du ministère.

Principales Questions: Une lettre échangée entre la compagnie d'assurance et la société bénéficiaire de la police d'assurance-vie spécifiant que la police est souscrite pour financer le rachat d'actions de gel constitue-t-elle une preuve documentaire suffisante pour les fins du sous-alinéa b)(iii) du paragraphe de mise en vigueur du paragraphe 112(3.2) de la Loi?

Position Adoptée: Considèrant la situation soumise, la lettre échangée entre la compagnie d'assurance et la société pourrait constituer une preuve documentaire déterminante pour démontrer qu'au 26 avril 1995, il était raisonnable de conclure qu'un des principaux objets de la police était de financer directement ou indirectement, en totalité ou en partie, le rachat des actions de la société.

Raisons POUR POSITON ADOPTÉE: Nouvelles techniques no 12

xxxxxxxxxx				5-990823
                              J.Desparois, M.Fisc.

A l’attention de XXXXXXXXXX

le 4 août 1999

Mesdames, Messieurs,

Objet : Paragraphe 112(3.2) de Ia Loi de l 'impôt sur le revenu («Loi }>) - Règle transitoire

La présente est en réponse à votre lettre du 22 mars 1999 dans laquelle vous demandez notre interprétation du sous-alinéa b)(iii) du paragraphe de mise en vigueur (MEV) du paragraphe 112(3.2) de la Loi.

La situation décrite dans votre demande nous apparaît être une situation réelle et tel que mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R3 du 30 décembre 1996, le Ministère a comme pratique de ne pas émettre d'opinion écrite concernant des transactions projetées autrement que par voie de décisions anticipées. Par ailleurs, lorsqu’il s'agit de déterminer si une transaction complétée a le traitement fiscal adéquat, la décision en revient d'abord à nos bureaux des services fiscaux à la suite de l'examen de tous les faits et documents, ce qui est généralement effectué dans le cadre d’une mission de vérification. Nous pouvons toutefois vous offrir les commentaires généraux suivants qui, nous l’espérons, vous seront utiles.

De façon générale, le paragraphe 112(3.2) de la Loi prévoit un mécanisme de minimisation de pertes subies par une fiducie lors d'une disposition d'actions effectuée après le 26 avril 1995. Le législateur a prévu un allégement transitoire afin que les dispositions du paragraphe 112(3.2) de la Loi ne s'appliquent pas à des droits qui étaient acquis le 26 avril 1995. Alinéa b) du PMEV du paragraphe 112(3.2) de la Loi prévoit un de ces allégements transitoires. Pour bénéficier de l'allégement transitoire prévu par l’alinéa b) du PMEV, le contribuable doit démontrer que les quatre conditions énoncées aux sons-alinéas b)(i) a b)(iv) du PMEV sont rencontrées.

Nous sommes d'avis que pour rencontrer la condition énoncée au sous-alinéa b)(ii) du PMEV, la société ou une société de personnes dont elle était un associé devait, le 26 avril 1995, être bénéficiaire de la police d'assurance-vie. Par conséquent, nous sommes d'opinion que cette condition n'est pas rencontrée si le 26 avril 1995 la police d'assurance-vie n'était pas émise.

Pour rencontrer la condition énoncée au sous-alinéa b)(iii) du PMEV, le contribuable doit démontrer qu'il était raisonnable de conclure, le 26 avril 1995, que l'un des principaux objets de la police d'assurance-vie était de financer, directement on indirectement, en tout ou en partie, notamment, le rachat de 1'action disposée par la fiducie.

Dans l’édition numéro 12 des Nouvelles techniques, en date du 11 février 1998, le Ministère a commenté, notamment, les dispositions d'allégement transitoire du paragraphe 112(3.2) de Ia Loi. Les commentaires relativement au sous-alinéa b)(iii) du PMEV se lisent, en partie, comme suit:

«e) La condition énoncée au sous-alinéa b)(iii) du PMEV indique qu'il était raisonnable de conclure, le 26 avril 1995, que l'un des principaux objets de la police d'assurance-vie était de financer, directement ou indirectement, en tout ou en partie, le rachat, l'acquisition ou l'annulation de l'action par la société émettrice».

La détermination d’un objet principal ayant motivé l'acquisition d’une police d'assurance-vie ne peut se faire qu'en fonction des faits et des circonstances de chaque cas. Nous reconnaissons que l’acquisition d’une police d’assurance-vie peut répondre à plus d'un objet principal. A cet égard, le titulaire de la police doit pouvoir fournir une preuve documentaire montrant qu’un objet principal de l'acquisition d'une police d'assurance-vie était de financer directement ou indirectement, en totalité on en partie, le rachat, l'acquisition on l'annulation d’une action. Nous ne sommes pas en mesure d’établir une liste exhaustive des documents qui auraient dû exister avant le 27 avril 1995 pour confirmer un objet principal de l'acquisition d'une police d’assurance-vie, mais nous nous attendons à ce que les documents délivrés par la compagnie d'assurance, les procès-verbaux de la société, certaines lettres reçues des conseillers juridiques ou des comptables ainsi que toutes les lettres échangées au sujet de l'établissement d'une telle police d'assurance-vie soient tous pertinents pour une détermination semblable.»

Tel que mentionné dans l’édition numéro 12 des Nouvelles techniques, la détermination de l'objet d'une police d'assurance-vie requiert une analyse de l'ensemble des faits et des circonstances relatifs à chaque cas. Dans la situation que vous nous soumettez, nous sommes d'avis que la lettre échangée entre la compagnie d'assurance et la société pourrait constituer une preuve documentaire déterminante pour démontrer qu’au 26 avril 1995, il était raisonnable de conclure qu'un des principaux objets de la police d’assurance-vie était de financer directement ou indirectement, en totalité on en partie, le rachat des actions de la société.

Par ailleurs, en réponse à votre question, nous sommes d'avis qu’il sera plus difficile pour le contribuable de démontrer que cette condition est respectée.

La présente opinion ne constitue pas une décision anticipée et, tel qu'il est mentionné au paragraphe 22 de la Circulaire d'information 70-6R3 du 30 décembre 1996, elle ne lie pas le Ministère.

Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs, l'expression de nos salutations distinguées.

Marc Vanasse, CA
Gestionnaire
Section des ressources, des sociétés de
personnes et des fiducies
Direction des décisions et de
l’interprétation de l’impôt
Direction générale de la politique
et de la législation

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 112 - Subsection 112(3.2)

correspondence with insurance company could demonstrate main purpose of policy

Did correspondence between the insurance company and the beneficiary of the life insurance policy specifying that the policy was taken out to fund the repurchase of frozen shares constitute sufficient documentary evidence for the purposes of s. (b)(iii) of the effective-date provision for s. 112(3.2)? The Directorate responded that the letter exchanged between the insurance company and the corporation could constitute conclusive documentary evidence to show that, as of April 26, 1995, it was reasonable to conclude that one of the main purposes of the policy was to fund, directly or indirectly, in whole or in part, the repurchase of the corporation's shares.

Words and Phrases

main purpose

You are here

4 August 1999 External T.I. 9908235 F - PARAGRAPHE 112(3.2) - REGLE TRANSITOIRE

View modes

Translation disclaimer