10 October 2024 APFF Roundtable Q. 9, 2024-1028901C6 F - Exercice d’une option d’achat et vente du véhicule

Unedited CRA Tags

13(5.2), 49

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: In a given example, does the CRA agree that an individual must include $5,000 as a capital gain in his income?

Position: Yes.

Reasons: Wording of the Act.

APFF FEDERAL TAX ROUNDTABLE 10 OCTOBER 2024

2024 APFF CONFERENCE

9. Exercising a purchase option and selling the vehicle

In recent years, more and more individuals have been selling their vehicles at a profit. The profit realized by a taxpayer on the sale of a vehicle should generally be included in income as a capital gain.

However, the tax treatment of the profit realized on the sale of a vehicle seems to require some clarification when an individual sells a vehicle for an amount corresponding to its FMV after exercising the purchase option provided for in the lease contract.

Consider the example of an individual who exercised a purchase option allowing him to acquire an automobile at the residual value provided for in the leasing contract in the amount of $15,000, taxes included, when at that time the FMV was $20,000. He then sold the vehicle for an amount corresponding to this FMV, i.e. $20,000. Over the 48-month lease period, the individual paid a total of $12,500 in lease charges, including taxes.

In a situation where an individual leases a vehicle used in the course of carrying on a business, the rules set out in subsection 13(5.2) may apply. Under that subsection, where the vehicle is a capital property that is depreciable property and the taxpayer was entitled to a deduction in respect of any amount paid for its use, or the right to use, the cost of the vehicle, for depreciation purposes, is the lesser of

the FMV of the property at the time the option is exercised; or
the total lease charges under the contract plus the price paid under the option.

The difference between the deemed cost and the price paid for the option is deemed to have been claimed as depreciation.

Consequently, in the example given, if the individual used the vehicle in the course of carrying on a business and the conditions of subsection 13(5.2) were satisfied, the cost of the vehicle for depreciation purposes would be $20,000, equal to the undepreciated capital cost of $15,000 plus the $5,000 deemed capital cost allowance taken under subsection 13(5.2). Thus, by selling the vehicle for $20,000, the individual in such a case must include in computing income for the year an amount of $5,000 as recapture of depreciation rather than as a capital gain.

For an individual who does not use the vehicle in the course of carrying on a business, subsection 13(5.2) is not applicable, as the individual was not entitled to a deduction in computing income in respect of any amount paid or payable for its use, or the right to use. Under section 49, it is only the cost of the purchase option that can be considered as the cost of the vehicle. Consequently, in the example given, if the individual did not use the vehicle in his business, he must include an amount of $5,000 as a capital gain in computing his income on the sale of the vehicle, regardless of whether he paid a total of $12,500 for the use of the vehicle under a lease.

Question to the CRA

Does the CRA agree with our analysis?

CRA Response

The CRA agrees with your analysis.

As indicated in the statement of the question, the rules in section 49 apply to an option to purchase a property so that the portion of each lease payment in respect of the option to purchase the property forms part of the ACB of that option. Pursuant to subsection 49(3), the ACB of the option to purchase the property is added to the cost of the property acquired following the exercise of the option to purchase.

In the example given, assuming, as indicated in the statement of the question, that the relationship between the parties was legally a leasing agreement for a vehicle and that no part of the leasing costs was reasonably attributable to the acquisition of the purchase option, the ACB of the purchase option for the vehicle under the section 49 rules was nil.

Consequently, the ACB of the vehicle in the example given, which was not used in the course of carrying on a business, was $15,000, which corresponds to the exercise price of the $15,000 purchase option plus the ACB of the option of $0. Thus, on the sale of the vehicle for proceeds of disposition of $20,000, the individual does not have to include any amount as recapture of depreciation in computing the individual’s income in the year of sale since subsection 13(5.2) does not apply, but the individual must include an amount of $5,000 as a capital gain in computing the individual’s income.

Jean-François Benoit
October 10, 2024
2024-102890

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Dans un exemple donné, est-ce que l’ARC est d’accord que le particulier doit inclure un montant de 5 000 $ à titre de gain en capital dans le calcul de son revenu? / In a given example, does the CRA agree that an individual must include $5,000 as a capital gain in his income?

Position Adoptée: Oui. / Yes.

Raisons: Libellé de la Loi. / Wording of the Act.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE DU 10 OCTOBRE 2024

APFF - CONGRÈS 2024

9. Exercice d’une option d’achat et vente du véhicule

Depuis quelques années, de plus en plus de particuliers vendent leur véhicule à profit. Le profit réalisé par un contribuable au moment de la vente d’un véhicule doit généralement être inclus dans le calcul de son revenu à titre de gain en capital.

Le traitement fiscal du profit réalisé au moment de la vente d’un véhicule semble toutefois nécessiter quelques précisions lorsqu’un particulier vend un véhicule pour un montant correspondant à la JVM après avoir exercé l’option d’achat prévue à son contrat de location.

Prenons l’exemple d’un particulier qui a exercé l’option d’achat lui permettant de faire l’acquisition du véhicule à la valeur résiduelle prévue au contrat de location au montant de 15 000 $, taxes incluses, alors qu’à ce moment, la JVM était de 20 000 $. Il a ensuite vendu le véhicule pour un montant correspondant à cette JVM, soit 20 000 $. Au cours de la période de location de 48 mois, le particulier a payé un total de 12 500 $ en frais de location, taxes incluses.

Dans la situation où un particulier loue un véhicule qu’il utilise dans le cadre de l’exploitation d’une entreprise, les règles prévues au paragraphe 13(5.2) L.I.R. pourraient s’appliquer. Selon ce paragraphe, lorsque le véhicule est une immobilisation qui est un bien amortissable et que le contribuable avait droit à une déduction d’un montant payé pour son usage ou son droit d’utilisation, le coût du véhicule, aux fins de l’amortissement, correspond au moins élevé des montants suivants :

la JVM du bien au moment de l’exercice de l’option; ou
le total des frais de location prévus au contrat plus le prix payé en vertu de l’option.

L’écart entre le coût réputé et le prix payé pour l’option est une dépense d’amortissement censée prise.

En conséquence, dans l’exemple donné, si le particulier utilisait le véhicule dans le cadre de l’exploitation d’une entreprise et que les conditions prévues au paragraphe 13(5.2) L.I.R. étaient respectées, le coût du véhicule aux fins de l’amortissement serait de 20 000 $, montant correspondant à la portion non amortie du coût en capital de 15 000 $ plus le montant de 5 000 $ à titre de déduction pour amortissement censée prise en vertu du paragraphe 13(5.2) L.I.R. Ainsi, en vendant le véhicule pour une somme de 20 000 $, le particulier dans un tel cas doit inclure dans le calcul de son revenu pour l’année un montant de 5 000 $ à titre de récupération d’amortissement plutôt qu’à titre de gain en capital.

Pour un particulier qui n’utilise pas le véhicule dans le cadre de l’exploitation d’une entreprise, le paragraphe 13(5.2) L.I.R. n’est pas applicable, car ce dernier n’avait pas droit à une déduction dans le calcul de son revenu relativement à tout montant payé ou payable pour l’usage ou le droit d’usage du bien. En vertu de l’article 49 L.I.R., ce n’est que le coût de l’option d’achat qui peut être considéré dans le coût du véhicule. Par conséquent, dans l’exemple donné, si le particulier n’utilisait pas le véhicule dans le cadre de son entreprise, il doit inclure un montant de 5 000 $ à titre de gain en capital dans le calcul de son revenu lors de la vente du véhicule, et ce, peu importe que ce dernier ait payé un total de 12 500 $ pour l’usage du véhicule en vertu d’un contrat de location.

Question à l’ARC

Est-ce que l’ARC est d’accord avec notre analyse?

Réponse de l’ARC

L’ARC est d’accord avec votre analyse.

Comme il est indiqué dans l’énoncé de la question, les règles de l’article 49 L.I.R. s’appliquent à une option d’achat d’un bien afin que la partie de chaque paiement de frais de location à l’égard de l’option d’achat du bien fasse partie du PBR de cette option. Conformément au paragraphe 49(3) L.I.R., le PBR de l’option d’achat du bien est ajouté au coût du bien acquis suite à la levée de l’option d’achat.

Concernant l’exemple donné, en tenant pour acquis, comme il est indiqué dans l’énoncé de la question, que la relation entre les parties était juridiquement un contrat de location d’un véhicule et qu’aucune partie des frais de location n’était raisonnablement attribuable à l’acquisition de l’option d’achat, le PBR de l’option d’achat du véhicule selon les règles de l’article 49 L.I.R. est nul.

Par conséquent, le PBR du véhicule dans l’exemple donné qui ne l’utilisait pas dans le cadre de l’exploitation d’une entreprise est de 15 000 $, montant qui correspond au prix de levée de l’option d’achat de 15 000 $ plus le PBR de l’option de 0 $. Ainsi, lors de la vente du véhicule pour un produit de disposition de 20 000 $, le particulier n’a pas à inclure de montant à titre de récupération d’amortissement dans le calcul de son revenu dans l’année de la vente puisque le paragraphe 13(5.2) L.I.R. ne s’applique pas, mais il doit inclure un montant de 5 000 $ à titre de gain en capital dans le calcul de son revenu.

Jean-François Benoit
Le 10 octobre 2024
2024-102890

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 13 - Subsection 13(5.2)

vehicle lease payments converted into recapture on option exercise and vehicle sale

An individual, after having paid $12,500 in lease expenses during the first 48 months of an automobile lease, exercises the option under the lease to acquire the automobile for $15,000, at a time that its FMV is $20,000, then immediately sells it for $20,000.

CRA agreed that if the individual had been using the vehicle in the course of carrying on a business then, by virtue of s. 13(5.2), the capital cost would be deemed to be $20,000 (i.e., the lesser of the vehicle’s FMV, and the sum of the actual cost of $15,000 and the lease expenses), and the individual would be deemed to realize recapture of depreciation of $5,000 on the sale, rather than a capital gain.

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 49 - Subsection 49(3)

portion of lease payments added to ACB of purchase option only to the extent reasonably attributable thereto

CRA confirmed that if the individual had been using the vehicle in the course of carrying on a business then, by virtue of s. 13(5.2), the capital cost would be deemed to be $20,000 (i.e., the lesser of the vehicle’s FMV, and the sum of the actual cost of $15,000 and the lease expenses), and the individual would be deemed to realize recapture of depreciation of $5,000 on the sale, rather than a capital gain.

On the other hand, if there was no business use of the automobile, s. 13(5.2) would not apply. Assuming that the relationship between the parties was legally that for a vehicle lease and that no part of the leasing costs was reasonably attributable to the acquisition of the purchase option, the ACB of the purchase option under the s. 49 rules would be nil. If so, the ACB of the vehicle was equal to the exercise price of $15,000 plus the nil ACB of the option, for a total of $15,000, so that there would be a $5,000 capital gain on the sale.

You are here

10 October 2024 APFF Roundtable Q. 9, 2024-1028901C6 F - Exercice d’une option d’achat et vente du véhicule

View modes

Translation disclaimer