3 November 2023 APFF Financial Strategies and Instruments Roundtable Q. 8, 2023-0976901C6 F - RPP survivor benefit flowing through a GRE

Unedited CRA Tags

56(1)(a), 60(j), 104(6), 104(13), 104(24), 104(27), 153(1), 153(3)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: 1. Whether the gross amount of a registered pension plan (RPP) survivor benefit paid to a graduated rate estate (GRE) (that is, the net amount paid to the GRE plus an amount equivalent to the amount of tax withheld at source in respect of the survivor benefit) in a year may be designated under subsection 104(27) as an eligible amount for the purposes of paragraph 60(j) where, in addition to paying the net amount to the deceased’s surviving spouse in the year, the GRE:

(a) uses other assets to pay to the deceased’s surviving spouse an amount equal to the tax withheld?

(b) issues, in the year, a promissory note in an amount equal to the tax withheld, payable on demand, to the deceased’s surviving spouse?

2. Could the surviving spouse claim a deduction under paragraph 60(j) if he/she transferred up to $40,000 of the eligible amount to a first home savings account (FHSA)?

Position: 1. (a) Yes, provided that the deceased’s surviving spouse is legally entitled to receive the gross survivor benefit out of the deceased’s GRE.

(b) Yes, provided that the deceased’s surviving spouse is legally entitled to receive the gross survivor benefit out of the deceased’s GRE and further provided that nothing prevents the note from being enforceable in the year.

2. No.

Reasons: 1. As long as the gross amount is first payable to the surviving spouse under the general applicable law and it is either paid in the year to the surviving spouse, or the surviving spouse has a legal right to enforce payment of the amount, the amount will be payable within the meaning of subsection 104(6) and 104(13). As a result, a designation under subsection 104(27) would generally be available.

2. Paragraph 60(j) does not apply in respect of amounts paid as a contribution to a FHSA. Moreover, any amount in excess of $8,000 contributed to a FHSA in 2023 would result in an excess FHSA amount.

FINANCIAL STRATEGIES AND FINANCIAL INSTRUMENTS ROUNDTABLE, 3 NOVEMBER 2023
2023 APFF CONFERENCE

8. Registered pension plan on death and indirect transfer to surviving spouse

Paul died on June 1, 2022. He was a member of a registered pension plan ("RPP") subject to the Supplemental Pension Plans Act (footnote 1) and no beneficiary designation had been made with respect to this plan.

Sylvie, his spouse, to whom he had been married for a number of years, was the sole heir to all his property under the terms of his last will. Following her husband's death, Sylvie, who was gravely ill, did not wish to receive the joint and survivor pension, but instead wanted the RPP administrator to pay her a lump sum equivalent to her pension entitlement. To that end, Sylvie waived in writing the joint and survivor pension that was payable to her.

Consequently, on January 15, 2023, the RPP administrator paid the estate a lump sum of $350,000 less source deductions of $130,000, for a net amount of $220,000.

Direct transfer

If the lump sum had been transferred directly to Sylvie's Registered Retirement Savings Plan ("RRSP") (footnote 2), no tax consequences would have resulted. In fact, where a surviving spouse is entitled to receive a lump sum amount (other than an actuarial surplus) from an RPP following the death of their spouse and the conditions of subsection 147.3(7) are satisfied, the direct transfer of the amount to the survivor’s RRSP would not have had any tax consequences (footnote 3).

Indirect transfer

For the rollover provided for in subsection 147.3(7) to apply, the transfer must be made directly. Thus, where the plan administrator pays the lump sum to the estate, which then pays it to the surviving spouse, subsection 147.3(7) cannot apply. In such a case, the conditions (footnote 4) of subsection 104(27) must be complied with to accomplish the rollover of the lump sum (other than an actuarial surplus) from the RPP to the surviving spouse's RRSP pursuant to paragraph 60(j) (footnote 5).

In this context, let us add the following facts:

Paul's estate filed its first tax return designating itself as a GRE and its fiscal period ran from June 1, 2022 to May 31, 2023.

During that fiscal period, the estate paid Sylvie on May 1, 2023 $220,000 from the net amount that the RPP administrator had paid to the estate and an additional $130,000 with either:

1- other liquid assets of the estate; or

2- a demand note for $130,000.

Under the terms of the estate's first tax return and pursuant to subsection 104(27), the estate allocated $350,000 to Sylvie as a retirement benefit.

Pursuant to subsection 104(6), the estate, a testamentary trust, may deduct from its income amounts that are payable to a beneficiary (footnote 6). The beneficiary must pay tax on those amounts pursuant to subsection 104(13).

Sylvie wishes to transfer the amount received from the estate to her RRSP in order to benefit from a tax-free transfer pursuant to paragraph 60(j) and contributes $350,000 to her RRSP on October 1, 2023.

For the RRSP contribution to be deductible pursuant to paragraph 60(j), it must be made in the taxation year (or within 60 days after that year) in which the amount from the estate pursuant to subsection 104(27) was included in Sylvie's income. Since the estate's fiscal period runs from June 1, 2022 to May 31, 2023, the May 1, 2023 payment will not be allocated to Sylvie until the end of the estate's fiscal period, May 31, 2023. Sylvie will therefore be taxable on income of $350,000 in 2023 and her RRSP contribution of the same amount, made on October 1, 2023, will be deductible, making the lump-sum payment from the RPP tax-free.

Questions to the CRA

(a) Assuming that all the other conditions set out in paragraph 60(j) and subsection 104(27) are met, can the CRA confirm that the fact of the use by the estate of an additional $130,000 from its other liquid assets to make up for the tax withheld by the plan administrator, will allow Sylvie to contribute $350,000 to her RRSP and to deduct such a contribution through the application of subsection 104(27) and paragraph 60(j)?

(b) If, using the same facts, but with the estate, instead of using cash from the estate, using the demand note of $130,000 to make up for the withholding tax and Sylvie, following receipt of the demand note, using her own funds to contribute $350,000 to her RRSP, will the CRA allow the deduction by the RRSP of $350,000 by applying subsection 104(27) and paragraph 60(j)?

(c) What would be the impact if Sylvie transferred the amount received from the estate to her First Home Savings Account (“FHSA”) up to the $40,000 limit and the difference to her RRSP?

CRA Response to Questions 8(a) and 8(b)

Where an estate, considered to be a trust for purposes of the Income Tax Act, receives an amount as a superannuation or pension benefit, it must include that amount in computing its income pursuant to subparagraph 56(1)(a)(i) I.T.A. On the other hand, a single payment made pursuant to a superannuation or pension plan on the death of an employee or former employee constitutes a lump-sum payment from which the plan administrator must withhold tax in accordance with subsection 103(4) of the Income Tax Regulations (“I.T.R.”) (footnote 7) where it is paid to the estate of a member following the member’s death (footnote 8).

Paragraph 104(13)(a) I.T.A. provides that a beneficiary under a trust that is not described in paragraph (a) of the definition of "trust" in subsection 108(1) I.T.A. must include in computing the beneficiary's income for a particular year such part of the trust's income that became payable to the beneficiary in the trust's year that ended in the particular year. Paragraph 104(6)(b) I.T.A. provides that there may be deducted in computing the income of a trust for a taxation year the amount claimed by the trust that does not exceed the part of the trust's income for the year that became payable to a beneficiary in the year. The income referred to in both subsection 104(13) and subsection 104(6) is the trust's income determined in accordance with the provisions of the Income Tax Act. Furthermore, for the purposes inter alia of these provisions, subsection 104(24) I.T.A. provides that an amount is deemed not to have become payable to a beneficiary in a taxation year unless it was paid to the beneficiary in the year or the beneficiary was entitled to enforce payment of the amount in the year. However, before considering the application of subsection 104(24), it must be determined whether, under the trust's governing instrument, all the relevant facts and the law applicable to the trust, the income became payable to the beneficiary.

Unless an express provision of the Income Tax Act allows the income character to be preserved, paragraph 108(5)(a) provides that amounts included in the income of a beneficiary of a trust under subsection 104(13) I.T.A. are deemed to be income of the beneficiary for the year from a property that is an interest in the trust and not from any other source.

Subsection 104(27) allows a trust resident in Canada that is a GRE of a deceased individual to transfer, for certain purposes, including to its beneficiary who was the deceased individual's spouse or common-law partner at the time of the deceased individual's death, the character of certain superannuation or pension benefits received by the trust that can reasonably be considered to form part of the amount that was included in computing the beneficiary's income by reason of subsection 104(13), provided certain conditions are satisfied.

In order for subsection 104(27) to apply to deem a particular amount to be an eligible amount for the purposes of paragraph 60(j) to the beneficiary of the GRE who was the deceased individual's spouse or common-law partner at the time of the individual's death, certain conditions must be satisfied. In particular, it must be reasonable to consider (having regard to all the circumstances including the terms and conditions of the trust arrangement) that the amount reported by the GRE, for the purposes of subsection 104(27), in its return of income for the year in respect of that beneficiary, is an amount that represents a superannuation or pension benefit received by the GRE and that such amount forms part of the amount that, by reason of subsection 104(13), was included in computing the income for a particular taxation year of the beneficiary.

Thus, in the situation described, for the entire superannuation or pension benefit received by Paul's estate to be included in computing Sylvie's income pursuant to subsection 104(13), the entire superannuation or pension benefit from Paul's estate must have become payable to Sylvie in the year of the GRE for Paul ending on May 31, 2023.

Since Sylvie was the sole heir to all of Paul's property under his last will and testament, the full superannuation or pension benefit included in the income of the GRE for Paul, i.e., $350,000, could be considered payable to her in the year, subject to subsection 104(24).

If the GRE were to use an additional $130,000 from its other liquid assets to make up for the withholding tax deducted by the RPP administrator, the GRE would in fact pay Sylvie $350,000 on May 1, 2023. In this situation, subsection 104(24) I.T.A. would therefore not deem the $350,000 not to have become payable to Sylvia by Paul's GRE in its year ending May 31, 2023.

On the other hand, in the situation where the GRE instead issued a demand note for $130,000 to make up for the withholding tax, the $130,000 could constitute an amount that became payable to Sylvia by the GRE, within the meaning of subsection 104(24) for its year ending May 31, 2023, to the extent that the issuance of the note was permitted by the will and to the extent that the demand note was unconditional. However, if Sylvie could not demand payment of the promissory note because of a contingency or any other restriction, the conditions of subsection 104(24) would not be satisfied and the $130,000 would not have become payable by the GRE for its year ending May 31, 2023.

Provided that all the other conditions set out in paragraph 60(j) and subsection 104(27) were met and that Sylvie contributed to her RRSP, within the prescribed time, an amount equal to the amount included in her income under subsection 104(13) I.T.A. and allocated to her by the GRE of Paul pursuant to subsection 104(27) in accordance with the foregoing, Sylvie could as a result claim the deduction provided for in paragraph 60(j).

CRA Response to Question 8(c)

Paragraph 60(j) I.T.A. provides that where a taxpayer who was the spouse or common-law partner of an individual, at the time of the individual's death, includes in computing the taxpayer's income for a particular taxation year an amount received by the taxpayer from the GRE of the deceased that is deemed by subsection 104(27) to be an eligible amount for the purposes of paragraph 60(j), the taxpayer may deduct in computing income for the year an amount equal to the amount so included provided that such amount does not exceed the total of all amounts paid by the taxpayer in the year or within 60 days after the end of the year:

(A) as a contribution to or under a RPP for the taxpayer’s benefit, other than the portion thereof deductible under paragraph 8(1)(m) in computing the taxpayer’s income for the year, or

(B) as a premium, within the meaning of subsection 146(1), to an RRSP under which the taxpayer is the annuitant, within the meaning of that subsection (footnote 9).

Paragraph 60(j) does not provide that an amount paid as a contribution to an FHSA qualifies for the deduction provided therein. Consequently, any portion of the amount that Sylvie received from Paul's GRE and that she transferred to her FHSA would not give rise to the deduction provided for in paragraph 60(j), even if that amount were otherwise deemed, under subsection 104(27) I.T.A., to be an eligible amount for the purposes of paragraph 60(j). It should also be noted that Sylvie could not contribute more than $8,000 to her FHSA in 2023 without an "excess FHSA amount" within the meaning of subsection 207.01(1) thereby resulting.

Mélanie Beaulieu

November 3, 2023

2023-097690

FOOTNOTES

Due to the requirements of our systems, the footnotes contained in the original document are reproduced below:

1 RLRQ, c. R-15.1.

2 In addition to the direct transfer to an RRSP, subsection 147.3(7) of the Income Tax Act, R.S.C. (1985), c. 1 (5th Supp.) ("I.T.A.") also allows the amount to be transferred directly to a Registered Retirement Income Fund ("RRIF") or another RPP.

3 Pursuant to subsection 147.3(9) I.T.A., the surviving spouse does not have to include the amount transferred in her income and the amount transferred is not deducted from her income. No T4A slip, "Statement of Pension, Retirement, Annuity and Other Income" or receipt for such an amount is issued. No tax is withheld on the amount transferred. The transfer is made by completing Form T2151, "Direct Transfer of a Single Amount Under Subsection 147(19) or section 147.3"

4 CANADA REVENUE AGENCY, Technical Interpretation 2021-0883041C6, June 15, 2021. Where certain conditions are met, subsection 104(27) I.T.A. allows a graduated rate estate (“GRE”) to flow through to a beneficiary of the estate, the character of certain pension benefits received by the estate and included in the beneficiary’s income.

5 Note that paragraph 60(j) I.T.A does not permit the transfer of amounts from an RPP to a RRIF when the RPP is received by the estate before being given to the spouse. Only a transfer to an RRSP is permitted.

6 Pursuant to subsection 104(24), an amount is "payable" to a beneficiary if it is actually paid or if the beneficiary has the right to enforce payment in the year (for example, by way of a demand note)

7 C.R.C., c. 945 (I.T.R.).

8 Pursuant to paragraph 153(1)(b) I.T.A., every person who pays superannuation or pension benefits in a taxation year must withhold tax in the prescribed manner. Subsection 103(4) I.T.R. sets out the withholding rates applicable where a payment is made in the form of a lump sum by an employer to an employee resident in Canada. According to paragraph 103(6)(a) I.T.R., a payment described in subparagraph 40(1)(a)(i) of the Income Tax Application Rules, R.S.C. 1985, c. 2 (5th Supp.) ("I.T.A.R.") constitutes a "lump sum payment" for the purposes of subsection 103(4) I.T.R. A single payment made out of a superannuation or pension fund or plan on the death of an employee or former employee is a payment to which subparagraph 40(1)(a)(i) I.T.A.R. applies.

9 Excluding the portion of this premium that the taxpayer indicates in the taxpayer’s income tax return for a taxation year for the purposes of paragraph 60(l) I.T.A. According to legislative proposals released by the Department of Finance on August 4, 2023, an amount paid as a contribution to a RRIF under which the taxpayer is the annuitant would also be permitted, subject to the same exclusion

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: 1. Whether the gross amount of a registered pension plan (RPP) survivor benefit paid to a graduated rate estate (GRE) (that is, the net amount paid to the GRE plus an amount equivalent to the amount of tax withheld at source in respect of the survivor benefit) in a year may be designated under subsection 104(27) as an eligible amount for the purposes of paragraph 60(j) where, in addition to paying the net amount to the deceased’s surviving spouse in the year, the GRE:

(a) uses other assets to pay to the deceased’s surviving spouse an amount equal to the tax withheld?

(b) issues, in the year, a promissory note in an amount equal to the tax withheld, payable on demand, to the deceased’s surviving spouse?

2. Could the surviving spouse claim a deduction under paragraph 60(j) if he/she transferred up to $40,000 of the eligible amount to a first home savings account (FHSA)?

Position Adoptée: 1. (a) Yes, provided that the deceased’s surviving spouse is legally entitled to receive the gross survivor benefit out of the deceased’s GRE.

2. No.

Raisons: 1. As long as the gross amount is first payable to the surviving spouse under the general applicable law and it is either paid in the year to the surviving spouse, or the surviving spouse has a legal right to enforce payment of the amount, the amount will be payable within the meaning of subsection 104(6) and 104(13). As a result, a designation under subsection 104(27) would generally be available.

2. Paragraph 60(j) does not apply in respect of amounts paid as a contribution to a FHSA. Moreover, any amount in excess of $8,000 contributed to a FHSA in 2023 would result in an excess FHSA amount.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ DES STRATÉGIES FINANCIÈRES ET DES INSTRUMENTS FINANCIERS DU 3 NOVEMBRE 2023
APFF - CONGRÈS 2023

8. Régime de pension agréé au décès et transfert indirect au conjoint survivant

Paul est décédé le 1er juin 2022. Il était membre d’un régime de pension agréé (« RPA ») assujetti à la Loi sur les régimes complémentaires de retraite (footnote 1) et aucune désignation de bénéficiaire n’avait été faite relativement à ce régime.

Sylvie, sa conjointe, avec qui il était marié depuis plusieurs années, est l’unique héritière de tous ses biens aux termes de son dernier testament. Suivant le décès de son mari, cette dernière, étant gravement malade, ne souhaite pas recevoir la rente réversible de conjointe survivante mais souhaite plutôt que l’administrateur du RPA lui verse une somme forfaitaire équivalente à la rente acquise. À cet effet, Sylvie a renoncé par écrit à la rente réversible de conjointe survivante qui lui était payable.

En conséquence, l’administrateur du RPA a payé à la succession, le 15 janvier 2023, un montant forfaitaire de 350 000 $ moins les retenues à la source de 130 000 $, soit un montant net de 220 000 $.

Transfert direct

Si le montant forfaitaire avait été transféré directement au régime enregistré d’épargne-retraite (« REER ») (footnote 2) de Sylvie, aucune conséquence fiscale n’en aurait découlé. En effet, lorsqu’un conjoint survivant est en droit de recevoir un montant forfaitaire (autre qu’un surplus actuariel) d’un RPA par suite du décès de son conjoint et si les conditions du paragraphe 147.3(7) L.I.R sont remplies, le transfert direct vers le REER du conjoint survivant permet un transfert libre d’impôt (footnote 3) .

Transfert indirect

Pour que le roulement prévu au paragraphe 147.3(7) L.I.R. trouve application, le transfert doit être fait directement. Ainsi, lorsque l’administrateur du régime paie le montant forfaitaire à la succession qui le remettra par la suite au conjoint survivant, le paragraphe 147.3(7) L.I.R. ne peut s’appliquer. Dans un tel cas, les conditions (footnote 4) du paragraphe 104(27) L.I.R. doivent être respectées pour réaliser le roulement du montant forfaitaire (autre qu’un surplus actuariel) du RPA au REER du conjoint survivant en vertu de l’alinéa 60j) L.I.R. (footnote 5)

Dans un tel contexte, ajoutons les faits suivants :

La succession de Paul a produit sa première déclaration de revenus en se désignant à titre de SAITP et son exercice financier est du 1er juin 2022 au 31 mai 2023.

Durant cet exercice financier, la succession a remis à Sylvie, le 1er mai 2023, une somme de 220 000 $ provenant du montant net que l’administrateur du RPA avait payé à la succession et un montant additionnel de 130 000 $ provenant soit :

1- des autres liquidités de la succession, ou

2- aux termes d’un billet payable à demande de 130 000 $.

Aux termes de la première déclaration de revenus de la succession et en vertu du paragraphe 104(27) L.I.R., la succession a attribué à Sylvie un montant de 350 000 $ à titre de prestation de retraite.

En vertu du paragraphe 104(6) L.I.R., la succession, une fiducie testamentaire, peut déduire de ses revenus les sommes qui sont payables à un bénéficiaire (footnote 6) . Le bénéficiaire doit quant à lui s’imposer sur ces montants en vertu du paragraphe 104(13) L.I.R.

Sylvie souhaite transférer le montant reçu de la succession dans son REER afin de bénéficier d’un transfert libre d’impôt en vertu de l’alinéa 60j) L.I.R. et verse, le 1er octobre 2023, une somme de 350 000 $ dans son REER.

Pour que la cotisation au REER soit déductible en vertu de l’alinéa 60j) L.I.R., celle-ci doit être faite dans l’année d’imposition (ou dans les 60 jours suivant cette année) où le montant provenant de la succession en vertu du paragraphe 104(27) L.I.R. a été inclus dans le revenu de Sylvie. La succession ayant un exercice financier du 1er juin 2022 au 31 mai 2023, le paiement du 1er mai 2023 ne sera attribué à Sylvie qu’à la fin de l’exercice financier de la succession, soit le 31 mai 2023. Ainsi, Sylvie sera imposée sur un revenu de 350 000 $ en 2023 et la cotisation au REER de Sylvie du même montant, effectuée le 1er octobre 2023, sera déductible, ce qui viendra rendre le montant forfaitaire provenant du RPA libre d’impôt.

Questions à l’ARC

a) En présumant par ailleurs que toutes les autres conditions prévues à l’alinéa 60j) L.I.R. et au paragraphe 104(27) L.I.R. sont respectées, l’ARC peut-elle confirmer que le fait que la succession utilise une somme additionnelle de 130 000 $, à même ses autres liquidités pour compenser la retenue d’impôt prélevée par l’administrateur du régime, permettra à Sylvie de contribuer 350 000 $ à son REER et de déduire une telle cotisation via l’application du paragraphe 104(27) L.I.R. et de l’alinéa 60j) L.I.R.?

b) En reprenant les mêmes faits, mais si au lieu d’utiliser des liquidités de la succession, cette dernière utilise le billet payable à demande de 130 000 $ pour compenser la retenue d’impôt et que Sylvie, suite à la réception du billet à demande, utilise ses propres fonds afin de contribuer 350 000 $ à son REER, est-ce que l’ARC permettra la déduction REER de 350 000 $ par l’application du paragraphe 104(27) L.I.R. et de l’alinéa 60j) L.I.R.?

c) Quel serait l’impact si Sylvie transférait le montant reçu de la succession à son compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété (« CELIAPP ») jusqu’à concurrence du plafond de 40 000 $ et la différence dans son REER?

Réponse de l’ARC aux questions 8 a) et 8 b)

Lorsqu’une succession, considérée comme une fiducie aux fins de la Loi de l’impôt sur le revenu, reçoit une somme au titre d’une prestation de retraite ou de pension, elle doit inclure cette somme dans le calcul de son revenu en vertu du sous-alinéa 56(1)a)(i) L.I.R. Par ailleurs, un paiement unique effectué dans le cadre d’un régime de retraite ou de pension lors du décès d’un employé ou ancien employé constitue un paiement d’une somme forfaitaire, duquel l’administrateur du régime doit effectuer une retenue d’impôt selon les modalités du paragraphe 103(4) du Règlement de l’impôt sur le revenu (footnote 7) lorsqu’il le verse à la succession d’un participant par suite de son décès (footnote 8) .

L’alinéa 104(13)a) L.I.R. prévoit qu’un bénéficiaire d’une fiducie qui n’est pas visée à l’alinéa a) de la définition de « fiducie » au paragraphe 108(1) L.I.R. doit inclure dans le calcul de son revenu pour une année donnée, la partie du revenu de la fiducie qui lui est devenue payable au cours de l’année de la fiducie s’étant terminée dans l’année donnée. L’alinéa 104(6)b) L.I.R. prévoit qu’il peut être déduit dans le calcul du revenu d’une fiducie, pour une année d’imposition, le montant dont la fiducie demande la déduction et qui ne dépasse pas la partie de son revenu pour l’année qui est devenue payable à un bénéficiaire au cours de l’année. Le revenu dont il est fait mention, tant au paragraphe 104(13) L.I.R. qu’au paragraphe 104(6) L.I.R., est le revenu de la fiducie déterminé conformément aux dispositions de la Loi de l’impôt sur le revenu. Par ailleurs, aux fins de ces dispositions, entre autres, le paragraphe 104(24) L.I.R. précise qu’une somme est réputée ne pas être devenue payable à un bénéficiaire au cours d’une année d’imposition à moins qu’elle ne lui ait été payée dans l’année ou que le bénéficiaire n’eut le droit d’en exiger le paiement au cours de l’année. Cependant, avant de considérer l’application du paragraphe 104(24) L.I.R., il faut établir si, selon l’acte régissant la fiducie, l’ensemble des faits pertinents et le droit applicable à la fiducie, le revenu est devenu payable au bénéficiaire.

Sauf si une disposition expresse de la Loi de l’impôt sur le revenu permet de conserver la nature d’un revenu, l’alinéa 108(5)a) L.I.R. prévoit que les montants inclus dans le revenu d’un bénéficiaire d’une fiducie en vertu du paragraphe 104(13) L.I.R. sont réputés être du revenu tiré d’un bien qui constitue une participation dans la fiducie et non un revenu tiré d’une autre source.

Le paragraphe 104(27) L.I.R. permet à une fiducie qui réside au Canada et qui est la SAITP d’un particulier décédé de transférer, pour certaines fins, notamment à son bénéficiaire qui était l’époux ou le conjoint de fait du particulier décédé au moment du décès de ce dernier, le caractère de certaines prestations de retraite ou de pension reçues par la fiducie et qu’il est raisonnable de considérer comme faisant partie du montant qui a été inclus dans le calcul du revenu du bénéficiaire par l’application du paragraphe 104(13) L.I.R., dans la mesure où certaines conditions sont respectées.

Pour que le paragraphe 104(27) L.I.R. puisse s’appliquer afin de réputer qu’un montant donné est un montant admissible aux fins de l’alinéa 60j) L.I.R. pour le bénéficiaire de la SAITP qui était l’époux ou le conjoint de fait du particulier décédé au moment du décès de ce dernier, certaines conditions doivent être respectées. Il doit notamment être raisonnable de considérer (compte tenu des circonstances, y compris les modalités de l’acte de fiducie) que le montant que la SAITP indique, aux fins du paragraphe 104(27) L.I.R., dans sa déclaration de revenus pour l’année à l’égard de ce bénéficiaire, est un montant qui représente une prestations de retraite ou de pension reçue par la SAITP et que ce montant fait partie du montant qui a été inclus dans le calcul du revenu de ce bénéficiaire par l’application du paragraphe 104(13) L.I.R.

Ainsi, dans la situation décrite, pour que la totalité de la prestation de retraite ou de pension reçue par la succession de Paul soit incluse dans le calcul du revenu de Sylvie en vertu du paragraphe 104(13) L.I.R., la totalité de cette prestation de retraite ou de pension de la succession de Paul doit être devenue payable à Sylvie au cours de l’année de la SAITP de Paul se terminant le 31 mai 2023.

Puisque Sylvie est l’unique héritière de tous les biens de Paul aux termes de son dernier testament, la pleine prestation de retraite ou de pension incluse au revenu de la SAITP de Paul, soit 350 000 $, pourrait lui être considérée payable dans l’année, sous réserve du paragraphe 104(24) L.I.R.

Dans la situation où la SAITP utiliserait une somme additionnelle de 130 000 $, à même ses autres liquidités pour compenser la retenue d’impôt prélevée par l’administrateur du RPA, c’est effectivement une somme de 350 000 $ qui serait payée à Sylvie par la SAITP le 1er mai 2023. Dans cette situation, le paragraphe 104(24) L.I.R. ne ferait donc pas en sorte que la somme de 350 000 $ soit réputée ne pas être devenue payable à Sylvie par la SAITP de Paul dans son année se terminant le 31 mai 2023.

Par ailleurs, dans la situation où la SAITP émettait plutôt un billet payable à demande de 130 000 $ pour compenser la retenue d’impôt, la somme de 130 000 $ pourrait constituer une somme devenue payable à Sylvie par la SAITP, au sens du paragraphe 104(24) L.I.R. pour son année se terminant le 31 mai 2023, dans la mesure où l’émission du billet est permise par le testament et dans la mesure où le billet à demande n’est assorti d’aucune condition. Cependant, si Sylvie ne pouvait pas exiger le paiement du billet à ordre à cause d’un élément contingent ou d’une quelconque restriction, les conditions du paragraphe 104(24) L.I.R. ne seraient pas respectées et la somme de 130 000 $ ne serait alors pas devenue payable par la SAITP pour son année se terminant le 31 mai 2023.

Dans la mesure où toutes les autres conditions prévues à l’alinéa 60j) L.I.R. et au paragraphe 104(27) L.I.R. sont respectées et que Sylvie contribue à son REER dans les délais prévus une somme correspondant à la somme incluse à son revenu en vertu du paragraphe 104(13) L.I.R. et qui lui est attribuée par la SAITP de Paul en vertu du paragraphe 104(27) L.I.R. conformément à ce qui précède, Sylvie pourrait par conséquent se prévaloir de la déduction prévue à l’alinéa 60j) L.I.R.

Réponse de l’ARC à la question 8 c)

Selon l’alinéa 60j) L.I.R., lorsqu’un contribuable qui était l’époux ou le conjoint de fait d’un particulier, au moment du décès de ce dernier, inclut dans le calcul de son revenu pour une année d’imposition donnée un montant qu’il a reçu de la SAITP du défunt et qui est réputé, en vertu du paragraphe 104(27) L.I.R., être un montant admissible aux fins de l’alinéa 60j) L.I.R., il peut déduire dans le calcul de son revenu pour l’année un montant équivalent au montant ainsi inclus à condition que ce montant ne dépasse pas le total des montants que le contribuable a versés au cours de l’année ou dans les 60 jours suivant la fin de l’année :

(A) soit à titre de cotisation dans le cadre d’un RPA, à son profit, à l’exclusion de la fraction de cette cotisation qu’il peut déduire en application de l’alinéa 8(1)m) L.I.R. dans le calcul de son revenu pour l’année,

(B) soit à titre de prime, au sens du paragraphe 146(1) L.I.R., à un REER dont il est rentier, au sens de ce paragraphe (footnote 9) .

L’alinéa 60j) L.I.R. ne prévoit pas qu’une somme versée à titre de cotisation à un CELIAPP puisse se qualifier aux fins de la déduction qui y est prévue. Par conséquent, toute partie du montant que Sylvie aurait reçu de la SAITP de Paul et qu’elle transférerait à son CELIAPP ne donnerait pas droit à la déduction prévue à l’alinéa 60j) L.I.R. et ce, même si cette somme était par ailleurs réputée, en vertu du paragraphe 104(27) L.I.R., être un montant admissible aux fins de l’alinéa 60j) L.I.R. Notons par ailleurs que Sylvie ne pourrait cotiser plus de 8 000 $ à son CELIAPP au cours de l’année 2023 sans qu’il en résulte un « excédent de CELIAPP » au sens du paragraphe 207.01(1) L.I.R.

Mélanie Beaulieu
Le 3 novembre 2023
2023-097690

FOOTNOTES

En raison des exigences de nos systèmes, les notes de bas de page contenues dans le document original sont reproduites ci-dessous :

1 RLRQ, c. R-15.1.

2 En plus du transfert direct dans un REER, le paragraphe 147.3(7) de la Loi de l’impôt sur le revenu, L.R.C. (1985), ch. 1 (5e suppl.) (« L.I.R. ») permet également que le montant soit transféré directement dans un fonds enregistré de revenu de retraite (« FERR ») ou un autre RPA.

3 En vertu du paragraphe 147.3(9) L.I.R, la conjointe survivante n’a pas à inclure dans son revenu le montant transféré et le montant transféré ne fait l’objet d’aucune déduction dans son revenu. Aucun Feuillet T4A, « État du revenu de pension, de retraite, de rente ou d’autres sources » ni aucun reçu pour un tel montant n’est émis. Aucune retenue d’impôt n’est effectuée à l’égard du montant transféré. Le transfert s’effectue en remplissant le Formulaire T2151, « Transfert direct d’un montant unique selon le paragraphe 147(19) ou l’article 147.3 ».

4 AGENCE DU REVENU DU CANADA, interprétation technique 2021-0883041C6, 15 juin 2021. Lorsque certaines conditions sont remplies, le paragraphe 104(27) L.I.R. permet à une succession assujettie à l’imposition à taux progressifs (« SAITP ») de transférer à un bénéficiaire de la succession le caractère de certaines prestations de retraite reçues par la succession et incluses dans le revenu du bénéficiaire.

5 Prendre note que l’alinéa 60j) L.I.R. ne permet pas de transférer les sommes provenant d’un RPA à un FERR lorsque le RPA est reçu par la succession avant d’être remis au conjoint. Seul le transfert en faveur d’un REER est permis.

6 Selon le paragraphe 104(24) L.I.R., une somme est « payable » à un bénéficiaire si elle est effectivement payée ou que le bénéficiaire a le droit d’en exiger le paiement dans l’année (par exemple, billet payable à demande).

7 C.R.C., ch. 945 (R.I.R.).

8 En vertu de l’alinéa 153(1)b) L.I.R., toute personne qui verse au cours d’une année d’imposition des prestations de retraite ou de pension doit effectuer la retenue d’impôt selon les modalités réglementaires. Le paragraphe 103(4) R.I.R. prévoit les taux de retenue applicables lorsqu’un paiement est versé sous forme d’une somme forfaitaire par un employeur à un employé résidant au Canada. Selon l’alinéa 103(6)a) R.I.R., un paiement visé au sous-alinéa 40(1)a)(i) des Règles concernant l’application de l’impôt sur le revenu, L.R.C. 1985, ch. 2 (5e suppl.) (« R.A.I.R. ») constitue un « paiement d’une somme forfaitaire » aux fins du paragraphe 103(4) R.I.R. Un paiement unique effectué dans le cadre d’une caisse ou d’un régime de pension de retraite ou de pensions lors du décès d’un employé ou ancien employé est un paiement visé par le sous-alinéa 40(1)a)(i) R.A.I.R.

9 À l’exclusion de la fraction de cette prime que le contribuable indique dans sa déclaration de revenus pour une année d’imposition pour l’application de l’alinéa 60l) L.I.R. Selon des propositions législatives rendues publiques par le ministère des Finances le 4 août 2023, une somme versée à titre de versement à un FERR dont le contribuable est le rentier serait également permise, sous réserve de la même exclusion.

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 104 - Subsection 104(27)

full flow-through of a pension benefit received by the estate to the surviving spouse for s. 60(j) purposes by the estate issuing her a note

Sylvie, was the sole heir of Paul, her deceased spouse, who died on June 1, 2020, was a member of a registered pension plan (RPP) and had not made any beneficiary designation under the plan. Sylvie, who was gravely ill, did not wish to receive a joint and survivor pension under the plan, and on January 15, 2023, the RPP administrator paid the estate a lump sum of $350,000 less source deductions of $130,000, for a net amount of $220,000. The estate (which was a graduated rate estate, or GRE, with a taxation year end of May 31, 2023), in turn, paid Sylvie $220,000, plus an additional $130,000 out of other liquid assets of the estate or, alternatively, issued her a demand note for $130,000.

Regarding the potential for s. 104(27) to deem the full $350,000 to be an eligible amount for purposes of s. 60(j), so that Sylvie generally would be entitled to make a timely tax-free contribution of that amount to her RRSP, CRA noted:

This principally required that the entire pension benefit received by Paul's estate have been included in computing Sylvie's income pursuant to s. 104(13), which required that such benefit from Paul's estate have become payable to Sylvie in the estate year in which it received the pension benefit.
Since Sylvie was Paul’s sole heir, the full pension benefit included in the estate’s income, i.e., $350,000, could be considered payable to her in that year, subject to s. 104(24).
S. 104(24) would be satisfied if the full $350,000 was paid to her in cash, and also would be satisfied through the estate issuing the demand note “to the extent that the issuance of the note was permitted by the will and … the demand note was unconditional.”

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 104 - Subsection 104(24)

income can be distributed to estate beneficiary by issuing a demand note to her

CRA indicated that s. 104(24) would be satisfied regarding the distribution by an estate of a pension benefit received by it to the sole beneficiary (the surviving spouse) through the estate issuing a demand note to her “to the extent that the issuance of the note was permitted by the will and … the demand note was unconditional.”

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 60 - Paragraph 60(j)

flow-through of pension benefit by estate to surviving spouse through cash and note issuance/ no FHSA deduction for s. 104(27) amount

Sylvie, who was the surviving spouse and sole heir of Paul. elected not to receive a joint and survivor pension under the registered pension plan in which Paul had been a member. In the calendar year following Paul’s death but within the first taxation year of the graduated rate estate, the RPP administrator paid the estate a lump sum of $350,000 less source deductions of $130,000, for a net amount of $220,000. The estate, in turn, paid Sylvie $220,000, plus an additional $130,000 out of other liquid assets of the estate or, alternatively, issued her a demand note for $130,000.

Regarding the potential for s. 104(27) to deem the full $350,000 to be an eligible amount for purposes of s. 60(j), so that Sylvie generally would be entitled to make a timely contribution of that amount to her RRSP, CRA noted:

This principally required that the entire pension benefit received by Paul's estate have been included in computing Sylvie's income pursuant to s. 104(13), which required that such benefit from Paul's estate have become payable to Sylvie in the same estate year as that of the estate’s receipt of the pension benefit.
Since Sylvie was Paul’s sole heir, the full pension benefit included in the estate’s income, i.e., $350,000, could be considered payable to her in that year, subject to s. 104(24).
S. 104(24) would be satisfied if the full $350,000 was paid to her in cash, and also would be satisfied through the estate issuing the demand note “to the extent that the issuance of the note was permitted by the will and … the demand note was unconditional.”

Regarding the consequences of Sylvie transferring the amount received from the estate to her FHSA up to the $40,000 limit and the difference to her RRSP, CRA stated:

Paragraph 60(j) does not provide that an amount paid as a contribution to an FHSA qualifies for the deduction provided therein. Consequently, any portion of the amount that Sylvie received from Paul's GRE and that she transferred to her FHSA would not give rise to the deduction provided for in paragraph 60(j), even if that amount were otherwise deemed, under subsection 104(27) I.T.A., to be an eligible amount for the purposes of paragraph 60(j).

You are here

3 November 2023 APFF Financial Strategies and Instruments Roundtable Q. 8, 2023-0976901C6 F - RPP survivor benefit flowing through a GRE

View modes

Translation disclaimer