7 October 2020 APFF Financial Strategies and Instruments Roundtable Q. 7, 2020-0864341C6 F - SDA and Formula-Based Plans

substantially the same as 2020-0861061C6

Unedited CRA Tags

248(1) “salary deferral arrangement”

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: Whether the CRA will continue to consider ruling requests on whether employee incentive plans with units the value of which are determined using a formula are SDAs?

Position: No, except for ATR-45 SAR plans and plans covered by one of the enumerated SDA exceptions.

Reasons: It is not possible to be reasonably certain, at the time of a ruling request, that a formula-based appreciation plan would never become a SDA at some point in the future due to changes in the relevant facts and circumstances specific to the employee, the employer or the business environment in which it operates.

FINANCIAL STRATEGIES AND FINANCIAL INSTRUMENTS ROUNDTABLE, OCTOBER 7, 2020
2020 APFF CONFERENCE

Question 7

Salary deferral arrangements and formula-based appreciation plans

It is not uncommon for a private corporation to have an equity-based incentive plan under which participating employees are granted units, the value of which is determined using formulas (“formula-based appreciation plans”). These formulas often involve various future oriented financial metrics of the corporation such as earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization (“EBITDA”). Units granted under such plans generally do not have any intrinsic value at the date of grant, but may increase in value over the duration of the plan, depending on the measured results.

Question to the CRA

The CRA has, in the past, issued advance rulings to the effect that certain formula-based appreciation plans do not constitute a salary deferral arrangement ("SDA") within the meaning of the definition of that term in subsection 248(1). However, the CRA has recently indicated that it will no longer consider such requests for advance rulings (footnote 1). Can the CRA explain why it has changed its practice in this regard?

CRA Response

In reviewing a recent request for advance rulings on whether a formula-based appreciation plan was an SDA, the CRA encountered a number of issues that caused it to reconsider its policy of issuing advance rulings on such plans.

One of these issues was that the determination of whether a particular incentive plan is a SDA must be made on an annual basis, starting from the date of grant. That determination must be made from the perspective of each employee participating in the plan and in the context of each specific awards granted to that employee, taking into account all known facts and relevant circumstances to the end of the year under review. It has become clear to the CRA that it is simply not possible to be reasonably certain, at the time an advance ruling request is considered, that a formula-based appreciation plan will not qualify as a SDA at some point in the future due to changes in the facts and circumstances of the employee, the employer or the business environment in which the employee operates.

Another issue is that such plans are vulnerable to manipulation, which poses a risk to the CRA that cannot reasonably be accounted for in the context of a request for advance rulings. The CRA is therefore of the view that it is more appropriate for such a determination to be addressed at a later stage of the compliance process, when all the relevant facts and circumstances can be considered.

Consequently, the CRA will no longer consider requests for advance rulings on whether a formula-based appreciation plan is a SDA, unless the plan is a share appreciation rights plan as described in ATR-45 (footnote 2) or the ruling request pertains to whether one of the enumerated exceptions listed in the definition of SDA in subsection 248(1) applies.

This change in administrative policy does not mean that CRA considers all formula-based appreciation plans to be SDAs. On the contrary, the CRA accepts that it is quite possible that many such plans will not be SDAs where the underlying formula closely approximates the fair market value of the employer's shares over the duration of the plan. However, CRA will no longer make such a determination in the context of an advance ruling request.

You can refer to technical interpretation 2020-0850281I7 (footnote 3) for more details.

Nathalie Boyer
(450) 926-7039
October 7, 2020
2020-086434.

FOOTNOTES

Note to reader: Because of our system requirements, the footnotes contained in the original document are shown below instead:

1 CANADA REVENUE AGENCY, Technical Interpretation 2020-0850281I7, July 10, 2020.

2 CANADA REVENUE AGENCY, Advance Rulings ATR-45 "Share Appreciation Rights Plan" 17 February 1992.

3 2020-0850281I7, supra note 1.

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principal Issues: Whether the CRA will continue to consider ruling requests on whether employee incentive plans with units the value of which are determined using a formula are SDAs?

Position: No, except for ATR-45 SAR plans and plans covered by one of the enumerated SDA exceptions.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ DES STRATÉGIES FINANCIÈRES ET DES INSTRUMENTS FINANCIERS DU 7 OCTOBRE 2020

APFF – CONGRÈS 2020

Question 7

Entente d’échelonnement du traitement et régimes d’intéressement basés sur une formule

Il n’est pas rare qu’une société privée établisse un régime d’intéressement en vertu duquel des unités dont la valeur est basée sur une formule sont octroyées à certains employés (« régimes d’intéressement basés sur une formule »). Ces formules ont souvent recours à différentes mesures financières reflétant les résultats futurs de l’employeur, tels que le bénéfice avant intérêts, impôts et amortissements (« BAIIA »). Les unités octroyées en vertu de tels régimes n’ont généralement aucune valeur intrinsèque à la date d’octroi, mais leur valeur peut augmenter tout au long de la période au cours de laquelle le régime est en place, selon les résultats mesurés.

Question à l’ARC

L’ARC a, par le passé, rendu des décisions anticipées à l’effet que certains régimes d’intéressement basés sur une formule ne constituaient pas une entente d’échelonnement du traitement (« EET ») au sens de la définition de cette expression au paragraphe 248(1) L.I.R. L’ARC a toutefois indiqué récemment qu’elle ne prendra plus en considération de telles demandes de décisions anticipées (footnote 1) . L’ARC peut-elle expliquer pourquoi elle a changé sa pratique à cet égard?

Réponse de l’ARC

En examinant une récente demande de décisions anticipées, laquelle visait à déterminer si un régime d’intéressement basé sur une formule donnée était une EET, l’ARC a été confrontée à certains enjeux qui l’ont amenée à reconsidérer sa politique de rendre des décisions anticipées relativement à de tels régimes.

L’un de ces enjeux découlait du fait que la détermination de savoir si un régime d’intéressement donné est une EET doit être effectuée sur une base annuelle, à compter de la date d’octroi. Cette détermination doit se faire du point de vue de chaque employé participant au régime et ce, dans le contexte de chaque attribution propre à cet employé, en tenant compte de tous les faits connus et des circonstances pertinentes jusqu’à la fin de l’année examinée. Il est devenu évident pour l’ARC qu’il n’est tout simplement pas possible d’avoir une certitude raisonnable, au moment où une demande de décisions anticipées est considérée, qu’un régime d’intéressement basé sur une formule donnée ne se qualifiera pas à titre d’EET à un certain moment dans l’avenir en raison de changements qui pourraient survenir dans les faits et les circonstances propres à l’employé, à l’employeur ou à l’environnement d’affaires dans lequel il évolue.

Un autre enjeu est que ces régimes sont vulnérables à la manipulation, ce qui représente un risque pour l’ARC, lequel ne peut pas raisonnablement être écarté dans le contexte d’une demande de décisions anticipées. L’ARC est donc d’avis qu’il est plus approprié qu’une telle détermination soit abordée à une étape ultérieure dans le cadre du processus d’observation, alors que l’ensemble des faits et des circonstances pertinentes peuvent être pris en compte.

Par conséquent, l’ARC ne considérera plus de demande de décisions anticipées relative à la question de savoir si un régime d’intéressement basé sur une formule est une EET, à moins que le régime soit un régime de droits à la plus-value tel que décrit dans l’ATR-45 (footnote 2) ou que la demande de décisions anticipées vise à savoir si l’une des exceptions énumérées dans la définition d’EET au paragraphe 248(1) de la L.I.R. s’applique.

Ce changement de politique administrative ne signifie pas que l’ARC considère tous les régimes d’intéressement basés sur une formule comme étant des EET. Au contraire, l’ARC accepte qu’il est tout à fait possible que bon nombre de ces régimes ne constitueront pas des EET lorsque la formule sous-jacente se rapproche étroitement de la juste valeur marchande des actions de l’employeur pendant toute la durée du régime. Toutefois, l’ARC n’effectuera plus une telle détermination dans le contexte d’une demande de décisions anticipées.

Vous pouvez vous référer à l’interprétation technique 2020-0850281I7 (footnote 3) pour plus de détails.

Nathalie Boyer
(450) 926-7039
Le 7 octobre 2020
2020-086434

FOOTNOTES

Note to reader: Because of our system requirements, the footnotes contained in the original document are shown below instead:

1 AGENCE DU REVENU DU CANADA, interprétation technique 2020-0850281I7, 10 juillet 2020.

2 AGENCE DU REVENU DU CANADA, décisions anticipées ATR-45 « Régime de droit à la plus-value des actions » 17 février 1992.

3 2020-0850281I7, précité note 1.

You are here

7 October 2020 APFF Financial Strategies and Instruments Roundtable Q. 7, 2020-0864341C6 F - SDA and Formula-Based Plans

View modes

Translation disclaimer