7 October 2020 APFF Roundtable Q. 1, 2020-0852131C6 F - Meaning of reasonable error

Unedited CRA Tags

204.1(4), 207.06(1)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: What is the meaning of "reasonable error" for the purposes of subsections 204.1(4) and 207.06(1)?

Position: Question of facts. General comments provided.

Reasons: Whether an error is reasonable can only be determined after a review of all the relevant facts and circumstances.

FEDERAL TAX ROUNDTABLE OCTOBER 7, 2020
APFF CONFERENCE 2020

Question 1

What does the term "reasonable error" mean?

Subsection 204.1(4) of the Income Tax Act (footnote 1) states that "[w]here an individual would, but for this subsection, be required to pay a tax under subsection 204.1(1) or 204.1(2.1) in respect of a month and the individual establishes to the satisfaction of the Minister that … the excess amount or cumulative excess amount on which the tax is based arose as a consequence of reasonable error, and … reasonable steps are being taken to eliminate the excess, the Minister may waive the tax.”

Subsection 207.06(1), which applies to TFSAs, is to the same effect.

What is a reasonable error? According to the Petit Larousse, an error is: [TaxInterpretations translation]

"The fact of being mistaken; a fault thus committed. The state of someone who is mistaken. An inconsiderate, regrettable action. An inaccurate assessment either of the qualities or existence of a fact, or of the interpretation or existence of a rule of law.

The term reasonable is defined as: [TaxInterpretations translation] "That which can be accepted, tolerated".

Thus, ignorance of a rule of law constitutes an error. Ignorance of the law is a maxim of criminal law. It is not possible for a defendant to raise ignorance of the law as a defence to a criminal offence. This has no place in the context of the application of a law such as the Income Tax Act, which is excessively complex and requires particular expertise to understand.

In Poucet v. Attorney General of Canada (footnote 2), the judge's comments at paragraphs 46 and 47 read as follows:

[46] This said, the Court agrees that the consequences visited on the Applicant are harsh and out of proportion with any error in over contributing to her RRSP. …

[47] In such circumstances, the Court repeats its concerns stated in Connolly v. Canada (National Revenue), 2017 FC 1006 in concluding that contributions to RRSPs can represent a hidden trap for many unsuspecting taxpayers such as the Applicant. It urges the Minister to take steps to find the appropriate means to provide conspicuous warnings to taxpayers not to make any contributions to their RRSP plans unless aware of their contribution limits because of the harsh penalties that may accrue from over contributions.

Question to the CRA

Can the Canada Revenue Agency ("CRA") clarify what it means by reasonable error and when it intends to exercise its discretion under subsections 204.1(4) and 207.06(1)?

CRA Response

The Minister (footnote 3) may waive the tax payable on excess TFSA or RRSP contributions if the taxpayer can satisfactorily demonstrate that the excess contributions that are subject to tax resulted from a reasonable error (footnote 4), and:

reasonable steps have been or are being taken to eliminate the excess amount in the case of excess RRSP contributions; or
one or more distributions are made without delay to eliminate the excess in the case of excess TFSA contributions.

Both relevant conditions must be met for the CRA to waive the tax. If more than one event has caused the excess contribution, each event will be considered separately. Requests for waiver must be submitted in writing and be accompanied by all supporting documentation.

With respect to the first condition in particular, the term "reasonable error" within the meaning of either subsection 204.1(4) or subsection 207.06(1) is not defined in the Income Tax Act. However, the CRA uses certain general internal guidelines to assess applications for waiver of tax on excess TFSA and RRSP contributions. Those guidelines are reviewed on an ongoing basis and are adapted based on the documentary evidence submitted in a particular situation. As such, those guidelines are not an exhaustive statement of what constitutes a reasonable error, as each situation must be considered on a case-by-case basis in light of all the facts, circumstances and relevant documentation pertaining to a particular situation.

According to those guidelines, a reasonable error means in the first instance that the excess is genuinely the result of an error and that the taxpayer did not intentionally overcontribute. For the error to be reasonable, it must also be considered by an impartial person (footnote 5) to be more likely to occur rather than less likely to occur based on the circumstances of the taxpayer.

Reasonableness is considered on a case-by-case basis and will depend on the facts, circumstances and relevant documents pertaining to each situation. Each application is carefully analyzed and efforts are made to obtain complete and accurate information in order to make an informed decision based on the events, parties involved and facts relevant to the case.

As each case is analyzed on its own merits, the CRA is not in a position to provide a detailed list of cases where it intends to exercise the discretion entrusted to it. However, the CRA can provide the following general comments.

Ignorance of the requirements of the Income Tax Act

The case law generally recognizes that "because the Canadian tax system is based on self-assessment, it is incumbent on taxpayers to take reasonable steps to comply with the [Income Tax Act], including by seeking advice where necessary” (footnote 6). Consequently, the CRA generally cannot accept the claim of ignorance of the law as a basis for granting a waiver. If the excess arose as a result of the taxpayer's negligence or carelessness or by reason of ignorance of the requirements of the Income Tax Act, the CRA will not generally waive the tax payable on the excess contributions. For example, the fact that a taxpayer was unaware of the tax on excess contributions to an RRSP or TFSA, or of the filing requirement, are not in themselves acceptable reasons for waiving the tax.

Third parties (financial institutions, employers, financial advisors)

According to the jurisprudence, "the mere fact that a taxpayer has relied on an expert third party for advice is not determinative” (footnote 7). Taxpayers are required to satisfy their obligations under the statutes administered by the CRA. Consequently, taxpayers may be considered liable for tax on over-contributions, even if errors were made by third parties. A third party for this purpose is understood to be a representative acting on behalf of the taxpayer.

While the mere fact that a taxpayer relies on third-party advice is not, in and of itself, sufficient to conclude that an assessment arising from such advice is a reasonable error, in certain situations the CRA may consider it appropriate to waive tax arising from a third-party error, depending on the circumstances.

In all cases, the taxpayer's compliance history, especially in relation to previous excess contributions, as well as whether the taxpayer has suffered physical or mental distress (caused by death, serious illness or accident in the immediate family, marital separation or loss of employment, natural or man-made disaster) during the period for which relief is sought are factors that could be taken into account in assessing whether the error is reasonable.

Finally, here are examples of situations where the CRA has, in the past, considered excess contributions to be the result of a reasonable error:

The taxpayer's notice of (re)assessment indicated an RRSP deduction limit of $0, where in fact the limit was a negative amount, so that the taxpayer may have mistakenly believed that the taxpayer was entitled to the $2,000 allowance, even though that the benefit of the allowance had already been generated due to premiums paid in the past;
The taxpayer, through no personal fault, had over-contributed due to inaccurate information provided on the RRSP deduction limit statement, in a letter from the CRA, or on the CRA's "My Account" service (footnote 8);
The taxpayer's RRSP deduction limit had been reduced retroactively, due to events such as the late submission of a pension adjustment or amended pension adjustment, or the late submission of an exempt past service pension adjustment or T215 slip (footnote 9) for exempt past service pension adjustments;
The taxpayer, a TFSA holder, had made multiple contributions to and withdrawals from his TFSA with the objective of maintaining a TFSA account balance below the contribution limit.

This list is provided for illustrative purposes only and is not intended to be an exhaustive list of situations where the CRA may consider an over-contribution to be the result of a reasonable error, each situation being considered in light of all the relevant facts, circumstances and documentation.

Mélanie Beaulieu
(613) 670-8905
October 7, 2020
2020-085213

Response prepared in collaboration with:

Mohamed Benchaouche
Manager
Investment Plans Section
Third Party Reporting Division
Individual Returns Directorate
Assessment and Benefit Services Branch
(613) 290-1653

FOOTNOTES

Due to our system requirements, footnotes contained in the original document are reproduced below:

1 R.S.C. (1985), c. 1 (5th Supp.) (the “Act”)
2 2018 FC 473

3 This authority is delegated to certain CRA officials: https://www.canada.ca/en/revenue-agency/services/tax/technical-information/delegation-powers-duties-functions/delegation-ministerial-powers-duties-functions/delegation-under-9.html

4 Subsection 204.1(4) refers, in French, to an "erreur acceptable" and, in English, to a "reasonable error". Subsection 207.06(1) refers, in French, to a "erreur raisonnable" and, in English, to a "reasonable error". For the purposes of this document, the term "erreur acceptable" should be understood to include the term "reasonable error".

5 An impartial person is one who is not biased as to how a problem or situation arose and how it is resolved and who has no personal interest in its resolution.

6 Connolly v. Canada (National Revenuel), 2019 FCA 161, para. 69.

7 Id.

The "My Account" service is a resource that allows the taxpayer to check their RRSP deduction limit and TFSA contribution room and compare it with their own records. It is the taxpayer's responsibility to keep track of their own contributions and withdrawals to ensure that they are within their limits when making new contributions.

9 CANADA REVENUE AGENCY, Form T215, "Past Service Pension Adjustment (PSPA) Exempt from Certification".

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: What is the meaning of "reasonable error" for the purposes of subsections 204.1(4) and 207.06(1)?

Position Adoptée: Question of facts. General comments provided.

Raisons: Whether an error is reasonable can only be determined after a review of all the relevant facts and circumstances.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ FÉDÉRALE DU 7 OCTOBRE 2020
APFF - CONGRÈS 2020

Question 1

Que signifie l’expression « erreur acceptable »

Le paragraphe 204.1(4) de la Loi de l’impôt sur le revenu (footnote 1) stipule que « le ministre peut renoncer à l’impôt dont un particulier serait, compte non tenu du présent paragraphe, redevable pour un mois selon le paragraphe (1) ou (2.1), si celui-ci établit à la satisfaction du ministre que l’excédent ou l’excédent cumulatif qui est frappé de l’impôt fait suite à une erreur acceptable et les mesures indiquées pour éliminer l’excédent ont été prises ».

Le paragraphe 207.06(1) L.I.R. qui vise les CELI est au même effet.

Qu’est-ce donc qu’une erreur acceptable? Suivant le Petit Larousse, une erreur est :

« Fait de se tromper; faute ainsi commise. État de quelqu’un qui se trompe. Action inconsidérée, regrettable. Appréciation inexacte soit des qualités ou de l’existence d’un fait, soit de l’interprétation ou de l’existence d’une règle de droit ».

Le terme acceptable est défini comme étant : « Qui peut être accepté, toléré ».

Ainsi, la non connaissance d’une règle de droit constitue une erreur. L’ignorance de la loi est une maxime issue du droit pénal. Il n’est pas possible pour un accusé d’invoquer son ignorance de la loi comme défense à une infraction criminelle. Or, cela n’a pas sa place dans un contexte d’application d’une loi tel que la Loi de l’impôt sur le revenu, laquelle est excessivement complexe et requiert une expertise particulière à sa compréhension.

Dans la décision Poucet c. Le Procureur général du Canada (footnote 2) , les commentaires du juge aux paragraphes 46 et 47 se lisent comme suit :

« 46. Ceci dit, la Cour est d’avis que les conséquences subies par la demanderesse sont sévères et démesurées par rapport à une erreur de contribution excédentaire à son REER…

47. Dans ces circonstances, la Cour fait à nouveau état des préoccupations qu’elle a énoncées dans la décision Connolly c. Canada 2017 CF 1006, en concluant que les cotisations à un REER peuvent représenter un piège caché pour bon nombre de contribuables comme la demanderesse qui ne se doutent de rien. Elle invite le ministre à prendre des mesures pour trouver un moyen approprié de prévenir les contribuables de façon évidente de ne pas effectuer de cotisation à leur REER à moins de connaître leurs plafonds de cotisations, en raison des pénalités sévères pouvant découler de cotisations excédentaires. »

Question à l’ARC

L’Agence du revenu du Canada (« ARC ») peut-elle préciser ce qu’elle entend par erreur acceptable et dans quels cas elle entend exercer son pouvoir discrétionnaire prévu aux paragraphes 204.1(4) et 207.06(1) L.I.R.?

Réponse de l’ARC

La ministre (footnote 3) peut renoncer à l’impôt payable sur les cotisations excédentaires à un CELI ou à un REER si le contribuable peut démontrer de façon satisfaisante que les cotisations excédentaires qui sont assujetties à l’impôt font suite à une erreur acceptable ou raisonnable (footnote 4) , et :

des mesures raisonnables ont été ou sont prises pour éliminer l’excédent dans le cas des cotisations excédentaires à un REER; ou
une ou plusieurs distributions sont effectuées sans délai pour éliminer l’excédent dans le cas de cotisations excédentaires à un CELI.

Les deux conditions pertinentes doivent être remplies pour que l’ARC renonce à l’impôt. Si plus d’un événement est à l’origine de la cotisation excédentaire, chaque événement sera examiné séparément. Les demandes de renonciation doivent être soumises par écrit et être accompagnées de tous les documents à l’appui.

En ce qui concerne plus particulièrement la première condition, ni l’expression « erreur acceptable » au sens du paragraphe 204.1(4) L.I.R., ni l’expression « erreur raisonnable » au sens du paragraphe 207.06(1) L.I.R. n’est définie dans la Loi de l’impôt sur le revenu. Toutefois, l’ARC utilise certaines lignes directrices générales internes afin d’évaluer les demandes de renonciation à l’impôt sur les cotisations excédentaires à un CELI et à un REER. Ces lignes directrices sont examinées de façon continue et adaptées en fonction de la preuve documentaire soumise dans une situation donnée. Ainsi, ces lignes directrices ne constituent pas un énoncé exhaustif de ce qui constitue une erreur acceptable, chaque situation devant être examinée au cas par cas, à la lumière de l’ensemble des faits, des circonstances et des documents pertinents se rapportant à une situation particulière.

Selon ces lignes directrices, une erreur acceptable signifie dans un premier temps que l’excédent fait véritablement suite à une erreur et que le contribuable n’a pas versé de cotisations excédentaires de façon intentionnelle. Pour que l’erreur soit acceptable, elle doit de plus être considérée par une personne impartiale (footnote 5) comme plus susceptible de se produire plutôt que moins susceptible de se produire en fonction des circonstances relatives au contribuable.

Le caractère acceptable est examiné au cas par cas et dépendra des faits, des circonstances et des documents pertinents se rapportant à chaque situation. Chaque demande est soigneusement analysée et des efforts sont déployés pour obtenir des renseignements complets et exacts afin de prendre une décision éclairée en fonction des événements, des parties concernées et des faits pertinents pour le cas.

Comme chaque cas est analysé selon les circonstances qui lui sont propres, l’ARC n’est pas en mesure de fournir une liste détaillée des cas où elle entend exercer le pouvoir discrétionnaire qui lui est confié. L’ARC peut toutefois fournir les commentaires généraux suivants.

Ignorance des exigences de la Loi de l’impôt sur le revenu

La jurisprudence reconnaît de manière générale que « puisque le régime fiscal canadien est basé sur le principe de l’autocotisation, il incombe aux contribuables de prendre des mesures raisonnables pour se conformer à la [Loi de l’impôt sur le revenu], notamment en demandant conseil au besoin » (footnote 6) . Par conséquent, l’ARC ne peut généralement pas accepter l’invocation de l’ignorance de la loi comme fondement pour accorder une renonciation. Si l’excédent est survenu suite à la négligence ou à l’inattention du contribuable ou encore en raison de son ignorance des exigences de la Loi de l’impôt sur le revenu, l’ARC ne renonce habituellement pas à l’impôt payable sur les cotisations excédentaires. Par exemple, le fait qu’un contribuable n’était pas au courant de l’impôt sur les cotisations excédentaires à un REER ou à un CELI, ou encore de l’exigence en matière de production ne constitue pas en soi des raisons acceptables de renoncer à l’impôt.

Tiers (institutions financières, employeurs, conseillers financiers)

Selon la jurisprudence, « le simple fait qu’un contribuable se fie aux conseils d’un tiers expert ne constitue pas un élément déterminant » (footnote 7) . Les contribuables sont tenus de respecter leurs obligations en vertu des lois administrées par l’ARC. Par conséquent, les contribuables peuvent être considérés comme responsables de l’impôt sur les cotisations excédentaires, et ce, même si des erreurs ont été commises par des tiers. Un tiers est à cette fin entendu comme étant un représentant agissant au nom du contribuable.

Bien que le seul fait qu’un contribuable se fie aux conseils d’un tiers ne suffit pas, en soi, à conclure qu’une cotisation découlant de tels conseils constitue une erreur acceptable, dans certaines situations, l’ARC pourrait considérer, selon les circonstances, qu’il est approprié de renoncer à l’impôt découlant d’une erreur commise par un tiers.

Dans tous les cas, l’historique d’observation du contribuable, surtout en ce qui concerne les cotisations excédentaires précédentes, de même que le fait que le contribuable ait subi des contraintes physiques ou mentales (causées par un décès, une maladie grave ou un accident survenu dans la famille immédiate, la séparation conjugale ou la perte d’emploi, une catastrophe naturelle ou d’origine humaine) pendant la période pour laquelle l’allègement est demandé sont des facteurs qui pourraient être pris en compte pour évaluer si l’erreur est acceptable.

Notons enfin, à titre d’exemples, certaines situations où l’ARC a, par le passé, considéré que des cotisations excédentaires découlaient d’une erreur acceptable :

L’avis de (nouvelle) cotisation du contribuable indiquait un maximum déductible au titre des REER de 0 $, alors qu’en fait sa limite était un montant négatif, de sorte que le contribuable pouvait croire à tort qu’il avait droit à la tolérance de 2 000 $, bien qu’il en bénéficiait déjà en raisons de primes versées antérieurement;
Le contribuable, sans qu’il y ait eu faute de sa part, avait versé une cotisation excédentaire en raison de renseignements inexacts fournis dans son état du maximum déductible au titre des REER, dans une lettre de l’ARC ou dans le service « Mon dossier » de l’ARC (footnote 8) ;
Le maximum déductible au titre des REER du contribuable avait été réduit rétroactivement, en raison d’événements tels que l’envoi tardif d’un facteur d’équivalence ou d’un facteur d’équivalence modifié ou l’envoi d’un facteur d’équivalence pour services passés exonéré ou d’un feuillet T215 (footnote 9) produit en retard pour les facteurs d’équivalence pour services passés exonérés;
Le contribuable, titulaire d’un CELI, avait versé de multiples cotisations à son CELI et y avait fait de multiples retraits, son objectif étant de maintenir un solde de compte CELI inférieur à son plafond de cotisation.

Cette liste n’est fournie qu’à titre d’exemples et ne constitue pas une liste exhaustive des situations où l’ARC pourrait considérer que des cotisations excédentaires découlent d’une erreur acceptable, chaque situation étant examinée à la lumière de l’ensemble des faits, des circonstances et des documents pertinents s’y rapportant.

Mélanie Beaulieu
(613) 670-8905
Le 7 octobre 2020
2020-085213

Réponse préparée en collaboration avec :

Mohamed Benchaouche
Gestionnaire
Section des régimes de placement
Division des déclarations par des tiers
Direction des déclarations des particuliers
Direction générale des services de cotisation et de prestations
(613) 290-1653

FOOTNOTES

En raison des exigences de nos systèmes, les notes de bas de page contenues dans le document original sont reproduites ci-dessous :

1 L.R.C. (1985), ch. 1 (5e suppl.) (« L.I.R. »)
2 2018 CF 473

3 Ce pouvoir est délégué à certains fonctionnaires de l’ARC : https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/impot/renseignements-techniques/delegation-pouvoirs-fonctions/delegation-pouvoirs-fonctions-ministre/delegation-vertu-9.html.

4 Le paragraphe 204.1(4) L.I.R. fait référence, en français, à une « erreur acceptable » et, en anglais, à une « reasonable error ». Le paragraphe 207.06(1) L.I.R. fait référence, en français, à une « erreur raisonnable » et, en anglais, à une « reasonable error ». Aux fins de la présente, l’expression « erreur acceptable » doit être comprise comme incluant également l’expression « erreur raisonnable ».

5 Une personne impartiale est une personne qui n’est pas biaisée quant à la façon dont un problème ou une situation est survenu, et à la façon dont il est réglé et qui n’a aucun intérêt personnel à l’égard de sa résolution.

6 Connolly c. Canada (Revenu national), 2019 CAF 161, par. 69.

7 Id.

8 Le service « Mon dossier » est une ressource permettant au contribuable de vérifier son maximum déductible au titre des REER et ses droits de cotisation à un CELI, et de les comparer avec ses propres dossiers. Il incombe au contribuable de faire le suivi de ses propres cotisations et retraits afin de s’assurer qu’il respecte ses limites au moment de verser de nouvelles cotisations.

9 AGENCE DU REVENU DU CANADA, Formulaire T215, « Facteur d’équivalence pour services passés (FESP) exempté d’attestation ».

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 204.1 - Subsection 204.1(4)

meaning of "reasonable error"

What is meant by reasonable error in s. 204.1(4) and s. 207.06(1), and when will CRA exercise its discretion thereunder? CRA responded:

[R]easonable error means in the first instance that the excess is genuinely the result of an error and that the taxpayer did not intentionally overcontribute. For the error to be reasonable, it must also be considered by an impartial person to be more likely to occur rather than less likely to occur based on the circumstances of the taxpayer. …

If the excess arose as a result of the taxpayer's negligence, carelessness or ignorance of the requirements of the Income Tax Act, the CRA will not generally waive the tax payable on the excess contributions. …

While the mere fact that a taxpayer relies on third-party advice is not, in and of itself, sufficient to conclude that an assessment arising from such advice is a reasonable error, in certain situations the CRA may consider it appropriate to waive tax arising from a third-party error, depending on the circumstances. …

[H]ere are examples of … excess contributions [considered] to be the result of a reasonable error:

The taxpayer's notice of (re)assessment) indicated an RRSP deduction limit of $0, where in fact the limit was a negative amount, so that the taxpayer may have mistakenly believed that the taxpayer was entitled to the $2,000 allowance …;

The taxpayer, through no personal fault, had over-contributed due to inaccurate information provided on the RRSP deduction limit statement [or by] the CRA…;

The taxpayer's RRSP deduction limit had been reduced retroactively, due to events such as the late submission of a pension adjustment or amended pension adjustment, or the late submission of an exempt past service pension adjustment or T215 slip … for exempt past service pension adjustments;

The taxpayer, a TFSA holder, had made multiple contributions to and withdrawals from his TFSA with the objective of maintaining a TFSA account balance below the contribution limit.

Words and Phrases

reasonable error

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 207.06 - Subsection 207.06(1)

examples of what CRA has accepted as a “reasonable error” in making an RRSP or TFSA over-contribution

One of the requirements for the waiver under s. 204.1(4) or 207.06(1) of the penalty tax for an excess contribution to an RRSP or TFSA, respectively, is that the Minister be satisfied that the excess “arose as a consequence of reasonable error.” When asked about its interpretation of “reasonable error,” CRA first stated that “[f]or the error to be reasonable, it must … be considered by an impartial person to be more likely to occur rather than less likely to occur based on the circumstances of the taxpayer.”

It then indicated that ignorance of the contribution requirements generally will not be the basis for a waiver, but that “CRA may consider it appropriate to waive tax arising from a third-party error, depending on the circumstances.”

CRA then gave the following examples of instances where CRA has accepted that there was reasonable error:

The taxpayer's notice of (re)assessment) indicated an RRSP deduction limit of $0, where in fact the limit was a negative amount, so that the taxpayer may have mistakenly believed that the taxpayer was entitled to the $2,000 allowance …;

The taxpayer, through no personal fault, had over-contributed due to inaccurate information provided on the RRSP deduction limit statement [or by] the CRA…;

The taxpayer's RRSP deduction limit had been reduced retroactively, due to events such as the late submission of a pension adjustment or amended pension adjustment, or the late submission of an exempt past service pension adjustment or T215 slip … for exempt past service pension adjustments;

The taxpayer, a TFSA holder, had made multiple contributions to and withdrawals from his TFSA with the objective of maintaining a TFSA account balance below the contribution limit.

You are here

7 October 2020 APFF Roundtable Q. 1, 2020-0852131C6 F - Meaning of reasonable error

View modes

Translation disclaimer