7 October 2020 APFF Financial Strategies and Instruments Roundtable Q. 3, 2020-0851991C6 F - Shares Donation to a tax exempt entity & dividend

Unedited CRA Tags

129(1.2)

View modes

Translation

Translation disclaimer

This translation was prepared by Tax Interpretations Inc. The CRA did not issue this document in the language in which it now appears, and is not responsible for any errors in its translation that might impact a reader’s understanding of it or the position(s) taken therein. See also the general Disclaimer below.

Principal Issues: Whether a donation of shares of the capital stock of a private corporation to charities followed by their purchase or redemption by the company meets the purpose test referred to in subparagraph 129(1.2).

Position: Question of fact

Reasons: According to the law and previous CRA positions.

FINANCIAL STRATEGIES AND FINANCIAL INSTRUMENTS ROUNDTABLE, OCTOBER 7 2020
2020 APFF CONFERENCE

3. Donation of shares to a tax-exempt entity and dividend refund

Facts

Mr. X is a resident of Canada for the purposes of the Income Tax Act and is the sole shareholder of a Canadian-controlled private corporation (the "Corporation").
The common shares of the capital stock of the Corporation have a paid-up capital and adjusted cost base of a nominal amount and have a fair market value ("FMV") of $10 million.
At the end of its taxation year, the Corporation has a balance of non-eligible refundable dividend tax on hand as defined in subsection 129(4) in the amount of $750,000 and liquid assets in the amount of $4 million.

Proposed transactions

In order to make a donation to a registered charity (the "Donee"), the Corporation is proceeding with a reorganization of its capital stock whereby 10% (FMV of $1 million) of the common shares are converted into preferred shares (the "Shares") with a fixed redemption value of $1 million. The provisions of subsection 86(1) apply to the reorganization of the capital stock of the Corporation.
Mr. X donates the Shares to the Donee (a public foundation) with which he deals at arm's length. In addition, Mr. X deals at arm's length with the directors, trustees, officers or like representatives of the Donee.

o This is an excepted gift described in subsection 118.1(19).

o Mr. X realizes a capital gain of $1 million, while being entitled to a donation receipt from the Donee for the same amount.

Shortly after the donation, the Corporation redeems all of the Shares held by Donee.

o This transaction results in a deemed dividend of $1 million pursuant to subsection 84(3), for which no designation under subsection 89(14) is made.

o Since the Donee is exempt from tax by virtue of paragraph 149(1)(f), this dividend does not generate any tax liability to the Donee.

Upon filing its income tax return, the Corporation claims a dividend refund ("DR") in the amount of $383,333 pursuant to subsection 129(1), resulting from the $1 million deemed taxable dividend paid to the Donee.

Questions to the CRA

Subsection 129(1.2) provides that a dividend may be deemed to be non-taxable, and therefore ineligible for a DR, if it is determined that a transaction (or series of transactions) was entered into mainly for the purpose of qualifying for the DR.

Unlike its equivalent for the capital dividend account (subsection 83(2.1)), subsection 129(1.2) is rather broad and imprecise, which was emphasized by the Tax Court of Canada in Canwest Capital Inc. v. R (footnote 1).

Considering that the Corporation has sufficient liquid assets, which would have allowed it to claim its DR through the payment of a taxable dividend or a redemption of shares resulting in a deemed taxable dividend to its sole shareholder Mr. X rather than through the proposed transactions, could the CRA still invoke the application of subsection 129(1.2) to deny the Corporation the DR?

a) If so, why?

b) What are the conditions that would avoid its application?

CRA Responses

General Comments

Subsection 129(1.2) is a specific anti-avoidance rule that deems, for the purposes of subsection 129(1), a dividend paid on a share of the capital stock of a corporation not to be a taxable dividend if the shareholder acquired the share - or a share substituted for it - in a transaction, or as part of a series of transactions, one of the main purposes of which was to enable the corporation to obtain a DR (the "Purpose Test"). Thus, the corporation is not entitled to its DR where subsection 129(1.2) applies.

CRA Response to Question 3(a)

In question number 12 (footnote 2) of the Society of Trust and Estate Practitioners Roundtable of June 10, 2013, the CRA reiterated that the application of the Purpose Test in subsection 129(1.2) is a question of fact that must be resolved in light of all the circumstances and particularities of each case.

Nevertheless, absent special circumstances or additional facts, the CRA is of the view that the series of transactions of which the acquisition of the Shares by Donee is a part could satisfy the Purpose Test and subsection 129(1.2) could have application in the factual situation described above regarding this issue.

Furthermore, the CRA took a similar approach in advance ruling letter 2016-0628181R3 (footnote 3) by adding an opinion that any dividend that was paid or deemed to be paid on the shares of the capital stock of the private corporation (Holdco) to the foundation (Foundation), which had previously acquired the shares as a result of the transfer of the shares by the testamentary spousal trust for the spouse of the deceased following the death of the spouse, would be considered not to be a taxable dividend, with the result that subsection 129(1. 2) would apply in the factual situation of the advance ruling letter (footnote 4).

It should be noted that in the same advance ruling letter, the CRA was of the view that subsection 129(1.2) did not apply to the deemed dividend paid by the private corporation (Holdco) on the redemption of shares of its capital stock held by the foundation (Foundation) after the Foundation had acquired the shares as a result of a gift under the will of the deceased individual's spouse. The proposed series of transactions was considered to be the most efficient way for the executor to discharge the executor’s duties to the testator given the gifting provisions in effect at the time, i.e., prior to the introduction of new subsection 118.1(4.1) and the amendments to subsection 118.1(5) applicable to a death that occurs after 2015. The CRA was of the view that the Purpose Test was not satisfied in those circumstances.

CRA response to Question 3(b)

Whether the Purpose Test is satisfied is a question of fact that can only be resolved on the basis of the facts and circumstances of a particular situation. Consequently, the CRA cannot make a determination as to whether or not the Purpose Test is satisfied in the context of a roundtable question.

Nathalie Aubin
October 7, 2020
2020-085199.

FOOTNOTES

Due to our system requirements, footnotes contained in the original document are reproduced below:

1 [1996] 1 C.T.C. 2874, 97 D.T.C. 1, (T.C.C.) (“Canwest”)

2 CANADA REVENUE AGENCY, technical interpretation 2013-0480361C6, October 11, 2013.

3 CANADA REVENUE AGENCY, advance ruling 2016-0628181R3, 2017.

4 The opinion in Advance Ruling Letter 2016-0628181R3 reads as follows: “[I]f the residue in the Spousal Trust transferred to the Foundation as described in 10 above consists of shares of the capital stock of Holdco, it is our view that any dividend that is paid or deemed to be paid on such shares will be deemed by subsection 129(1.2) not to be a taxable dividend for the purposes of subsection 129(1). Further, the transfer of the residue by the Spousal Trust will not constitute a gift by the Spousal Trust to the Foundation and no claim in respect of a charitable gift will be available to the Spousal Trust.”

All rights reserved. Permission is granted to electronically copy and to print in hard copy for internal use only. No part of this information may be reproduced, modified, transmitted or redistributed in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, or stored in a retrieval system for any purpose other than noted above (including sales), without prior written permission of Canada Revenue Agency, Ottawa, Ontario K1A 0L5

Tous droits réservés. Il est permis de copier sous forme électronique ou d'imprimer pour un usage interne seulement. Toutefois, il est interdit de reproduire, de modifier, de transmettre ou de redistributer de l'information, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, de facon électronique, méchanique, photocopies ou autre, ou par stockage dans des systèmes d'extraction ou pour tout usage autre que ceux susmentionnés (incluant pour fin commerciale), sans l'autorisation écrite préalable de l'Agence du revenu du Canada, Ottawa, Ontario K1A 0L5.

Text of Severed Letter

Please note that the following document, although believed to be correct at the time of issue, may not represent the current position of the CRA.
Prenez note que ce document, bien qu'exact au moment émis, peut ne pas représenter la position actuelle de l'ARC.

Principales Questions: Whether a donation of shares of the capital stock of a private corporation to charities followed by their purchase or redemption by the company meets the purpose test referred to in subparagraph 129(1.2).

Position Adoptée: Question of fact

Raisons: According to the law and previous CRA positions.

TABLE RONDE SUR LA FISCALITÉ DES STRATÉGIES FINANCIÈRES ET DES INSTRUMENTS FINANCIERS DU 7 OCTOBRE 2020

APFF – CONGRÈS 2020

3. Don d’actions en faveur d’une entité exonérée d’impôt et remboursement au titre de dividendes

Faits

* M. X est résident du Canada aux fins de la Loi de l’impôt sur le revenu et est l’unique actionnaire d’une société privée sous contrôle canadien (« Société »).
* Les actions ordinaires du capital-actions de Société ont un capital versé ainsi qu’un prix de base rajusté d’un montant nominal et ont une juste valeur marchande (« JVM ») de 10 M$.
* À la fin de son année d’imposition, Société dispose d’un solde d’impôt en main remboursable au titre de dividendes non déterminés au sens de la définition prévue au paragraphe 129(4) L.I.R. au montant de 750 000 $ et d’actifs liquides au montant de 4 M$.

Opérations proposées

En vue d’effectuer un don à un organisme de bienfaisance enregistré (« Donataire »), Société procède à une réorganisation de son capital-actions au cours de laquelle 10 % (JVM de 1 M$) des actions ordinaires sont converties en actions privilégiées (« Actions ») d’une valeur de rachat fixe de 1 M$. Les dispositions du paragraphe 86(1) L.I.R. s’appliquent à la réorganisation du capital-actions de Société.
M. X. effectue un don des Actions au Donataire (fondation publique) avec lequel il n’a pas de lien de dépendance. De plus, M. X n’a aucun lien de dépendance avec les administrateurs, fiduciaires, cadres ou représentants semblables du Donataire.
- Il s’agit ainsi d’un don exclu conformément au paragraphe 118.1(19) L.I.R.
- M. X réalise ainsi un gain en capital de 1 M$, tout en ayant droit à un reçu pour don de Donataire du même montant.
Peu de temps après le don, Société rachète la totalité des Actions détenues par Donataire.
- Cette opération engendre un dividende réputé versé au montant de 1 M$ en vertu du paragraphe 84(3) L.I.R. pour lequel aucune désignation conformément aux dispositions du paragraphe 89(14) L.I.R. n’est effectuée.
- Puisque Donataire est exonéré d’impôt en vertu de l’alinéa 149(1)(f) L.I.R., ce dividende ne génère aucun impôt à payer pour Donataire.
Au moment de la production de sa déclaration de revenus, Société réclame un remboursement au titre de dividendes (« RTD ») au montant de 383 333 $ en vertu du paragraphe 129(1) L.I.R., découlant du dividende imposable réputé de 1 M$ versé au Donataire.

Questions à l’ARC

Le paragraphe 129(1.2) L.I.R. indique qu’un dividende peut être réputé non imposable, donc non admissible à un RTD, advenant qu’il soit établi qu’une opération (ou une série d’opérations) a pour but principal de donner droit à ce RTD.

Contrairement à son équivalent pour le compte de dividendes en capital (le paragraphe 83(2.1) L.I.R.), le paragraphe 129(1.2) L.I.R. a une portée plutôt large et imprécise, ce qui fut souligné par la Cour canadienne de l’impôt dans la cause Canwest Capital Inc. c. R (footnote 1) .

Considérant que Société dispose d’actifs liquides suffisants, ce qui lui aurait permis de réclamer son RTD par l’entremise du versement d’un dividende imposable ou d’un rachat d’actions donnant lieu à un dividende imposable réputé versé à son unique actionnaire M. X plutôt que par les opérations proposées, est-ce que l’ARC pourrait tout de même invoquer l’application du paragraphe 129(1.2) L.I.R. pour refuser le RTD à Société?

a) Si oui, pour quelles raisons?

b) Quelles seraient les conditions à respecter pour en éviter l’application?

Réponses de l’ARC

Commentaires généraux

Le paragraphe 129(1.2) L.I.R. est une règle anti-évitement spécifique selon laquelle, pour l’application du paragraphe 129(1) L.I.R., un dividende versé sur une action du capital-actions d’une société est réputé ne pas être un dividende imposable si l’actionnaire a acquis l’action – ou une action qui lui est substituée – par une opération, ou dans le cadre d’une série d’opérations, dont un des principaux objets consistait à permettre à la société d’obtenir un RTD (« Test d’objet »). Ainsi, la société n’a pas droit à son RTD lorsque le paragraphe 129(1.2) L.I.R. trouve application.

Réponse de l’ARC à la question 3a)

À la question numéro 12 (footnote 2) de la Table ronde de la Society of Trust and Estate Practioners du 10 juin 2013, l’ARC a réitéré que l’application du Test d’objet prévu au paragraphe 129(1.2) L.I.R. est une question de fait qui doit être résolue à la lumière de toutes les circonstances et particularités de chaque cas.

Néanmoins, à moins de circonstances particulières ou de faits additionnels, l’ARC est d’avis que la série d’opérations dont fait partie l’acquisition des Actions par Donataire pourrait satisfaire le Test d’objet et le paragraphe 129(1.2) L.I.R. pourrait trouver application dans la situation factuelle décrite plus haut pour la présente question.

D’ailleurs, l’ARC a pris une approche similaire dans la lettre de décisions anticipées 2016-0628181R3 (footnote 3) en ajoutant une opinion selon laquelle tout dividende qui serait versé ou réputé versé sur les actions du capital-actions de la société privée (Holdco) en faveur de la fondation (Foundation), qui aurait préalablement acquis les actions par suite du transfert desdites actions par la fiducie testamentaire au profit du conjoint du particulier décédé (Spousal Trust) à la suite du décès du conjoint, serait considéré ne pas être un dividende imposable, de sorte que le paragraphe 129(1.2) L.I.R. s’appliquerait dans la situation factuelle de la lettre de décisions anticipées (footnote 4) .

Il est à noter que dans cette même lettre de décisions anticipées 2016-0628181R3, l’ARC était d’avis que le paragraphe 129(1.2) L.I.R. ne s’appliquait pas au dividende réputé versé par la société privée (Holdco) lors du rachat des actions de son capital-actions en faveur de la fondation (Foundation) après que celle-ci ait acquis lesdites actions par suite d’un don par testament du conjoint du particulier décédé. La série d’opérations projetées était considérée comme étant la manière la plus efficace pour permettre à l’exécuteur testamentaire de s’acquitter de ses fonctions envers le testateur compte tenu des dispositions relatives aux dons en vigueur à ce moment, c’est-à-dire avant l’introduction du nouveau paragraphe 118.1(4.1) L.I.R. et des modifications apportées au paragraphe 118.1(5) L.I.R. applicables à un décès qui survient après 2015. L’ARC était d’avis que le Test d’objet n’était pas satisfait dans ces circonstances.

Réponse de l’ARC à la question 3b)

La question de savoir si le Test d’objet est satisfait est une question de fait qui ne peut être résolue qu’à la lumière des faits et circonstances propres à une situation donnée. Par conséquent, l’ARC ne peut pas se prononcer sur les conditions qui satisfont ou non le Test d’objet dans le cadre d’une question de table ronde.

Nathalie Aubin
Le 7 octobre 2020
2020-085199

FOOTNOTES

En raison des exigences de nos systèmes, les notes de bas de page contenues

dans le document original sont reproduites ci-dessous :

1 [1996] 1 C.T.C. 2874, 97 D.T.C. 1, (C.C.I.) (« Canwest »)

2 AGENCE DU REVENU DU CANADA, interprétation technique 2013-0480361C6, 11 octobre 2013.

3 AGENCE DU REVENU DU CANADA, décision anticipée 2016-0628181R3, 2017.

4 L’opinion dans la lettre de décisions anticipées 2016-0628181R3 se lit comme suit : « [I]f the residue in the Spousal Trust transferred to the Foundation as described in 10 above consists of shares of the capital stock of Holdco, it is our view that any dividend that is paid or deemed to be paid on such shares will be deemed by subsection 129(1.2) not to be a taxable dividend for the purposes of subsection 129(1). Further, the transfer of the residue by the Spousal Trust will not constitute a gift by the Spousal Trust to the Foundation and no claim in respect of a charitable gift will be available to the Spousal Trust. »

Summaries

Summary Under

Tax Topics - Income Tax Act - Section 129 - Subsection 129(1.2)

on an excepted gift of 10% of the shares of a CCPC to a public foundation and the shares’ redemption, s. 129(1.2) could deny the CCPC’s dividend refund

In order to make a donation to a registered charity and public foundation (the "Donee"), a CCPC wholly-owned by Mr. X and with a NERDTOH balance of $750,000 (the “Corporation) has its capital reorganized under s. 86(1) such that 10% of its outstanding common shares (having an FMV of $1 million and a nominal ACB and PUC) are converted into preferred shares (the “Shares”) with a $1 million redemption value. Mr. X makes a donation (being an excepted gift described in s. 118.1(19) ) of the Shares to the Donee with which (and with whose officers etc.) he deals at arm's length.

Mr. X thereby realizes a capital gain of $1 million, while being entitled to a donation receipt in the same amount. Shortly after the donation, the Corporation redeems all of the Shares, thereby resulting in a $1 million deemed dividend under s. 84(3) (with no s. 89(14) designation being made.) This generates a $383,333 dividend refund ("DR").

Considering that the Corporation had liquid assets of $4 million, which would have allowed it to claim the DR had it instead paid a taxable dividend to, or redeemed shares of, Mr. X, would CRA nonetheless apply s. 129(1.2) to deny the DR? CRA responded:

CRA is of the view that the series of transactions of which the acquisition of the Shares by Donee is a part could satisfy the Purpose Test [in s. 129(1.2)] and subsection 129(1.2) could have application… .

Furthermore, the CRA took a similar approach in … 2016-0628181R3 by adding an opinion that any dividend … paid … on the shares of … the private corporation (Holdco) to the foundation (Foundation), which had previously acquired the shares as a result of the transfer of the shares by the testamentary spousal trust for the spouse of the deceased following the death of the spouse, would be considered not to be a taxable dividend, with the result that subsection 129(1. 2) would apply … .

Whether the Purpose Test is satisfied is a question of fact that can only be resolved on the basis of the facts and circumstances … .

You are here

7 October 2020 APFF Financial Strategies and Instruments Roundtable Q. 3, 2020-0851991C6 F - Shares Donation to a tax exempt entity & dividend

View modes

Translation disclaimer